創造服務于市民的人性化空間

【摘 要】近幾年的城市發展，為國內城市的公共空間帶來了有目共睹的成就，但與此同時，也存在著許多的不足，如何把握宜居城市的要點，完善城市的樂居公共環境，我認為應將塑造服務與市民的人性化公共空間的發展目標立于首位。

【關鍵詞】公共空間 人性化 人文關懷

“城市是為人而設立的。人為了美好生活而聚集在城市，但長期以物質生產為核心的城市生活忽視了以人為本這個核心。以人文本的問題提到了當代城市文化發展的中心地位，這是當代城市文化的最大受眾為主體的城市建設的自覺。因此，它的首要功能是塑造人性化的空間，其次才是人文化的空間。”

一、公共性

公共空間的“公共性”決定了城市公共空間是為全面提升市民的生存質量與生活品質進行設計與建造的。以公眾的根本利益為本，就是要對城市普通居民生活的狀況進行全面關注，并提升為城市公共空間的人文價值追求。畢竟，市民才是這個城市的主體。一個真正立足于普通市民日常生活，關心人、體貼人、滿足人的日常生活需求的人性化公共空間才能被市民所喜愛，從而形成對城市的認同感。正如龍應臺所說：“沒有一個值得愛的城市不是從市民的情感開始的。”

首先，城市公共空間能真正地為公眾所共享，是一個城市的文明與社會和諧的直接體現。因此，在其設計時就應廣泛地聽取城市普通居民的愿望，與居民進行“人性化”溝通，尊重市民的價值觀和審美意識，使城市的主人不再是公共空間景觀的消極旁觀者，而是在一定意義上成為城市公共空間的“設計者”，這樣才能使“城市是市民的城市”這一口號得以實現。然而，當今許多為居民提供的城市休閑廣場，雖面積廣闊、氣勢恢宏，卻少有惠民的實質內涵，不是缺少雅俗共賞的景觀藝術、互動的公共作品，就是缺少相應的城市公共設施，總給人一副拒之于千里之外的感覺。

其次，從公共藝術所處城市空間的獨特性來看，公共藝術的享受權無疑是屬于城市所有市民的。因為，公共藝術只有出現在城市公共空間，與公眾產生交流或互動，廣面的接受公眾的評論，才能完成“公共”這一特性，成為真正的城市公共藝術作品。以此來講，城市公共藝術的決定權不可以完全由藝術家或設計師來控制，也不可以由政府或決策者來控制，應該是藝術家、決策者和城市居民共同協力完成的。如巴黎最初提出為盧浮宮建造貝聿銘設計的玻璃金字塔新入口時，許多巴黎人都驚愕了，認為新入口設計會破壞原有建筑的古典美，成為城市的恥辱……面對飽受公眾爭議的方案與一些批評家的指責，作為主辦方的密特朗政府并沒有強行建造，而是花了兩年的時間讓公眾對此進行討論，最后索性在原地建造了一個等大的模型，并邀請巴黎的市民進行投票，讓人意想不到的是以往的反對者也多數表示贊同。如今，這個被法國前總統密特朗稱為其任內最值得驕傲的成績之一的玻璃金字塔不但被巴黎市民所喜愛，也成為巴黎城市的一個新地標。由此我們可以看出，人性化的公共空間應該尊重市民對公共藝術的發言權，特別是在進行大型的公共藝術作品設計時，應該主動了解公眾的企求，征求城市居民的意見，讓市民從心底產生對該空間的認同。

反觀國內城市當今的一些公共藝術作品，它們之所以不被市民接受和喜愛，最根本原因就是缺乏充分的公共討論，甚至仍處處體現著居高臨下的“強制置入”和簡單裝飾環境的“臨時補缺”的畸形現象，以至于我們不得不去面對城市公共空間中越來越多的文化敗筆和城市“建設性破壞”遺留下的負面效果。如沈陽棋盤山風景區，號稱亞洲最大的彩色漂浮式音樂噴泉景觀作品用不起了：因為這座總長218米、中心水柱噴高68米、擁有200種以上組合造型的音樂噴泉，每噴半個小時就得“噴”掉1000元費用。當然，我這里所說的聽取公眾的意見并不是說公共藝術要降低標準來迎合大眾文化；也不是說公共藝術要完全聽任于市民的建議就能建設具有人性化的公共空間，但至少可以通過廣泛溝通、討論，避免產生“功利性”景觀和不能很好地體現公共空間文化的公共藝術作品。

令人欣喜的是，在近些年的公共藝術建設中，城市決策者在公共藝術決策方面開始加大了市民的參與范圍，許多城市以公開的方式征求公共藝術作品設計，并向公眾征求公共藝術建設意見和投票選舉自己喜歡的公共藝術作品，這顯然是一個好的開端，為城市公共空間注入了不少的新鮮活力，是城市人性化發展的表現。

二、空間宜人度

現代的城市公共空間之所以不被市民接受，主要就在于它過于強調功能性與理性主義，卻忽略了對市民人性化、需求多樣化的關注，從而使城市公共空間走向了一個高度理性化、冷漠化和單一化的誤區，缺乏宜人的尺度和氣氛。

改革開放以來，國內掀起了大規模的城市景觀運動，使城市的公共空間得到了很好的改善。但城市公共空間建設同時也存在著缺乏市民視角與人文關懷等問題。特別是在近些年的公共空間規劃與建設中，忽視市民日常生活習慣、方式，一味求闊、求大，雖得到了氣勢恢宏的景觀廣場，卻失去了城市原有的歷史文化價值與整體文脈，嚴重地阻礙著城市品質的提升。且不說城市中許多的傳統生活習俗正在消失，遺失了歷史空間的生活痕跡與文化價值，就連供市民日常交流的生活廣場也往往是只注意整體視覺景觀，忽視市民的愿望與需求，使廣場無法惠及市民的日常生活。當然，尺度宜人并不是說大就不好，而是說廣場的尺度應與它本身的性質功能相關，像城市政治性的廣場（如天安門廣場）自然要有充足的尺度，但對于城市大多數的市民休閑廣場來說，還是應多考慮空間的視覺尺度與身體尺度的宜人性為好。如大連的星海廣場，總面積達110萬平方米，眼睛看不到廣場的邊界，給人感覺極其空曠。試想，一個擁有1個100萬平方米的市民廣場的城市，和一個擁有100個1萬平方米的城市，哪個空間對生活在城市的市民更有宜人性呢？

今天我們城市公共空間設計最時髦的口號就是“以人為本”，政府們鐘情“宜居城市”，設計師喜歡“人性化空間”，開發商也定點“詩意地棲居”為推廣點，一時之間，“人文”口號響遍城市各個角落。然而，我們環視現實中的城市：霸氣而不實用的景觀大道，無病呻吟的廣場，只準看不能憩息的草坪，還有一味地求大，求闊，追求國際化排場的公共空間。如此下去，以人為本也就只能成為一個無力的口號。其實，公共空間要做到以市民的需求為本，就應該讓休閑廣場與公共綠地分布在市民日常生活的區域周邊，做到公共空間場地的“近便分布，尺度適宜”的原則，使公共空間的宜人性直接惠及城市居民的日常生活。

三、人文關懷

城市公共空間的好壞很難有一個永恒的評價標尺，但無論是過去、現在還是將來，有一點是始終不變的，那就是城市公共空間的建設應始終以城市公眾的日常生活需要為出發點，體現對城市普通居民的生活狀況的關懷，以普通市民的幸福生活為核心目的，這是衡量一個宜人城市的標準之一。

公共空間是普通市民日常生活中尋找生活樂趣、滿足情感的理想場所。市民之所以喜歡在此集聚，主要是因為它提供了對所有人平等開放并且無成本的休閑空間，市民可以在這里唱戲、跳舞、看熱鬧、散步，甚至在此區域瞎溜達也是一種樂趣。再者，良好的公共設施不但能在功能上滿足市民生理上的需求，而且其獨特的造型與色彩上的藝術處理更能很好地使市民達到精神上的賞心悅目。嚴格來說，一個公共空間如果沒有相應的公共設施就如同一個城市沒有公共廁所，是城市中最不道德的反映。因此，公共空間要體現人文關懷，就要從普通市民角度考慮如何賦予城市公共空間以日常生活的意義，重視城市公共藝術景觀改造與城市家具對市民日常生活的影響，為城市公共空間的普通市民提供更舒適、更人性的公共空間。從公共藝術的角度來看，首先就是要有舒適齊備的坐椅、照明系統、導視牌、飲水設施等諸多的城市家具。

對城市公共空間的人文關懷，還必須要體現出對弱勢群體的關懷。因為公共空間的共享性要求對每個居民的平等性，要關注城市群體的差異性，避免公共空間設計的同一化，做到城市公共空間舒適度的人性化建設。尤其是對城市弱勢群體的關注，是宜居城市對不同人群人文關懷最為直接的體現，也是城市文明的標志之一。目前，公共空間的無障礙設施，國內大多數的城市做得還不夠到位，沒能很好地融入公共空間藝術的設計中，缺少城市對社會不同人群應有的關懷程度。例如，許多公共場所的無障礙坡道設計得特別陡，別說坐著輪椅上不去，估計兒童和孕婦走起來也較為吃力，還有一些城市，無障礙通道只在公園的入口或出口處修建，而在公園和廣場內部，很多景點的臺階旁卻沒有相應的無障礙公共設施，給殘疾人的游玩、觀賞帶來很多的不便。我們說“細微之處見真情”，尊重并關懷城市每個市民的權利當然也包括了城市弱勢群體，尤其是尊重這一部分群體享受公共資源的權利，這應該是公共藝術規劃和設計師創作過程中需要共同考慮的問題。

最后還需要提的是，公共空間要體現城市的人文關懷，還需將城市的最前瞻的文化觀念展現在城市公眾面前，讓公眾在日常生活中接觸、參與公共藝術，成為藝術的一部分。借公共藝術的潛移默化作用，營造公共空間高品位的藝術氣氛，陶冶人們的情操，觸動人們的心靈，使公眾生活在一個充滿藝術氛圍的公共空間里。

【參考文獻】

［1］王中. 公共藝術概論. 北京：北京大學出版社，2007（12）.

［2］秦紅嶺. 城市規劃——一種倫理學批判.中國建筑工業出版社，2010（9）.

［3］艾瑞克·J.詹金斯. 廣場尺度：100個城市廣場. 天津大學出版社，2009（3）.

［4］魯虹，孫振華主編. 公共藝術在中國. 香港心源美術出版社，2004（10）.