對《鴻門宴》的一點質疑

《鴻門宴》是人教版高中語文教材必修（一）中的重要篇目。文中有關劉邦的飲宴脫逃問題雖不是一個關鍵性的問題，但應該有一個合乎作品實際的正確說法。長期以來，各種文學史和高中語文教學參考書中，一直對這一問題要么避而不談，要么存在著理論上的誤導。這對今天的青年學生正確地認識和準確地把握作品的內容，可能產生誤導作用。筆者近幾年幾次教學《鴻門宴》一文，始終覺得劉邦的飲宴脫逃是不能令人信服的。今于此提出質疑就教于行家里手。

眾所周知，“鴻門宴”是項羽精心安排的一個除掉劉邦的宴會，自始至終都潛伏著殺機。從宴會的籌備到宴會中的“項莊舞劍”到“項伯伴舞”乃至“樊噲闖宴”等，一波三折，扣人心弦，可以說處處隱藏著殺機，劉邦可謂是命懸一線。然而在氣氛較為緩和之后，作者這樣寫道：“坐須臾，沛公起入廁，因招樊噲出。”緊接著是：“沛公已出，項王使都尉陳平召沛公。”然后是劉邦與張良等商量怎樣逃走的事，這些都是沒有疑議的。但文章接著這樣敘述：

“當是時，項王軍在鴻門下，沛公軍在霸上，相去四十里。沛公則置車騎，脫身獨騎，與樊噲、夏侯嬰、靳強、紀信等四人持劍盾步走，從酈山下，道芷陽間行。沛公謂張良曰：‘從此道至吾軍，不過二十里耳。度我至軍中，公乃入。’沛公已去，間至軍中。”

劉邦就這樣脫逃了。當時的背景是這樣的：劉邦欲在關中稱王而派軍扼守函谷關，項、劉兩軍之間便形成了對壘之勢，而本身劉邦之勢也在項羽之下。為了化解兩軍的對立情緒，劉邦在項羽的“邀請”之下只好親臨項羽軍中解釋，盡管充滿危險，也是不得已。于是上演了震爍古今的鴻門宴。根據范增與項羽的計劃，若能兵不血刃地消除劉邦，那豈不美哉？故筆者認為在當時特定的環境條件下劉邦的脫逃是不可能的。

先看一下鴻門至霸上的距離：“項王軍在鴻門下，沛公軍在霸上，相去四十里。”這里說的是大道的路程，那么劉邦他們所走的小路的距離呢？“從酈山下，道芷陽間行”，“從此道至吾軍，不過二十里耳”。我們再來計算一下劉邦等所走這二十里路所需的大體時間。作為長度單位的“里”，其實際長度歷史上不同的時期是有差異的。那么劉邦、項羽所生活的漢代“里”是多長距離呢？查王力《古代漢語》常用字中的“里”的意思是“量地單位，上古以三百步為一里”。我們知道“上古”包括漢代以前的歷史。而當時是以六尺為一步的（《史記?秦始皇本紀》：“輿六尺，六尺為步。”），這里的步是雙腳各邁動一次，相當于當時的六尺。而當時的一尺又相當于現在的零點八尺左右，這樣古時的一步就相當于現在的五尺左右了。以今天的步量法，一般都以一步為零點八五米（單腳邁一次），若按古時雙腳各邁一次那就有五尺多。可見，古時的三百步就相當于現在的四百五十米至五百米，以四百五十米算，那么鴻門到霸上的二十里至少相等于現在的十八里。這樣長的路程，如果乘時速三十公里的汽車則需近二十分鐘的時間。而當時劉邦等人是一人騎馬，四人步行，又是崎嶇山路。就算四人能跟得上馬，至少也得三十分鐘方能到達，況且當時他們所行走的路又是崎嶇不平，蜿蜒爬行，樹木叢生的山路。這樣就有個地方經不住推敲了。

劉邦是在飲宴未散之時出逃的，那么在這次飲宴的間隙，劉邦能脫身近三十分鐘，這與當時項羽安排這場宴會的意圖能吻合嗎？劉邦脫身這么長的時間，項羽能佯裝不知嗎？而且項羽能這樣佯裝嗎？筆者認為這是不可能的。

再者，古時是很講究禮節的，主客間行動要打招呼。而劉邦在宴飲中途不過是“如廁”。就一般情況而言需十分鐘，十五分鐘總夠了吧。然而，作為叱咤風云的一代勇夫，性子暴躁的項羽能在那里“恭候”那么長時間嗎？絕對不可能。事實上，在“沛公出時”項王曾“使都尉陳平召沛公”。陳平后來是劉邦的謀士，那畢竟是后來之事，當時仍作為項羽都尉的陳平這一“召”就沒有后文，這豈不是一大失誤？就算陳平靠不住，項羽怎不再使人召之？再說項羽身邊還有一位足智多謀，料事如神，念念不忘殺掉劉邦的范增，可想而知他是絕不會被愚弄這么長時間的，他完全可以勸告項羽借此機會追殺劉邦，也可以自己派人追殺，然而他卻沒有這樣做，卻像一個呆子一樣被愚弄長達三十分鐘，這豈不費解？再者劉邦是在項羽的軍營里飲宴，而軍營的崗哨是非常嚴密的，況且項羽要除掉劉邦不會不事先做好安排吧，豈能容劉邦等如出無人之境呢？

如上所述，筆者認為《項羽本紀》中的這節描寫是不符合事物發展的客觀規律的，起碼劉邦的脫逃不是那么回事。歷史唯物主義告訴我們，分析文學現象和賞析文學作品，既不能離開當時的歷史條件和時代背景，也不能違背各個細節之間的內在邏輯聯系，更不能脫離歷史現實，有悖于歷史的真實性。也就是說，某些文學作品在整體華美的同時，某個細節有些問題，客觀地指出其不足，并不是對這部作品的否定，而是一種真實的文學鑒賞態度。不過瑕不掩玉，感于斯，書于此，這并不是否認《項羽本紀》是一篇膾炙人口的佳作，而客觀地指出其不當則是很有必要的，也是讀書人的原則。

（責任編輯 陳劍平）