腦脊液檢查需要注意的幾個問題

摘要 目的：探討腦脊液檢查對于中樞神經系統各疾病的診斷效果與應注意的問題。方法：選擇門診及住院患者的腦脊液標本共120例，所有標本均行腦脊液常規及細胞學檢查。結果：120例腦脊液中，腦脊液細胞學正常結果78例，異常42例；常規計數正常85例，異常35例。與病理學對比，細胞學與臨床符合的程度普遍要高于常規計數（P<0.05）。結論：腦脊液細胞學對于中樞神經系統各疾病的臨床符合率普遍要高于常規計數，可為臨床提供更多的信息，有望提高診斷準確率。

關鍵詞 腦脊液檢查中樞神經系統疾病白細胞

腦脊液因其直接接觸中樞神經系統的細胞外間隙，對于腦部疾病的治療可以取得很好的效果[1]。有不少針對腦部疾病腦脊液的研究，腦脊液常規計數和細胞學的結果多數是非特異性的，如病毒性腦膜炎腦脊液呈淋巴細胞炎癥，化膿性腦膜炎呈中性粒細胞炎癥，腦囊蟲引起腦脊液嗜酸性粒細胞增多，對臨床有重要的提示意義，但不能確診[2]。同時在臨床工作中，醫生常會遇到腦脊液常規計數結果與腦脊液細胞學診斷矛盾的情況。本文為此具體探討了腦脊液檢查需要注意的幾個問題。

資料與方法

一般資料：2006年3月～2012年4月門診及住院患者的腦脊液標本共120例，所有標本均行腦脊液常規及細胞學檢查，其中男72例，女48例，年齡14～82歲，平均45.82±4.16歲。

檢查方法：按常規腰穿取腦脊液，留取3～5ml標本，立即送檢，行常規細胞學檢查。而腦脊液常規按照本院檢驗科標準，常規細胞計數用傳統的顯微鏡下計數板手工計數和分類。腦脊液細胞學檢查方法采用侯氏自然沉淀法和MGG染色，在光學顯微鏡下觀察，具體步驟為獲取新鮮腦脊液，吸取0.55ml腦脊液放進沉淀儀至細胞自然沉淀在玻片上直至干燥；MGG染料著色5分鐘，脫色15分鐘；背面沖洗，晾干；低倍鏡下觀察全片，查看細胞分布情況，染色效果是否滿意，并可初步計數細胞，觀察有無病原體、腫瘤細胞；高倍鏡下選取分布均勻的視野510個將所見細胞計數；并可仔細觀看有核細胞的形態做出進一步的分類和診斷。

統計學處理：使用SPSS19.0統計軟件，P<0.05表示差異有顯著性。

結果

120例腦脊液中，腦脊液細胞學正常結果78例，異常42例；常規計數正常85例，異常35例。（其中細胞學符合北京協和醫院神經科標準，0.5ml腦脊液收集細胞>200為異常；常規計數符合本院實驗室標準，>8/μl為異常）。中樞神經系統各疾病腦脊液常規及細胞學檢查，發現細胞學與臨床符合的程度普遍要高于常規計數（P<0.05）。其中對于病毒性腦炎、病毒性腦膜炎的診斷檢出率方面差異明顯（P<0.05）。見表1。

討論

由于臨床和影像學研究的有限性，人們開始尋找其他潛在的生物標志物。血液是一個明顯的標志物，可以檢測出一些隱性疾病。最近的一項研究包括30例病理或基因突變明確診斷的病毒性腦炎及19例病理診斷的病毒性腦膜炎[3]。該研究發現病毒性腦炎組中的腦脊液tau蛋白水平和tau/A們1342比例明顯低于病毒性腦膜炎組，病毒性腦炎組中的病毒性腦膜炎水平明顯高于病毒性腦膜炎組[4]。ROC曲線分析顯示tau/Ap42比例（92.7%AUC）鑒別病毒性腦炎和病毒性腦膜炎的敏感性為78.9%，特異性為96.6%，遠超過腦脊液tau蛋白的敏感性和特異性[5]。

同時我們在臨床工作中，不少發現腦脊液細胞學和常規計數的差異。常規細胞計數由于其簡單的計數和細胞分類容易造成對臨床診斷的漏診，而細胞學計數擅長細胞分類，對疾病的診斷更具特異性。本研究中120例腦脊液檢查結果發現，7例細胞學結果異常的腦脊液標本相對應的常規計數在正常范圍，這些腦脊液本應有其特異性的變化而在常規計數上卻出現了陰性的結果，與臨床不符，造成了一定程度的漏診；而對1例病毒性腦膜炎患者，常規計數卻出現了假陽性的結果，也容易造成誤導。

出現上述結果考慮以下原因，兩者取樣體積相差500倍，細胞學取樣體積大，樣本誤差小；另外腦脊液常規計數在計數板上進行，白細胞在計數板內成泊松分布，標準差與細胞計數量的平方根呈反比，因此當腦脊液白細胞計數“正常或處于臨界值時，更應注意參考細胞學的結果”[6]。但是腦脊液常規計算在計數紅細胞的數量時采用間接法，需要用冰醋酸吹打標本溶解細胞膜，此過程可造成白細胞的自溶、附壁、沉淀導致細胞數減少，而本組資料中腦脊液常規檢查報告發現紅細胞的比例遠大于腦脊液細胞學，原因也在于此。

總之，腦脊液細胞學對于中樞神經系統各疾病的臨床符合率普遍要高于常規計數，可為臨床提供更多的信息，有望提高診斷準確率。