從死刑存廢之爭看我國死刑制度的發(fā)展完善

摘要 本文從死刑的起源、現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢等入手，來分析我國死刑制度，認為我國死刑制度只有轉(zhuǎn)變司法理念，嚴格公開死刑復核程序，才能對我國嚴格限制死刑制度加以完善，并最終實現(xiàn)廢除死刑的目標。

關(guān)鍵詞 死刑 存廢 限制 完善

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A

死刑廢除論產(chǎn)生后，才有學者對死刑的正當性進行研究。死刑的廢除與否，人權(quán)的保護與否，一切圍繞著死刑展開。廢除死刑與限制死刑雖然成為當今各國立法的趨勢，但也并非一帆風順。死刑廢止是一個漫長而曲折的過程，不可能一蹴而就。

一、死刑制度的發(fā)展和面臨挑戰(zhàn)

（一）死刑的起源和廢除死刑的端倪。

死刑是人類應(yīng)用最久的刑罰。這種刑罰方法不是憑空出現(xiàn)的，它與原始社會的一些現(xiàn)象之間存在著某種繼承或者轉(zhuǎn)化的東西，這些現(xiàn)象，便成為死刑的直接淵源。 關(guān)于死刑的起源，學術(shù)界說法頗多，有活人祭祀和戰(zhàn)爭等多種說法。馬克思曾經(jīng)清楚地揭示了死刑與原始社會復仇制度之間的關(guān)系：“死刑是往古的以血還血、同態(tài)復仇習慣的表現(xiàn)。”占統(tǒng)治地位的剝削階級，需要死刑來維護自己的特權(quán)和統(tǒng)治地位，死刑就這樣產(chǎn)生了。

廢除死刑的觀點最早可源于16世紀英國學者托馬斯·莫爾，但是莫爾對死刑的質(zhì)疑并未得到人們的關(guān)注。1764年，意大利法學家貝卡里亞在《論犯罪與刑罰》一書中對歐洲中世紀封建專制社會的刑法進行了猛烈的抨擊，并以過人的勇氣提出了死刑廢除論。

（二）死刑存廢之爭。

死刑已經(jīng)運用了上千年之久，在其產(chǎn)生和運用的前期，“殺人者死”被認為是理所當然的，根本無須對死刑的正當性進行論證，因此并沒有什么死刑正當性理論的存在。當死刑廢除論產(chǎn)生后，才有學者對死刑的正當性進行研究。

死刑存置論代表性人物有黑格爾，康德和加羅法洛。他們認為對可能犯罪的人，死刑具有最大的威懾力。此外死刑是倫理正義的必然要求。從經(jīng)濟學角度考慮死刑比長期監(jiān)禁那些最危險的犯罪人更省錢。

死刑廢除論代表人物有貝卡里亞，邊沁和菲利。他們認為死刑并不比終身監(jiān)禁具有更大的威懾力。即使人們同意刑罰的目的在于阻嚇將來犯罪的發(fā)生，也不一定要堅持惟有死刑才可達到最大的威懾作用。適用死刑則與刑罰教育目的相悖，死刑還涉及到對生命權(quán)的保護。人道主義者認為，天賦人權(quán)，人的生命只能自然結(jié)束不可以剝奪。生命的價值是無法用金錢來衡量的。死刑具有不可反悔的特性，難以做到罪刑相適應(yīng)，不利于賠償被害者家屬。但是死刑的適用在另一方面卻能對公眾產(chǎn)生惡的導向作用，引發(fā)新的犯罪。

從上面兩方面的爭論來看，死刑的廢除與否，人權(quán)的保護與否，一切圍繞著死刑展開。在無數(shù)次來來回回的學術(shù)爭論中，正反兩派意見可謂旗幟鮮明，態(tài)度堅決。

二、世界死刑政策以及發(fā)展趨勢

（一）世界各國死刑政策現(xiàn)狀。

目前世界各國對待死刑的政策表并不是單純地存與廢，而是分為以下四種類型：完全廢除死刑；部分廢除死刑；或者宣告和平時期廢除死刑，戰(zhàn)時對某些犯罪恢復死刑；事實上廢除死刑。

隨著人類社會的發(fā)展、法治文明的進步和人權(quán)問題的國際化，限制乃至廢除死刑已為絕大多數(shù)國家所認可和采納并有擴大的趨勢。死刑在人類歷史的發(fā)展上，和人類社會的發(fā)展有著極其密切的聯(lián)系。當一個國家社會安定、階級矛盾緩和的時候，法律中規(guī)定的死刑相對較少，實際執(zhí)行的死刑的數(shù)量也少，執(zhí)行死刑的方法也會比較人道。據(jù)統(tǒng)計，截至2005年2月，世界上已有86個國家與地區(qū)在法律上明確廢除了所有罪行的死刑，10個國家和地區(qū)廢除了普通犯罪的死刑（軍事犯罪和戰(zhàn)時犯罪除外），還有38個國家和地區(qū)在實踐中事實上廢除了死刑。只有相對少數(shù)的國家和地區(qū)仍然保留死刑，但是即使是這些保留死刑的國家也大都采取嚴格限制死刑的政策。

（二）世界死刑存廢的發(fā)展趨勢。

廢除死刑與限制死刑雖然成為當今各國立法的趨勢，但也并非一帆風順。例如意大利1889年廢除死刑，1926年恢復死刑，第二次世界大戰(zhàn)后又宣告廢除死刑。尤其是對販毒等幾種特殊的國際性的犯罪，許多國家都增加了死刑規(guī)定。但這只是短暫一瞬間的反復，可以肯定的說，無論哪一個國家，由原始社會以復仇制度演變而來的死刑制度，都將隨著人類文明的發(fā)展而走向衰落，而不會隨著人類的發(fā)展而發(fā)揚光大。 死刑的大趨勢已由廣泛限制死刑向全面廢除死刑發(fā)展，廢除或限制死刑已成為一種世界性的潮流。

一些國際組織也在積極謀求嚴格限制乃至廢除死刑，聯(lián)合國人權(quán)委員會根據(jù)1997年4月3日的1997/12號決議敦請所有尚未廢除死刑的國家從完全廢除死刑著眼，考慮暫停處決，并號召《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》所有簽約國考慮加入或批準該公約的志在廢除死刑的第二任擇議定書。“大赦國際”也是致力與廢除死刑的重要國際組織。

三、我國死刑制度之現(xiàn)狀分析

（一）我國死刑制度現(xiàn)狀之背景。

我國最終將廢除死刑，但當前不宜廢除死刑。死刑廢止是一個漫長而曲折的過程，不可能一蹴而就，死刑的廢止不應(yīng)限于抽象性的討論，而必須結(jié)合一個國家的實情。因此，討論我國死刑存廢問題不能脫離我國所處的歷史階段和社會階段。

（二）當前我國死刑制度之現(xiàn)狀。

我國是至今仍然還保留死刑的國家，也是世界上規(guī)定死刑罪名的絕對數(shù)量最多的國家。我國關(guān)于死刑的政策，可用“不可不殺、不可多殺、防止錯殺”三句話來概括。總體說來，我國的死刑制度屬于保留死刑嚴格限制死刑的適用。

我國在1997年的《刑法》對死刑作了相應(yīng)的調(diào)整。2011年《刑法修正案（八）》有關(guān)死刑制度的改革主要有五點：一是取消了13個非暴力性犯罪的死刑罪名。二是提高了死緩直接減為有期徒刑的刑期。三是增加了限制減刑和特殊累犯規(guī)定。將恐怖活動犯罪和黑社會性質(zhì)組織犯罪的犯罪人列為特殊累犯，是此次修正案的新規(guī)定。四是延長被判處死緩罪犯減刑后的最低實際服刑期。五是規(guī)定審判的時候已滿75周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。

（三）我國死刑制度的不足之處。

1、觀念方面。

我國社會中死刑報應(yīng)情感十分強烈，直接影響死刑立法和司法的科學性和合理性。我國目前對待死刑的主流民意是保留死刑但又要限制死刑的過多適用。 “殺人償命”的傳統(tǒng)觀念在現(xiàn)今人們的頭腦中仍根深蒂固，但是民意觀念的存在并不等于死刑的存在甚至死刑適用范圍擴大就有其合理性。

2、立法方面。

第一，我國死刑罪名眾多，刑法中規(guī)定的絕對死刑較多，非生命犯罪死刑罪名泛濫，多數(shù)死刑罪名閑置不用。

第二，我國存在死刑適用標準不夠明確。總則規(guī)定的死刑適用總標準，其本身表述比較抽象，并且相當程度上具有重行為人的客觀危害、輕行為人主觀惡性和人身危險性的裁判導向，對死刑的限制適用難以發(fā)揮強有力的引導作用。

第三，我國死刑程序還不合理、不科學。我國死刑程序不夠完善不夠公開，死刑程序先天性不足， 這樣增加了死刑適用不慎的概率，囿于我國的法制傳統(tǒng)和歷史文化，從觀念、制度直到實踐層面。辦案模式重實體、輕程序，歷來都是我國刑事訴訟中的慣常認識和做法。

3、司法方面。

司法者重刑主義思想依然嚴重。重刑主義的要義是在反犯罪對策上十分推崇刑罰的威懾功能，寄予了刑罰尤其是重刑預防犯罪過高的期望值。而司法者自身的重刑思想與社會中的死刑報應(yīng)情感一結(jié)合，因顧及“民憤”和外在形勢需要而適用死刑的概率就會現(xiàn)實地增加。

四、我國死刑制度需完善的內(nèi)容

我國仍處于默認死刑到限制死刑這一階段，我國死刑制度的存在是符合我國現(xiàn)實的，是合理的，今后我們奮斗的目標應(yīng)當是限制死刑，建立更科學更公正更人道的法律制度。

（一）觀念方面。

立法機關(guān)與司法機關(guān)摒棄觀念性障礙，科學合理理性地立法司法。同時引導民意，理性看待死刑案例。

（二）立法方面。

第一，刑事政策限制。死刑刑法完善的先決條件是死刑刑事政策。死刑刑事政策的限制從目前的口號化向?qū)嵸|(zhì)化發(fā)展。以此種方針來弱化刑罰的報應(yīng)性、懲罰性，在刑事政策上限制死刑，從而為死刑廢除奠定一定基礎(chǔ)。

第二，刑事立法限制。我國刑法中死刑條款之所以多，除某些犯罪可以明文廢除外，還有一些犯罪是有必要規(guī)定死刑的，只是由于立法技術(shù)欠佳，也是使刑法中的死刑條款膨脹的重要原因之一。

第三，構(gòu)建死刑赦免制度。不僅是滿足我國司法實踐的需求，也是為了更好地履行我國的國際義務(wù)。死刑赦免制度適用的對象僅限于被判處死刑立即執(zhí)行且判決已生效的罪犯。

第四，適當延長死刑執(zhí)行期限。延長死刑執(zhí)行期限雖然會增加司法成本降低司法效率，但隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，司法公正被提上日程，為求公正犧牲成本與效率是必要的。

第五，死刑復核程序限制死刑適用。當前，結(jié)合我國實際情況來說死刑實體法完善的空間并不是很大，程序立法的完善顯得尤為重要，死刑復核程序自然也很重要。明確控辯雙方的權(quán)利義務(wù)，實行律師強制參與制。

（三）司法方面。

第一，要強化和諧司法理念，強化以人權(quán)保障和司法公正為核心內(nèi)容的和諧司法理念，走出重刑主義誤區(qū)，是實現(xiàn)死刑司法控制的認識基礎(chǔ)和觀念前提。

第二，充分發(fā)揮司法者在死刑控制中的能動作用。增強控制死刑的責任，清醒認識現(xiàn)行死刑立法的弊端，以明確限制死刑適用的路徑和重點。

第三，司法解釋要禁止擴大性的司法解釋。不得對死刑適用作擴大性解釋，更要正視自首、立功等可以從輕減輕處罰的規(guī)定，這樣形成對死刑適用限制的整體。

第四，嚴格死刑適用標準且死刑標準應(yīng)當統(tǒng)一。中華人民共和國公民的生命權(quán)應(yīng)當受到法律的同等保護，對于公民生命權(quán)的剝奪，也應(yīng)當適用同一個標準，而不允許各地有不同標準。

五、結(jié)論

綜上所述，廢除死刑是一種國際趨勢。我國也最終必將會廢除死刑制度，但是現(xiàn)行死刑制度還將繼續(xù)存在。我國在死刑的嚴格限制上已經(jīng)取得了初步的成果。但國應(yīng)大力發(fā)展經(jīng)濟，提高人們的生活水平，完善社會保障制度，遏制犯罪的產(chǎn)生。從而實現(xiàn)我國嚴格限制死刑并加以完善并最終逐步廢除死刑的目標。

（作者：王英杰，江蘇省淮安市人民檢察院公訴處助理檢察員，研究方向：刑法學；王勝利，甘肅省天水市秦安縣綜合執(zhí)法局督查股，研究方向：刑法學）

注釋：

田雨、鄒聲文.中華人民共和國最高人民法院新聞公告，2006年11月.

賈宇.中國死刑必將走向廢止載于刑事法學第七期，第51頁.

馬作武.中國古代法律文化.暨南大學出版社，1998，87頁.

參考文獻：

[1]陳興良.刑法的格致.法律出版社，2008，103頁～126頁.

[2]曲新久.刑法學.中國政法大學出版社，2011，214頁.

[3]儲槐值.美國刑法.北京大學出版社，2005，247頁～250頁.