單純放療與化放療治療Ⅲ、Ⅳa期鼻咽癌遠(yuǎn)期療效觀察

摘 要 目的：比較誘導(dǎo)化療綜合放療與單純放療對(duì)局部晚期鼻咽癌遠(yuǎn)期生存的影響。方法：病理確診的Ⅲ、Ⅳa期鼻咽癌90例隨機(jī)均分為化放組和單放組，化放組用含Cisplatin為主的聯(lián)合方案誘導(dǎo)化療2個(gè)療程后1周內(nèi)開始放療，其中采用DFP、TFP方案化療23例，采用PF、PFB、EFP方案化療22例。兩組采用的放射治療技術(shù)基本一致。結(jié)果：化放組與單放組3年、5年累積轉(zhuǎn)移5例、9例和7例、15例；累積復(fù)發(fā)10例、14例和13例、14例；化放組無轉(zhuǎn)移3年、5年生存率（DMFS）88.9%和82.2%；無復(fù)發(fā)生存率（RFS）75.6%和67.8%；單放組3年、5年DMFS 72.2%和65.6%；3年、5年RFS 71.1%和64.4%。兩組3年、5年RFS無差異（P=0.089，P=0.076），而3年、5年DMFS統(tǒng)計(jì)學(xué)有顯著差異（P=0.029，P=0.024）。誘導(dǎo)化療以含紫杉醇類的聯(lián)合方案（DFP，TFP）較經(jīng)典的FP，F(xiàn)BP，EFP方案療效為優(yōu)（3年、5年DMFS P=0.019；P=0.022）。但前組群Ⅲ，Ⅳ度急性口腔黏膜炎和白細(xì)胞下降明顯高于后組群（51.1%vs30.2%，P=0.018；34.0%vs14.0%，P=0.07）。在GCSF等支持下不良反應(yīng)尚可耐受，無治療相關(guān)死亡、過敏、終止或需降低放化療劑量的病例。無后期放療需推遲進(jìn)行的病例。結(jié)論：誘導(dǎo)化療綜合放療組較單純放療組能明顯降低局部晚期鼻咽癌的遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率，但兩組RFS無差異。誘導(dǎo)化療系列方案中DFP、TFP方案較經(jīng)典的FP、FBP、EFP療效為更優(yōu)。

關(guān)鍵詞 鼻咽癌 療法 放射療法 治療療效doi：10.3969/j.issn.1007-614x.2012.30.163

鼻咽癌單純放療后的5年生存率約60.0%左右[1]，其中Ⅲ、Ⅳa期鼻咽癌的3年生存率僅46.0%。隨著鼻咽癌高發(fā)現(xiàn)場依據(jù)不同的TNM分期預(yù)后采用不同的個(gè)體優(yōu)化治療方案的推出，對(duì)提高Ⅲ、Ⅳa期鼻咽癌的無轉(zhuǎn)移生存率提供了可能[2，3]。因此比較誘導(dǎo)化療在局部晚期鼻咽癌放射治療中的增益作用。

資料與方法

2002年1月～2006年1月收治病理學(xué)證實(shí)且無遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的Ⅲ、Ⅳa期初治鼻咽癌患者90例（1992年福州分期標(biāo)準(zhǔn)）。ZubrodECOGWHO標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分0～2級(jí)；預(yù)計(jì)生存期>10年；血常規(guī)、肝腎功能正常。按照隨機(jī)分組原則分別進(jìn)入單純放療組（簡稱單放組）和誘導(dǎo)化療綜合放射組（簡稱化放組）各45例接受治療。兩組資料具有可比性（P>0.05）。

方法：①放射治療采用6-mvx射線進(jìn)行連續(xù)放射治療。根據(jù)CT掃描圖像在定位片上進(jìn)行放射野設(shè)置，并在模擬機(jī)上擺位驗(yàn)證，用鉛擋塊保護(hù)靶區(qū)正常組織。放射治療第1段采取雙側(cè)面頸聯(lián)合野+下頸前野照射38Gy；第2段依據(jù)口咽和頸淋巴結(jié)的受累情況，改用雙側(cè)耳前野照射36Gy，頸前野照射16～26Gy；或?qū)⒚骖i聯(lián)合野后界前移避開脊髓照射16～24Gy，后頸部用電子線野補(bǔ)量14～24Gy后，時(shí)間劑量分割方式2Gy，1次/日，5次/周。②誘導(dǎo)化療誘導(dǎo)化療采用含DDP為主的聯(lián)合方案，每4周1個(gè)療程，共2個(gè)療程。其中DFP、TFP組群23例，PF、PFB、EFP組群22例，末次化療結(jié)束后1周內(nèi)開始放療。

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：采用SPSS10.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，兩個(gè)樣本的比較用X2檢驗(yàn)，生存率分析用KaplanMeier法，生存曲線比較采用LogRank檢驗(yàn)法，余為t檢驗(yàn)。預(yù)后及不良反應(yīng)評(píng)價(jià)采用RFS和DMFS兩組預(yù)后評(píng)價(jià)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)。計(jì)算生存時(shí)間以放療開始，在隨訪期內(nèi)無復(fù)發(fā)生存率以出現(xiàn)復(fù)發(fā)為終點(diǎn)，未出現(xiàn)復(fù)發(fā)為終檢值；無遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移生存率以出現(xiàn)轉(zhuǎn)移為終點(diǎn)，未出現(xiàn)轉(zhuǎn)移為終檢值。不良反應(yīng)以主觀癥狀和客觀體征評(píng)價(jià)為主，按WHO標(biāo)準(zhǔn)分為0～Ⅳ度。

結(jié) 果

全部病例均隨訪滿5年以上?；沤M失訪2例，單放組1例，隨訪率分別為95.6%（86/90）和97.8%（88/90）。其中化放組與單放組3年、5年累積轉(zhuǎn)移5例、9例和7例、15例；累積復(fù)發(fā)10例、14例和13例、14例；化放組無轉(zhuǎn)移3年、5年生存率（DMFS）88.9%和82.2%；無復(fù)發(fā)生存率（RFS）75.6%和67.8%；單放組3年、5年DMFS 72.2%和65.6%；3年、5年RFS 71.1%和64.4%。兩組3年、5年RFS無差異（P=0.089，P=0.076），而3年、5年DMFS統(tǒng)計(jì)學(xué)有顯著差異（P=0.029，P=0.024）。DFP、TFP組群3年、5年DMFS 91.5%和83.0%；PF、PFB、EFP組群72.1%和62.8%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.019；P=0.022）。常見不良反應(yīng)是惡心、嘔吐和急性口腔黏膜炎，血液學(xué)不良反應(yīng)主要是白細(xì)胞和血小板下降。其中含紫杉醇類的DFP、TFP組群Ⅲ～Ⅳ度急性口腔黏膜炎和白細(xì)胞下降的發(fā)生率明顯高于PF、PFB、EFP組群（51.1%vs30.2%，P=0.018；34.0%vs14.0%，P=0.07）。但在GCSF等支持下不良反應(yīng)尚可耐受，無治療相關(guān)死亡、過敏、終止或需降低放化療劑量的病例。無后期放療需推遲進(jìn)行的病例。其他不良反應(yīng)兩組比較無差異（P>0.05）?；沤M死亡25例，單放組死亡39例，死亡率分別為27.8%和43.3%，兩組差異有顯著意義（X2=6.37，P<0.05）。死亡原因?yàn)楦畏无D(zhuǎn)移和伴骨髓侵犯的多發(fā)性骨轉(zhuǎn)移和鼻咽癌局部復(fù)發(fā)伴侵犯顱底或多組顱神經(jīng)受累。

討 論

鼻咽癌不同的T、N分期預(yù)后，給鼻咽癌化療綜合放療提供了依據(jù)。已知T分期的嚴(yán)重程度與原發(fā)灶的控制有關(guān)，而N分期的大小不僅與區(qū)域淋巴結(jié)的復(fù)發(fā)有關(guān)，更與遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移密切相關(guān)。誘導(dǎo)化療能顯著提高N2～N3期患者的無疾病進(jìn)展生存期（P<0.01），但不能提高總生存。本組90例確診時(shí)已屬Ⅲ期和Ⅳa期，是極易造成治療失敗的高危轉(zhuǎn)移組群，本結(jié)果可以看出，誘導(dǎo)化療綜合放療能明顯降低局部晚期鼻咽癌的遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率，提高3年、5年無遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移生存率（88.9%vs72.2%，P=0.029；82.2%vs65.6%，P=0.024）。但不能提高3年、5年無復(fù)發(fā)生存率（75.6%vs71.1%，P=0.089；67.8%vs64.4%，P=0.076）。DDP是目前治療頭頸部惡性腫瘤最有效的藥物，在初治患者中單藥緩解率可高達(dá)70.0%。在治療鼻咽癌等聯(lián)合化療方案中，DDP+5Fu，DDP+5Fu+BLM，DDP+5Fu+EPI等有效率大致相同，79%～91%。有意義的是近幾年來腫瘤學(xué)界研究發(fā)現(xiàn)，Taxol和Docetaxel作為第一、二代紫杉醇類抗癌藥，其聯(lián)合方案在治療鼻咽癌方面顯現(xiàn)了較標(biāo)準(zhǔn)的一線化療方案更為有效。化放組以DDP+5Fu，DDP+5Fu+BLM，DDP+5Fu+EPI 3個(gè)方案化療23例，以TAX+5FU+DDP，DOC+5FU+DDP 2個(gè)方案化療22例，比較這2組方案之間的3年，5年DMFS，分別為72.1%、62.8%和91.5%、83.0%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.019；P=0.022）說明含Docetaxel或Taxol的聯(lián)合方案較經(jīng)典的FP等方案效能為優(yōu)。與國外文獻(xiàn)報(bào)道相類似。

參考文獻(xiàn)

1 洪明晃，閔華慶，郭翔，等.從鼻咽癌分層綜合治療的結(jié)果來驗(yàn)證92分期的合理性[J].癌癥，2000，19（5）：462.

2 陸小軍.化療聯(lián)合放療分層綜合治療鼻咽癌的近期療效[J].中國腫瘤臨床，2001，28（9）：660-663.

3 吳少雄，趙充，崔念基，等.誘導(dǎo)化療綜合放療在局部晚期鼻咽癌放射治療中的價(jià)值[J].腫瘤防治雜，2005，11（12）：1289-1292.

4 Chua DTT，Sham JST，Choy D，et al.Patterns of failure after induction chemotherapy and radiotherapy for locoregionally advanced nasopharyngeal carcinoma： The Queen Mary Hospital experience[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys，2001，49（5）：1219-1228.

5 Pignon JP，Syz N，Posner M，et al.Adjiusting for patient selection suggests the addition of docetaxel to 5fluorouracilcisplatin induction therapy may offer survival benefit in squamous cell cancer of the head and neck[J].Anticancer Drugs，2004，15：331-340.

6 Katori H，Tsukuda M，Mochimatu I，et al.Phase I trial of concurrent chemoradiotherapy with docetaxel，cisplatin and 5fluorouracil（TPF）in patients with locally advanced squamous cell carcinoma of the head and neck（SCCHN）[J].Br J Cancer，2004，90（2）：348-352.