帕利哌酮治療老年器質(zhì)性障礙對(duì)照研究

摘 要 目的：比較帕利哌酮與氟哌啶醇治療老年器質(zhì)性精神障礙的療效及不良反應(yīng)。方法：將46例老年器質(zhì)性精神障礙患者隨機(jī)分為兩組，分別服用帕利哌酮或氟哌啶醇。療程6周，于治療前及治療第2、4、6周末進(jìn)行簡明精神病評(píng)定量表（BPRS）、臨床療效總評(píng)量表（CGI）評(píng)定療效，用不良反應(yīng)量表（TESS）評(píng)定不良反應(yīng)。結(jié)果：44例患者完成治療，帕利哌酮與氟哌啶醇的療效相仿，帕利哌酮不良反應(yīng)少而輕。結(jié)論：帕利哌酮是治療老年器質(zhì)性精神障礙的安全有效藥物。

關(guān)鍵詞 老年 器質(zhì)性精神障礙 帕利哌酮

對(duì)帕利哌酮治療老年器質(zhì)性精神障礙的療效及不良反應(yīng)進(jìn)行探討，報(bào)告如下。

資料與方法

符合中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版器質(zhì)性精神障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)的住院或門診老年患者，無藥物過敏史；血常規(guī)，肝、腎功能，心電圖無異常。將46例患者隨機(jī)平分為兩組。帕利哌酮組因經(jīng)濟(jì)困難脫落1例，氟哌啶醇組因藥物不良反應(yīng)嚴(yán)重脫落2例。帕利哌酮組23例，男16例，女7例；平均年齡67.4±11.2歲，平均病程2.0±0.5個(gè)月；氟哌啶醇組23例，男14例，女9例；平均病程3.0±0.5個(gè)月。兩組以上各項(xiàng)差異均無顯著性（P均＞0.05）。

方法：入組前停藥1周。帕利哌酮起始劑量1.5mg/日，逐漸加量至3～6mg/日。氟哌啶醇起始劑量2mg/日，逐漸加量至4～12mg/日。不合用其他抗精神病藥。療程6周。

采用簡明精神病評(píng)定量表（BPRS）、臨床療效總評(píng)量表（CGI）及疾病嚴(yán)重程度（CGI-SI）、療效總評(píng)（CGI-GI），在治療第2、4、6周末各評(píng)定1次。

采用不良反應(yīng)量表（TESS）評(píng)定藥物不良反應(yīng)。并同時(shí)血、尿常規(guī)，心電圖，肝功能，于入組前及治療結(jié)束時(shí)各檢查1次。

療效按BRPS減分率：減分率≥90%為痊愈，60%～89%為顯著進(jìn)步，30%～59%為進(jìn)步，＜30%為無效。

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：采用t檢驗(yàn)。

結(jié) 果

兩組療效比較：治療第6周時(shí)，帕利哌酮組痊愈6例，顯著進(jìn)步14例，進(jìn)步2例，無效1例；氟哌啶醇組分別為5例、12例、4例及2例，兩組差異無顯著性（P均＞0.05）。

兩組BPRS、CGI評(píng)分比較：治療前帕利哌酮組與氟哌啶醇組BPRS評(píng)分差異無顯著性（P＞0.05）；在治療第6周末，兩組BPRS總分比治療前均有顯著下降（P均＜0.01）。在治療第6周末，兩組CGI-SI、CGI-GI評(píng)分均有顯著下降（P＜0.01）。見表1。

兩組不良反應(yīng)比較：兩TESS評(píng)分比較，治療后各周均以帕利哌酮組不良反應(yīng)較少。帕利哌酮組出現(xiàn)靜坐不能4例，肌強(qiáng)直2例，吞咽困難2例，失眠3例，頭暈2例，便秘3例。氟哌啶醇組出現(xiàn)靜坐不能10例，肌強(qiáng)直9例，吞咽困難4例，失眠3例，頭暈3例，便秘4例，兩組相比差異有顯著性（P＜0.01）。見表2。

討 論

老年器質(zhì)性精神障礙患者由于自身體質(zhì)的特殊性，對(duì)于抗精神藥物的不良作用較為敏感，往往不能耐受傳統(tǒng)抗精神藥物引起的錐體外系反應(yīng)、抗膽堿能作用及過度鎮(zhèn)靜等不良反應(yīng)。帕利哌酮屬于具有雙重阻滯作用的新型抗精神病藥物，能夠拮抗腦中的多巴胺和5-羥色胺受體，從而起到較好的抗精神病作用。

本組資料顯示，帕利哌酮對(duì)老年器質(zhì)性精神障礙的顯效率77.8%，與Jeste等報(bào)道相似（74%），與氟哌啶醇療效相當(dāng)［1］。但老年器質(zhì)性精神障礙患者對(duì)帕利哌酮耐受性良好，錐體外系癥狀、抗膽堿能作用輕微，安全性好，患者易于接受。提示帕利哌酮治療老年器質(zhì)性精神障礙安全、有效。

參考文獻(xiàn)

1 劉華.帕利哌酮對(duì)阿爾茨海默病癡呆的行為和心理癥狀的療效［J］.臨床醫(yī)學(xué)雜志，2003，13：223.