腦梗死急性期降壓治療與預后的關系分析

摘 要 目的：分析腦梗死患者急性期降壓治療與患者預后之間的關系，評價其臨床意義。方法：收治腦梗死患者82例，隨機分為兩組，觀察組在急性期進行降壓治療，對照組未進行降壓治療，對兩組的病死率、血管疾病發生率及患者的神經功能缺損情況進行比較，神經功能缺損情況采用Rankin評分及NIHSS評分進行判斷。結果：Rankin及NIHSS評分：觀察組治療后神經功能缺損情況好于對照組，其在治療后Rankin及NIHSS評分均低于對照組，兩組間差異具有統計學意義（P＜0.05）；觀察組的心血管事件發生率及死亡率均低于對照組，兩組間差異具有統計學意義（P＜0.05）；觀察組治療后血壓水平低于對照組，兩組間差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論：對腦梗死患者急性期進行降壓治療效果較好，能夠降低患者的死亡率及心腦血管事件發生率，改善患者的神經功能，具有很好的臨床應用價值。

關鍵詞 腦梗死急性期 降壓治療 預后

腦梗死通常是指由于局部腦組織血液循環發生障礙而發生的腦組織缺血及壞死，本文主要探討腦梗死急性期降壓治療對于患者預后的影響。

資料與方法

2009年12月～2011年6月收治腦梗死患者82例，經診斷均符合全國第4屆腦血管病會議制定的有關急性腦梗死的相關診斷標準［１］，隨機分為兩組，觀察組41例，男19例，女22例，年齡39～70歲，平均52.3±3.1歲；收縮壓180.4±10.5mmHg，舒張壓97.2±8.1mmHg；其中11例伴有高血脂，8例伴有糖尿病史。對照組41例，男18例，女23例，年齡41～72歲，平均53.1±3.3歲；收縮壓179.8±10.1mmHg，舒張壓98.1±8.3mmHg；其中13例伴有高血脂，7例伴有糖尿病史。經比較，兩組的年齡、性別及血壓等方面基本一致，不存在統計學差異（P＞0.05），具有可比性。

納入和排除標準：所有患者均經過臨床癥狀及影像學檢查進行確診，均伴有高血壓病史；所有患者均排除了心臟、肝臟及腎臟等器質性疾病，對于患病后昏迷的患者或發病前已經出現認知功能障礙或精神障礙的患者。

方法：①對照組：對照組41例患者進行常規治療，并未進行降壓治療，囑咐所有患者注意休息，盡量減少運動，避免大規模的運動，對于伴有嚴重并發癥的患者囑咐其絕對臥床休息，糾正酸堿平衡和水電解質紊亂，給予患者充足的氧氣，飲食以流食為主。②觀察組：觀察組41例患者在常規治療的基礎上，在急性期進行降壓治療，給予患者甘露醇（25%），口服降壓藥（硝普鈉），3次/日。

觀察指標及評價標準：對兩組的血壓、神經功能損傷情況及日常生活能力進行觀察。其中神經功能評分主要根據“美國國立衛生院神經功能缺損評分（NIHSS）”，對患者的日常生活能力評價根據“改良Rankin量表”。

統計學處理：本研究對于兩組的心血管事件發生率、死亡率進行比較時，采用X2檢驗，對于兩組的神經功能缺損進行比較時，采用兩組間t檢驗進行分析，當P＜0.05時為差異具有統計學意義，統計軟件應用SPSS17.0進行分析。

結 果

觀察組和對照組心血管事件發生率及死亡率比較：觀察組治療后有1例出現心梗、1例出現短暫性腦缺血發作、有2例急性腦梗復發，對照組治療后有4例出現心梗、3例出現短暫性腦缺血發作、有6例急性腦梗復發，觀察組治療后心腦血管事件發生率低于對照組（P＜0.05）；觀察組41例治療后2例死亡，病死率4.87%，對照組41例治療后6例死亡，病死率14.63%，觀察組病死率低于對照組，兩組間差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

觀察組和對照組神經功能缺損情況比較：治療前兩組的Rankin及NIHSS評分基本一致，不存在統計學差異（P＞0.05）；治療后觀察組神經功能缺損情況好于對照組，觀察組的Rankin及NIHSS評分均低于對照組，兩組間差異具有統計學意義（P＜0.05），見表2。

討 論

腦梗死是臨床上常見的腦血管疾病，其發生主要是由于腦部血流梗阻而引起的，患者常常伴有動脈粥樣硬化及高血壓等［2］，有研究表明，腦梗死患者的發病率及病死率與高血壓具有緊密的關系，高血壓時腦梗死的獨立影響因素［3］，同時，研究表明，當患者的處于高血壓狀態（收縮壓160mmHg以上，舒張壓90mmHg以下），患者的腦梗死的發病率顯著增加，本文主要探討腦梗死急性期降壓治療對患者預后的影響。

高血壓能夠通過不同的途徑損傷腦部血管，其能夠直接作用于腦基底引起血管發生脂肪病變；對大血管的內皮細胞產生損傷，引起動脈血管壁發生粥樣動脈硬 表1 兩組心血管事件發生率及死亡率比較