關于工程招投標中圍標問題的探討

摘要：本文筆者通過多年從事招投標工作的實踐，著重分析了目前在工程招投標中圍標現象產生的原因，并提出了引進公開招標外競爭性談判機制、制定合理的招標限價和加強中介服務機構及投標企業管理等預防圍標的措施。

自從《中華人民共和國招標投標法》頒布實施以來，我國的工程招投標越來越規范，各地各級政府都建立了工程招投標的有形市場，成立了相應的機構，如招標辦、公共資源交易中心等，但從這些年運行的情況看，雖然絕大部分的招標、投標活動，均進入了有形市場中進行交易，但還是存在一些問題，尤其是圍標問題，近些年顯得特別突出。本文著重對圍標問題進行探討。

1 圍標的概念

本文所指的圍標行為是指幾個投標人之間相互約定，一致抬高投標報價進行投標，通過限制競爭、排擠其它投標人，使某利益相關者中標，從而獲取利益的手段和行為。圍標發起人稱為圍標人，其它參與圍標的稱為陪標人。其表現形式主要有兩大類型，一是圍標人就是參與投標的投標人之一，它串通其它投標人，許與一定的經濟利益，讓其為自己陪標，其目的是使自己中標；二是組織圍標的并非投標人，而是某些個人、團體或企業，他們利用一些有資質的企業進行圍標，其目的并不是要實施中標工程，而是將工程轉給中標單位，并從中取得比較可觀的經濟利益。

2 圍標現象的原因分析

雖然圍標行為在招投標法中也有明確的處理措施，但是圍標現象卻屢禁不止，究其原因，筆者認為有以下幾個方面的原因。

第一，目前我國的招投標法律法規還不十分健全。雖然相關的法律法規已頒布實施了多年，但還存在不健全之處，讓不法分子鉆了空子。

第二，圍標現象的界定有一定的難度。根據筆者多年從事建設領域招投標工作的實踐和經驗來看，有很多項目一開標出來就知道，該項目被圍標了，但又拿不出具體的證據。比如說一個項目政府相關評審部門的最高限價有幾千萬，而中標價格僅比最高限價少幾萬元，這是十分不正常的。鑒于圍標現象的界定存在困難，很難拿到證據，故圍標人才敢肆無忌憚地圍標。

第三，政府相關監督部門監督力度不足。應該說，我們政府有很多監督部門如紀委、監察、發改委、檢察院、財政、公管辦等都對工程招投標的全過程進行了監督。但筆者認為很多都是流于表面形式，沒有起到實質性的監督作用。說得通俗一點，這些監督部門只對招標的整個程序是否符合規定進行監督，而對招標本身的各個環節卻不知道從何監督或者掌控，這也是造成圍標現象普遍存在的原因之一。

第四，更深層次的原因，就是社會誠信的缺失。有些企業或個人，唯利是圖，根本沒有一點社會誠信，這不僅僅存在于投標企業，也存在于眾多的招標代理中介服務公司。

3 圍標問題對策探討

造成圍標問題的因素很多，有些不是短時間能夠解決的，要經過長時間的實踐、分析、總結，修訂完善相關的法律法規才能得到徹底的解決；有些是采取一定的措施就能夠有效預防的。下面筆者結合自己的實踐經驗，對解決圍標問題的對策，提出以下探索。

第一，引進公開招標外的競爭性談判機制

公開招標的目的一方面是規范招投標市場，一方面是希望能夠通過這一形式，招標方獲得優質的供應商。它不是目的，而是一種手段，最終是在于選擇最優的供應商。筆者認為引進公開招標外的競爭談判機制對防止圍標是很有效的，具體操作是這樣的。首先政府應該建立一個誠信的合格供方庫，各級政府可以根據歷年在本地區承包的企業中擇優選擇一部分誠信企業入庫，并建立好進入和退出的機制，使該合格供方庫的企業均是誠信的。其次，按照國家和地方法律法規正常地進行公開招標，并根據評標辦法推薦中標單位候選名單，可推薦1-3家，如果招標方或監督部門認為有圍標的嫌疑，相關部門有權從前述合格供方庫中選擇一家有相應資質的合格供方與推薦的中標候選單位一起進入競爭性談判階段，最后根據競爭性談判結果確定最終中標單位，其結果有可能是公開招標推薦的中標單位，也可能是從合格供方庫中抽取的單位。筆者認為，只要在招標文件中明確必須增加這一個競爭性談判的程序，相信沒有人會愿意花一筆成本但不一定有收獲的情況下而去圍標了。

第二，制定合理的招標限價

限價招標這種形式是一種很好的形式，能夠比較有效地控制工程的造價，避免投標單位拱抬標價，造成工程造價失控的局面。但我們目前最高限價的編制是根據渝建發[2007]58號文的要求制定的，其主要的編制依據除施工圖說外，就是按照現行的定額及相關配套文件，材料價格參照造價信息，不得下浮。這里就有幾個方面的工作要嚴格把握。其一，材料人工價格要根據實際市場行情準確把握，否則制定的最高限價就會偏離市場；其二，招標的作用之一要節約造價，控制成本，那么，我們可以在按文件編制的最高限價基礎上根據工程的實際情況下浮一定的比例。這樣，即使被圍標，至少下浮的這一部分就是節約的資金，再說項目的利潤如果不是十分豐厚的話，投標企業也不會絞盡腦汁去圍標，從而更有利于公平競爭。

第三，加強對招標代理中介服務機構的管理

圍標現象之所以普遍存在，這與部分招標代理中介服務機構不無關系。目前我市的招標代理機構數量龐大，良莠不齊，有些招標代理公司管理規范，嚴格遵守國家和地方的法律法規，而有些招標代理公司管理混亂，唯利是圖，為了自己的經濟利益，排除潛在的競爭者，為圍標行為大開綠燈，推波助瀾。筆者認為應該加強對招標代理機構的管理，首先應該提高招標代理公司入市的門檻，不能是幾萬元的注冊資本就能成立一個招標代理公司；其次，應該嚴格從事招標代理人員的管理，包括相關的專業知識的培訓、職業道德的教育；其三，對招標代理公司的違法違紀行為應從重從嚴處理；其四，建立有效的對招標代理機構的監督機制。

第四，加大對圍標企業的處罰力度

目前，就是對已經認定為圍標行為的處理力度都是不足的，有關部門處理時一般往往只是針對中標者，而對其它參與圍標單位多半都未作處理。這樣圍標企業的成本很低。筆者認為，只要認定為圍標行為，不僅要對中標企業進行嚴厲的處罰，還要對其它參與圍標的企業進行同樣的處罰，并且只處罰企業還不夠，還必須處罰相應的責任人，不僅是經辦人員，更重要的是企業法人代表和分管領導，讓圍標這種違法行為的成本增大，讓企業及相關人員不敢也不值得去圍標。

4 結語

圍標行為在招投標領域是普遍存在的現象，原因也是多方面的，但只要我們進一步完善招標投標的確定中標人的機制，制定合理的招標限價，加強對招標代理機構及投標企業的管理，相信一定能夠在最大限度內防止和杜絕圍標現象的發生，還招投標市場一個規范正常的秩序。

參考文獻

[1]《中華人民共和國招標投標法》

[2]《重慶市招投標條例》