從當代最優(yōu)貨幣區(qū)理論再看“華元”及“亞元”的推出

【摘要】20世紀90年代，無論發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，金融危機頻繁爆發(fā)，致使各國政府不得不采取各種應急措施消除危機帶來的沖擊，尤其是1997年爆發(fā)的東南亞金融危機，使亞洲各國乃至整個世界都受到了沖擊，同時也使亞洲各國看到了實行統(tǒng)一區(qū)域貨幣抗擊外部沖擊的重要性。1999年1月1日，歐元的誕生標志著歐盟從區(qū)域經(jīng)濟一體化向區(qū)域貨幣一體化的邁進；2002年7月1日，歐元正式成為歐盟的單一貨幣，使“最優(yōu)貨幣區(qū)”理論演變?yōu)楝F(xiàn)實。最優(yōu)貨幣區(qū)理論為歐洲貨幣聯(lián)盟提供了理論依據(jù)，歐元的誕生和流通對世界經(jīng)濟產(chǎn)生了深遠影響。本文主要分析在目前狀況下，推出統(tǒng)一中國貨幣以構建“華元”的一些設想，并在此基礎上提出了積極構建“亞元”的可行性建議。

【關鍵詞】最優(yōu)貨幣區(qū)理論 華元 亞元 歐元 大湄公河次區(qū)域

一、引 言

區(qū)域性貨幣一體化，是當今經(jīng)濟國際化、金融全球化的必然產(chǎn)物。迄今為止，世界上出現(xiàn)的真正意義上區(qū)域性單一貨幣，只有三個：一是西非經(jīng)濟貨幣聯(lián)盟8國統(tǒng)一使用的西非法郎；二是中非經(jīng)濟與貨幣共同體6國統(tǒng)一使用的中非法郎，這兩個區(qū)域均屬原非洲法郎區(qū)（15國）；三是歐盟25國中12個成員國統(tǒng)一使用的歐元。歐元自誕生以來，歐元的國際影響力正在不斷地增強，且在繼續(xù)“東擴”。

除了上述三個單一貨幣外，美元作為世界上最大的國際結算貨幣和國際儲備貨幣，它的勢力范圍具有得天獨厚的優(yōu)勢，美元化已成為一股不可小視的勢力，在美洲及美洲以外的地區(qū)正在影響著越來越多的國家。

“亞元”的構想便是在這樣一種區(qū)域貨幣一體化的氛圍之中催生的。1997年東亞金融危機過后，為了穩(wěn)定亞洲的貨幣環(huán)境，一些國家和地區(qū)開始提出了在東亞建立“亞元”貨幣區(qū)的構想。近年來，在東盟及“10+3”機制框架內，為達成這一目標，人們一直在進行著不懈的努力。據(jù)近日中新社電，亞洲開發(fā)銀行（ADB）透露其將于2006年內啟動“亞元”建設進程。

提到“亞元”，很快使人們會聯(lián)想到歐元及當代最優(yōu)貨幣區(qū)理論。它們對亞元有何啟示？本文試圖以歐元為借鑒，構思“華元”進而為最終推出“亞元”提出可行性建議。

二、貨幣合作的理論——最優(yōu)貨幣區(qū)理論評述

關于貨幣合作的理論主要是最優(yōu)貨幣區(qū)理論。該理論已經(jīng)從早期的衡量最優(yōu)貨幣區(qū)標準的靜態(tài)分析，發(fā)展到了現(xiàn)在的動態(tài)內生性研究。

（一）當代最優(yōu)貨幣區(qū)理論的發(fā)展

蒙代爾于1961年最先提出了最優(yōu)貨幣區(qū)理論。蒙代爾認為，若要在兩個相互固定了匯率的國家之間保持物價穩(wěn)定和充分就業(yè)，必須要有一個調節(jié)需求轉移和國際收支的機制，這個機制只能是生產(chǎn)要素的高度流動。蒙代爾提出以生產(chǎn)要素(勞動力和資本)的高度流動性來消除不平衡，而不必借助于匯率浮動來保持宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定。

麥金農(nóng)(Mckinnon)于1963年從經(jīng)濟開放度的角度，提出衡量最優(yōu)貨幣區(qū)的評價標準，即一國生產(chǎn)或消費中貿(mào)易品占社會總產(chǎn)品的比率。他認為，對于一些與外部經(jīng)貿(mào)聯(lián)系緊密的開放型經(jīng)濟的國家來說，組成一個貨幣區(qū)有很大的可能性。若一個地區(qū)對外高度開放，即可貿(mào)易商品占總產(chǎn)出和總消費的比重非常高，浮動匯率作為對外平衡調節(jié)器的作用就會下降。可以在區(qū)域內實行固定匯率，以達到價格穩(wěn)定的目標，而相對區(qū)外的國家，區(qū)內國家可以實行對外聯(lián)合浮動。

凱南(Kenen，1969)認為，產(chǎn)品多樣化程度較高的國家在應對國外商品需求發(fā)生變化時，由于多種商品的需求相互交叉的影響，可以消除國外需求的波動，保持經(jīng)濟的相對穩(wěn)定。因而，在產(chǎn)品多樣化程度高的國家之間更適合于實行固定匯率制，組成單一貨幣區(qū)。

英格拉姆(Ingram，1973)指出，在解釋最優(yōu)貨幣區(qū)標準時，有必要考察經(jīng)濟社會的金融特征。當金融市場高度一體化時，一國可以借助資本的自由流動來阻止國際收支失衡所導致的匯率的一切不利變化，從而避免了匯率的波動。因此，各國之間金融市場高度一體化時，實行固定匯率制是合適的，有利于形成最優(yōu)貨幣區(qū)。

（二）最優(yōu)貨幣區(qū)理論的新發(fā)展

20世紀90年代以來，歐洲貨幣與經(jīng)濟合作的現(xiàn)實發(fā)展使最優(yōu)貨幣區(qū)理論與實踐的研究出現(xiàn)新的高潮，人們在均衡框架下綜合并發(fā)展了早期的各種單一標準分析。

克魯格曼(Krugman，1990)以挪威加入歐元區(qū)為例，分析挪威加入歐元區(qū)的成本——收益曲線，得出了著名的GG—LL模型。該模型假定貨幣區(qū)內價格水平是穩(wěn)定的和可預測的。

圖1和圖2的橫軸表示加入國與貨幣區(qū)的經(jīng)濟一體化程度，它可以用經(jīng)濟交往占GDP的百分比表示；縱軸表示加入國的貨幣收益或損失。圖中GG曲線為收益曲線，它表示了一國同所在固定匯率貨幣區(qū)的經(jīng)濟一體化程度與其加入貨幣區(qū)的貨幣效率收益之間的關系。若一國與所在固定匯率貨幣區(qū)的一體化程度越高，其加入貨幣區(qū)的收益則越大，因為貨幣區(qū)內的固定匯率安排簡化了貿(mào)易結算以及浮動匯率帶來的不確定性。

LL曲線為成本曲線，LL曲線斜率為負，說明了一個國家的經(jīng)濟與其所在固定匯率貨幣區(qū)的一體化程度越高，其加入貨幣區(qū)的成本越小。圖中GG曲線和IL曲線的交點為E，它決定了一國是否加入貨幣區(qū)的經(jīng)濟一體化程度的臨界點θ1。當該國與貨幣區(qū)的一體化程度大于θ1時，加入貨幣區(qū)有凈收益，否則執(zhí)意加入只會帶來凈損失。

GG—LL模型可以判斷一國經(jīng)濟環(huán)境的變化是如何影響其加入貨幣區(qū)的選擇的。例如圖2，當某國出口需求變動時，在相同的經(jīng)濟一體化程度的任何一個水平上，該國產(chǎn)出和就業(yè)的不穩(wěn)定性增大，于是在圖2中LL2曲線上移到LL3，結果使得加入貨幣區(qū)的臨界點由θ2變動到了θ3。克魯格曼的GG—LL模型借用傳統(tǒng)的成本——收益分析方法，從單個國家是否加入貨幣區(qū)為切入點，分析了加入貨幣區(qū)的成本、收益因素，有助于人們直觀形象地分析單個國家加入貨幣區(qū)的利弊得失，從而成為確定一國是否加入貨幣區(qū)的一個重要分析工具。

在這之后，隨著歐元的成功啟用和歐元區(qū)的良好表現(xiàn)，最優(yōu)貨幣區(qū)理論又有了新的發(fā)展。經(jīng)濟學家進一步探討了貨幣一體化時各種影響因素的動態(tài)關系。這其中最有影響的是Frankel和Rose(1998)首次提出的最優(yōu)貨幣區(qū)標準的內生性概念。他們認為，使用各項標準來判斷最優(yōu)貨幣區(qū)的方法是不可靠的，因為最優(yōu)貨幣區(qū)標準間有內生性、貿(mào)易開放度和經(jīng)濟對稱性等標準，本身是內生于匯率制度選擇的。貨幣合作可以促進這些標準向更有利于貨幣合作的方向演進。判斷一個區(qū)域是否構成最優(yōu)貨幣區(qū)，依賴于區(qū)域內這些內生變量(匯率、貿(mào)易聯(lián)系和對稱性等)之間的相互作用關系，即他們之間是互為因果的。所以，一個國家更可能在加入貨幣區(qū)后滿足有關標準而不是在加入前。

Frankel和Rose對21個工業(yè)化國家1959～1993共35年的貿(mào)易聯(lián)系和產(chǎn)出相關度的綜合數(shù)據(jù)，進行了單一方程回歸分析，回歸方程為：

corr(υ，s)i，j，t=α+βTrade(u)i，j，t+εi，j，t

該回歸方程共有32組回歸數(shù)據(jù)，計算結果證實貿(mào)易一體化程度的加深能夠促進國家間產(chǎn)出對稱性的增加，從而驗證了其基本假設。

1999年，F(xiàn)rankel進一步論述了最優(yōu)貨幣區(qū)內生性假定。他用一個簡單的圖示說明了這種動態(tài)關系。

圖3的橫坐標是潛在貨幣區(qū)的成員內部的相互貿(mào)易聯(lián)系(反映貿(mào)易一體化程度)，用區(qū)內貿(mào)易除以GDP的值表示；縱軸是潛在貨幣區(qū)的成員國的收入相關性，反映宏觀經(jīng)濟周期和經(jīng)濟結構一致性。隨著區(qū)內貿(mào)易聯(lián)系的增加，加入貨幣區(qū)的收益(交易成本的節(jié)約)將上升；隨著收入相關性的增加，放棄獨立的貨幣政策的成本將下降。因此使一國加入貨幣區(qū)凈收益為零的臨界線為最優(yōu)貨幣區(qū)(OCA)線，斜率為負，表示相互貿(mào)易聯(lián)系越深(區(qū)內貿(mào)易／GDP越大)，為維持凈收益為零，則成員國的收入相關性可越低；或者貿(mào)易聯(lián)系越低(區(qū)內貿(mào)易／GDP越小)，為維持凈收益為零，則成員國的收入相關性可越高。實際上是貿(mào)易聯(lián)系和收入相關性有替代關系。OCA線右上方，代表加入貨幣區(qū)會獲得凈收益；在線的左下方，意味加入貨幣區(qū)將招致凈損失。RR線表示貿(mào)易一體化程度與成員國的收入相關性的關系，當斜率為正時，表示兩者是正相關的。

圖3假設A國當前處于圖中的Q1點。就短期看，該國的經(jīng)濟基本因素決定了該國如果加入貨幣區(qū)會招致凈損失，但是如果在貿(mào)易聯(lián)系和收入相關性之間存在正向的聯(lián)系時，即圖中RR曲線的斜率為正值，則加入貨幣區(qū)將會獲得收益，并能促進區(qū)內貿(mào)易聯(lián)系和收入相關度同步提高，該國將沿著RR曲線迅速向OCA曲線靠攏，達到Q2點。隨著加入貨幣區(qū)之后，貿(mào)易一體化、收入相關性進一步的加強，則該國可達到Q3點，使加入貨幣區(qū)的收益為正。因此，一國應該主動通過提前推動貨幣一體化而獲得事后滿足最優(yōu)貨幣區(qū)條件，并獲得福利的改善。就這一點而言，貨幣合作是自我強化的，具有內生性。

最優(yōu)貨幣區(qū)標準內生性假設為最優(yōu)貨幣區(qū)理論的研究開辟了實質性的進展，許多學者對于最優(yōu)貨幣區(qū)標準內生性問題的研究也越來越多。如Rose(2000)認為，以雙邊貿(mào)易規(guī)模為標志的經(jīng)濟開放度標準具有內生性。Beck和Weber(2001)說明通貨膨脹率趨同性標準具有內生性。Baele等(2004)論證了金融市場一體化標準具有內生性。Janichi，WarinWunnava(2005)論證了生產(chǎn)要素流動性標準具有內生性。其他還有學者從沖擊相似性、生產(chǎn)和消費多樣性、政治一體化、勞動力市場制度等標準來論證最優(yōu)貨幣區(qū)標準的內生性。應該說，標準內生性的假說是最優(yōu)貨幣區(qū)理論研究的拓展(宋衛(wèi)剛，2006)，它從理論上對貨幣區(qū)內各國最優(yōu)貨幣區(qū)標準改善的現(xiàn)象給出了解釋，豐富了貨幣區(qū)成本收益分析的內容。

三、蒙代爾最優(yōu)貨幣區(qū)理論概述

所謂最優(yōu)貨幣區(qū)（Optimal Currency Areas，OCA），也就是這樣的一個最優(yōu)地理區(qū)域：在此區(qū)域內，支付手段或是單一的貨幣，或是幾種貨幣，這幾種貨幣之間具有無限的可兌換性，其匯率在進行經(jīng)常交易和資本交易時互相釘住，保持不變；但是區(qū)域內的國家與區(qū)域以外的國家之間的匯率保持浮動；最優(yōu)在此意味著內部平衡與外部平衡同時得以實現(xiàn)。

蒙代爾認為，形成“最優(yōu)貨幣區(qū)”的首要標準是要素自由流動；“貨幣區(qū)”內的匯率必須被固定；“最優(yōu)”的標志就是有能力穩(wěn)定區(qū)內就業(yè)和價格水平。最優(yōu)貨幣區(qū)不是按國家邊界劃定的，而是由地理區(qū)域限定的。蒙代爾認為，在價格、工資剛性的前提下，組成最優(yōu)貨幣區(qū)的關鍵在于相關地區(qū)的要素流動程度。由于要素流動代替匯率變動作為調節(jié)機制，各成員國的貨幣相互間實行固定匯率或采用共同的貨幣，而對區(qū)外的其他貨幣實行浮動匯率，這樣既可以提高微觀效率(如消除交易成本)，又不會增加宏觀穩(wěn)定的負擔。因此，那些彼此間生產(chǎn)要素高度流動的國家或地區(qū)適合組成一個貨幣區(qū)。

假設有A、B兩個國家，兩國各有自己的法定貨幣和中央銀行。在兩國貨幣之間的兌換匯率是浮動的情況下，如果A國與B國之間的需求轉移會導致國際收支不平衡，則通過匯率浮動可以達到外部的平衡。比如在B幣貶值、A幣升值的情形下，則B國出口擴大，失業(yè)減少；A國則進口增加，物價受抑制；但另一方面可能會造成B國通脹、A國失業(yè)增加；也即匯率浮動無法達到內部平衡。但當要素市場一體化、區(qū)內成員貨幣之間匯率固定時，B國超額供給與A國超額需求隨要素B向A轉移而消失。因此，要素自由流動可以部分的替代價格-工資的自由浮動，并最終達成區(qū)內成員國之間內外均衡的統(tǒng)一與協(xié)調。

概括起來講，區(qū)域性貨幣一體化的收益大體可以歸納為以下幾點：

第一，有利于促進本區(qū)經(jīng)濟一體化，并極大地提高區(qū)內總的經(jīng)濟福利。區(qū)域貨幣一體化的前提之一，就是實現(xiàn)人力、資本及商品等要素在區(qū)內的自由流動與統(tǒng)一共享。區(qū)內要素的自由流動，不僅有利于促進區(qū)內貿(mào)易自由化，從而極大地提高區(qū)內貿(mào)易效率，而且它還有利于充分利用區(qū)內人力、物力及財力，實現(xiàn)資源整合與優(yōu)化配置，進而在宏觀經(jīng)濟政策制定上易于達成一致，并直接推進本區(qū)經(jīng)濟一體化進程的發(fā)展。

第二，有利于降低貨幣匯兌成本，規(guī)避區(qū)內貨幣之間的匯率風險。區(qū)域貨幣一體化的初級形式是：區(qū)內成員間貨幣實現(xiàn)可自由兌換，且比價固定。這一規(guī)則無疑將會鎖定區(qū)內成員間的匯率風險，并大大便利區(qū)內成員國之間的貿(mào)易結算。當區(qū)域貨幣一體化走向其最高形式——單一貨幣時，則區(qū)內各成員國貨幣退出，取而代之的是“大一統(tǒng)”的單一貨幣，這樣，區(qū)內成員國之間的國際貿(mào)易就變成了“內貿(mào)”，也就沒有了所謂的成員國之間的貨幣“兌換成本”。

第三，有利于整合區(qū)內金融資源，降低投融資成本與風險。國際投融資不但成本高，而且風險大。區(qū)域貨幣一體化則有利于區(qū)內金融資源共享，而且在固定匯率下鎖定匯率風險，在共同貨幣政策下，還可以鎖定利率風險。在此條件下，各成員國也無需保留太多的國際儲備，從而減少總的資源閑置成本。應該說，在人力、商品及資本等要素的整合上，金融資源的整合處于核心地位，因此說，區(qū)域內實現(xiàn)單一貨幣是區(qū)域經(jīng)濟一體化的最高形式。

第四，有利于加強區(qū)內一體化協(xié)作，并一致對外抵御競爭風險。區(qū)域經(jīng)濟一體化是一股強大的國際力量，它不僅有利于經(jīng)濟上的聯(lián)盟，而且還有利于區(qū)內成員國之間結成政治上和軍事上的強大聯(lián)盟，它們一致對外，采用“一個聲音說話”，往往能獲得一種“放大”的效果。

從成本角度看，區(qū)域經(jīng)濟一體化對各成員國來講可能會帶來以下成本：

第一，成員國將會失去貨幣政策的獨立性或自主性。根據(jù)蒙代爾“鐵三角結構”原理（又稱蒙代爾三元悖論）：一國不可能同時實現(xiàn)固定匯率制、資本自由流動及獨立的貨幣政策三大目標。區(qū)域貨幣的一體化固然要以固定匯率制和資本自由流動為前提，但獨立的貨幣政策就會不復存在。也就是說，在一體化的貨幣區(qū)內，任何一個成員國都將不再擁有貨幣政策的自主權以實施反周期調控。從成員國自身利益來看，這無疑于要“少數(shù)服從多數(shù)”、“個別服從全局”。

第二，固定匯率將使匯率政策工具失去用武之地。區(qū)域貨幣一體化要求各成員國貨幣之間鎖定匯率，而不能隨意調整或變動，實際上，這就意味著該國匯率政策工具將再無法使用。由于不能動用匯率政策工具調節(jié)國際收支，則表明國際收支的調節(jié)只能利用要素轉移來達成外部均衡與內部均衡的統(tǒng)一。

第三，區(qū)內流通單一貨幣將使各成員國不再擁有鑄幣稅。鑄幣稅是一種無形的稅收，它是政府通過壟斷貨幣發(fā)行權而獲得的貨幣面值大于幣材成本的差價部分。區(qū)內實現(xiàn)單一貨幣，各國必須放棄各自的貨幣，也就失去了鑄幣稅收益。

可見，所謂“最優(yōu)貨幣區(qū)理論”是闡述一個最優(yōu)貨幣區(qū)、貨幣聯(lián)盟或貨幣一體化應具備的條件及匯率制度安排的理論。這里的最優(yōu)貨幣區(qū)，就是由既有實現(xiàn)內部平穩(wěn)又能實現(xiàn)外部平衡的相關國家和地區(qū)所結合而形成的貨幣聯(lián)盟，在貨幣聯(lián)盟區(qū)內，各成員國采用固定匯率，對外實行浮動匯率。在2001年的上海APEC會議期間，蒙代爾曾預言：“未來10年，世界將出現(xiàn)三大貨幣區(qū)，即歐元區(qū)、美元區(qū)、和亞洲貨幣區(qū)（亞元區(qū)）。在全球性貨幣缺少的情況下，亞洲或亞太地區(qū)建立一個統(tǒng)一貨幣是大勢所趨。”（引自2004年4月23日《海南日報》吳澤明《區(qū)域一體化催化亞洲金融合作》一文）。蒙代爾認為在最優(yōu)貨幣區(qū)內部，地區(qū)之間的勞動力和其他生產(chǎn)要素自由流動，生產(chǎn)要素可以得到有效的利用，對外運用貨幣政策、匯率政策調節(jié)貿(mào)易關系，以平衡國際收支。凱南則認為建立統(tǒng)一貨幣區(qū)，可降低外部沖擊對一個國家收支平衡和就業(yè)的影響。

根據(jù)最優(yōu)貨幣區(qū)理論，實行單一貨幣有利于各個成員國的利益協(xié)調一致。第一，實行單一貨幣，可以節(jié)約大量的兌換及交易成本， 降低了貨幣交換和兌現(xiàn)的頻率，提高了貨幣使用效益，能夠有效刺激經(jīng)濟與貿(mào)易的發(fā)展，提高市場透明度，促進經(jīng)濟一體化進程。第二，可以節(jié)省外匯儲備，減輕中央銀行調節(jié)國際收支的負擔，消除匯率波動，增強抵御外部游資沖擊的能力，降低金融風險。第三，可以有效地降低通貨膨脹和對通脹的預期，降低貸款的風險溢價，抑制國內利率的不正常上升，有利于國際金融市場的穩(wěn)定和深化，有助于商品的流通和物價的穩(wěn)定，有利于資金的自由流動，有利于貿(mào)易和投資的發(fā)展，能夠為經(jīng)濟的快速增長創(chuàng)造良好的宏觀經(jīng)濟環(huán)境。

在最優(yōu)貨幣區(qū)理論的指導下，歐盟各國經(jīng)過多年不懈地努力，2002年7月1日，歐盟12個成員國成功啟用歐元，從而開創(chuàng)了國際貨幣的新紀元。歐元的啟動，不僅對歐元區(qū)各成員國、歐盟和整個歐洲事關重大，而且對世界經(jīng)濟和國際關系，對正在形成中的國際政治經(jīng)濟新秩序，特別是對未來的國際貨幣體系都必然產(chǎn)生廣泛而又深遠的影響。歐元的誕生提高了歐洲地區(qū)在全球化戰(zhàn)略地位，推動了世界經(jīng)濟、金融的多極化進程，同時也為“亞元”的推出提供了理論和實踐之借鑒。

四、統(tǒng)一中國貨幣，積極構造“華元”

“最優(yōu)貨幣區(qū)”理論強調經(jīng)濟比較開放，商品、勞動力、資本流動自由，產(chǎn)業(yè)結構不同而經(jīng)濟發(fā)展水平和通貨膨脹率較為接近，經(jīng)濟政策比較協(xié)調的地區(qū)，可以組成獨立的貨幣區(qū)，實行單一貨幣政策。亞洲許多國家為了能夠實現(xiàn)亞洲貨幣聯(lián)盟和亞元的流通進行了不懈地努力，并取得一定的成果。但是，由于復雜的政治、經(jīng)濟、文化、歷史因素的影響，要真正實施亞洲貨幣聯(lián)盟和單一貨幣尚存在許多障礙：第一，亞洲各國經(jīng)濟發(fā)展差異很大，反映宏觀經(jīng)濟運行的指標體系也不相同，高級別高層次的經(jīng)濟一體化缺乏基礎。語言和文化的差異，跨國界的勞動力流動比較困難，這使要素流動代替匯率機制對宏觀經(jīng)濟的調節(jié)作用減弱。統(tǒng)一大市場所需要的商品、資本和勞動力等要素的基本自由流動難以實現(xiàn)。第二，受到政治制度、歷史、文化的差異的影響，亞洲地區(qū)缺乏區(qū)域性的貨幣合作所應具有的核心國家和推動力量。建立亞元區(qū)，要以一到兩個國家的主題貨幣作為亞元的主導貨幣，但目前亞洲還沒有一個較為堅挺的貨幣可以代表亞洲成為“亞元”的主導貨幣。日本雖然是經(jīng)濟大國，但在歷史上對亞洲國家的侵略而造成的傷害仍然存在，日本政府逃避責任，不認真反省歷史，深深傷害了亞洲人民的感情，亞洲各國對日本能否領導亞洲經(jīng)濟心存憂慮；另一方面，由于日本與亞洲其他地區(qū)經(jīng)濟結構和出口特征上的差異，建立統(tǒng)一的貨幣合作區(qū)存在相當?shù)碾y度。目前對于亞洲頭號經(jīng)濟大國日本將來在“亞元”中扮演的角色，各界還沒有太統(tǒng)一的認識，尤其是在亞洲其他國家基本都沒有達到金融自由化的條件下，將日元單一納入“亞元”體系的時機尚不成熟。故有學者認為日本之于“亞元”，就好比英國之于歐元，從政治和經(jīng)濟兩方面來看，日元都暫不適宜單一納入“亞元”之中。中國固然是大國，隨著市場經(jīng)濟改革的深入，經(jīng)濟迅猛發(fā)展，綜合國力得到了加強，人民幣的國際地位也日益提高（其在亞洲貨幣單位中的權重占已經(jīng)34.79%，居第一位）。但是，在目前狀況下，人民幣還沒有實現(xiàn)資本項目自由兌換，其在國際金融市場影響力還有限，這些國家暫時還不具備領導亞洲范圍內的經(jīng)濟和貨幣聯(lián)盟的現(xiàn)實條件。其他亞洲國家由于自身的經(jīng)濟實力和金融環(huán)境等方面的原因也缺乏領導亞洲經(jīng)濟的能力，因此，人民幣客觀上具備了成為“亞元”的首選貨幣。第三，在亞洲實現(xiàn)統(tǒng)一的政治聯(lián)盟缺乏廣泛的基礎。亞洲各國由于社會制度的不同、意識形態(tài)的差異、復雜的宗教問題、國家間領土領海邊界的爭端以及歷史遺留問題，使得亞洲各國矛盾重重，在構建政治聯(lián)盟時彼此很難信任，很難像歐盟那樣做到用同一種聲音說話，使用同一政策。因此筆者認為要構建亞洲貨幣聯(lián)盟，最終實行單一貨幣（亞元）在目前的條件下只能分兩步進行：首先，致力于中國經(jīng)濟一體化進程的推進和實行單一貨幣——“華元”；其次，在前基礎上逐步推行在亞洲次區(qū)域流通的單一貨幣——“亞元”。

當前祖國兩岸四地出現(xiàn)人民幣、港幣、新臺幣和澳門幣四種貨幣并存的局面，有其深刻的政治歷史原因。人民幣是1948年12月1日中國人民銀行成立時開始發(fā)行的。新中國成立以后，發(fā)行人民幣作為法定貨幣在全國進行流通使用。香港淪落為英國的殖民地后，在1872年經(jīng)港英政府授權由當時的匯豐銀行發(fā)行紙幣代替銀圓在香港市場流通。目前，港幣為國際貨幣之一，可自由兌換。澳門幣在1906年由大西洋銀行代表澳門政府首次在澳門發(fā)行，成為澳門的法定貨幣。雖然香港和澳門先后回歸祖國，成為兩大特別行政區(qū)，但是貨幣并沒有得到統(tǒng)一，這為中央政府和兩地的經(jīng)濟交流帶來極大的不便利，同時港幣和澳門幣的存在仍然打著很深的殖民地烙印。新臺幣是中國內戰(zhàn)之后，國民黨政府退居臺灣新發(fā)行的在臺灣地區(qū)流通的貨幣，是中國領土主權未完全統(tǒng)一的一個標志。目前，大陸經(jīng)濟增長較快，市場前景廣闊，未來具有很大的發(fā)展空間。香港和臺灣經(jīng)濟發(fā)展迅速，經(jīng)濟實力較強，是亞洲四小龍之二，澳門經(jīng)濟也呈現(xiàn)蒸蒸日上的景象。如今，中國內地、香港和臺灣的外匯儲備之和已經(jīng)超過3.2萬億美元（至2011年9月，僅大陸的外匯儲備就高達32017億美元），遠遠超過日本的外匯儲備，穩(wěn)居世界第一位，且經(jīng)濟上存在著互補關系，匯率機制相近。如果兩岸四地實現(xiàn)了貨幣統(tǒng)一和能夠形成統(tǒng)一的大中華經(jīng)濟圈，那么就能夠適應經(jīng)濟全球化的挑戰(zhàn)，加強我國在國際經(jīng)濟競爭的實力。

一個國家內部生產(chǎn)要素自由流動和貨幣的統(tǒng)一是每個國家和民族所期盼和不懈追求的目標。貨幣統(tǒng)一被視為國家主權在貨幣層面的具體反映，貨幣主權是國家和民族的核心主權之一。統(tǒng)一的中國貨幣對政府來說，是一種公權力的象征，對人民來說，兩岸四地擁有共同的文化、歷史、經(jīng)濟、種族等背景，統(tǒng)一貨幣易于為人們接受，有利于強化人民的國家意識、主權意識，維護國家的安定和統(tǒng)一，凝聚中華民族的智慧和創(chuàng)造力。如果兩岸四地能夠排除政治干擾，通過談判和協(xié)商，實現(xiàn)中國區(qū)域的貨幣的統(tǒng)一，將會對整個中華民族和世界經(jīng)濟產(chǎn)生深遠影響：首先、中國貨幣將成為世界主要貨幣之一，從而在更大空間里發(fā)揮交換媒介、價值儲備功能，有利于國人與企業(yè)在全球的貿(mào)易、金融等交往和合作，并以其國際地位獲取國際鑄幣稅收益。美國國民經(jīng)濟研究NBER的所長Bergsten估計，美國印制一張1美元鈔票的材料費和人工費只需0.03美元，卻能買到價值1美元的商品，美國由此得到每年大約250億美元的巨額鑄幣稅收益，占美國GDP的0.1～0.5%，二戰(zhàn)以來美國累計鑄幣稅收益在2萬億美元左右。追逐本幣的國際化及其鑄幣稅收益，越來越成為大國金融戰(zhàn)略的“公開秘密”。統(tǒng)一的中國貨幣獲得國際鑄幣稅收益將不可低估，我國有學者計算過，人民幣國際化后，將會使我國每年獲取相當一部分鑄幣稅收益。如果人民幣的國際購買力在長期能保持穩(wěn)定，并且逐步推進人民幣的區(qū)域化，那么2015年人民幣的區(qū)域化帶來的鑄幣稅收入可能達到152.8億美元，年約為224.6億美元，2020年約為300.2億美元，我國將因人民幣的國際化獲得的年均鑄幣稅收入至少可穩(wěn)定在25億美元左右(復旦大學金融研究院，何慧剛文章《人民幣國際化的模式選擇和路徑安排》)。其次，貨幣的統(tǒng)一有利于大中華經(jīng)濟圈的形成，形成強大的國際競爭經(jīng)濟實體。目前祖國大陸已分別與香港、澳門特別行政區(qū)簽署了“更緊密經(jīng)貿(mào)關系安排”(CEPA)，對密切三地關系，促進港澳經(jīng)濟發(fā)展提供了一個新的契機。如果臺灣地區(qū)加入CEPA，必將促進兩岸經(jīng)貿(mào)關系步入更深、更廣的領域，促進和保護雙向投資，構造“中國統(tǒng)一市場”，提升兩岸人民的就業(yè)水平。隨著兩岸四地大經(jīng)濟圈的形成，將創(chuàng)造一個很大的經(jīng)濟競爭實體，然后向華人所在國家進行輻射，形成一個以中國貨幣為核心的龐大的經(jīng)濟一體化實體，成為世界經(jīng)濟增長的新中心。第三、有利于港澳臺的經(jīng)濟發(fā)展，穩(wěn)定金融市場，抵制國際游資的騷擾與沖擊。兩岸四地經(jīng)濟互補性很強，在統(tǒng)一貨幣的情況下，能夠提高匯率的穩(wěn)定性和國際收支的平衡性，共同承擔風險，減少外部沖擊。最后，兩岸四地經(jīng)濟相互間投資額日益增長，貨幣不同導致相互間巨額的貿(mào)易和投資都必須進行貨幣的兌換才能進行，從而增加了交易成本。使用統(tǒng)一貨幣，減少了兌換手續(xù)，節(jié)省了交易成本。統(tǒng)一的貨幣也減少了國際收支失衡的干擾，減少了對外匯儲備的需求，同時外匯儲備集中統(tǒng)一管理、使用，從而節(jié)省儲備成本。

當前，從穩(wěn)定的角度出發(fā)，我們應該接受兩岸四地四種貨幣同時流通，四個經(jīng)濟體共存的現(xiàn)實。但是，從中華民族的振興和全球經(jīng)濟一體化的戰(zhàn)略考慮，只有兩岸四地實行經(jīng)濟一體化、貨幣單一化，增強經(jīng)濟實力，才能提升整個中國在世界經(jīng)濟中的競爭力。港澳的回歸使大陸與港澳的經(jīng)濟交往日益密切，經(jīng)濟一體化、單一貨幣化，完全可以通過雙方協(xié)商和合作加以解決。與臺灣的經(jīng)濟一體化和貨幣的統(tǒng)一目前還存在一定的政治障礙。近來，臺灣地區(qū)的政黨領導人紛紛訪問大陸，對兩岸人民比較關心的議題進行了廣泛而深入的交流和溝通，增加了雙方的相互了解，有利于加強經(jīng)貿(mào)往來，促進相互合作，為兩岸的經(jīng)濟發(fā)展開創(chuàng)了新的篇章。我們深信，只要兩岸人民拿出智慧和勇氣，以整個中華民族和國家利益為重，通過談判和協(xié)商，求同存異，加強經(jīng)濟交往與合作，共同致力于中國經(jīng)濟一體化進程和實行單一貨幣，共同構造大中華經(jīng)濟圈就會從可能走向現(xiàn)實。

五、中國—東盟區(qū)域貨幣合作的背景及展望

1997年亞洲爆發(fā)的金融危機給亞洲以及其他地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展帶來嚴重傷害。受到蒙代爾最優(yōu)貨幣區(qū)理論和歐元的啟發(fā)，亞洲國家提出了加強亞洲地區(qū)的金融合作，建立亞洲貨幣聯(lián)盟，實行單一貨幣——“亞元”的美好愿望。2003年，有“歐元之父”美譽的諾貝爾經(jīng)濟學獎得主蒙代爾也曾建議在亞洲地區(qū)設立由某一組貨幣組成的共同貨幣——“亞元”在該區(qū)域流通。在2005年4月23日舉行的博鰲亞洲論壇年會上，香港特別行政區(qū)署理行政長官曾蔭權再次提到了在亞洲實行亞元貨幣問題。曾蔭權指出，統(tǒng)一的貨幣可以幫助亞洲的統(tǒng)一或者能夠成為亞洲實現(xiàn)統(tǒng)一的工具。如果“亞元”實現(xiàn)流通，那么“亞元區(qū)”內國家將互相享有零關稅優(yōu)惠，成員國之間的交易成本將大大降低，從而擴大區(qū)域內貿(mào)易和投資的規(guī)模，促進經(jīng)濟的發(fā)展。有研究表明，統(tǒng)一貨幣可以使亞洲區(qū)域內貿(mào)易額提高300%。因此，我們有必要對近年大湄公河次區(qū)域以及亞太地區(qū)的經(jīng)濟、金融合作作一番回顧：

第一，1989年亞太經(jīng)合組織(APEC)的建立是在國際政治、經(jīng)濟變動形勢下對亞太地區(qū)秩序的一次調整，由于中國和東盟也包含在其中，故而揭開了中國和東盟經(jīng)濟聯(lián)合的序幕。

第二，1997年12月舉行的東盟首腦非正式會議上，東盟首次邀請中國、日本和韓國領導人出席，共同磋商亞洲的安全與穩(wěn)定，這就是“10+3”機制。但“10+3”機制僅僅停留在磋商層面，并未對地區(qū)新秩序的安排采取任何實際行動。

第三，2000年5月東盟與中、日、韓在《清邁倡議》中達成了貨幣互換的協(xié)定，東亞地區(qū)經(jīng)濟事務逐步走向機制化。

第四，2001年朱镕基總理在第五次東盟與中日韓“10+3”領導人會議上關于建立中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的五條具體建議中提出“繼續(xù)推進金融領域的合作”。這時，擴大和深化中國與東盟成員國之間的金融合作已成為題中之議。

第五，2001年12月，中國人民銀行公布，中國與泰國已簽署20億美元貨幣互換協(xié)議，協(xié)議規(guī)定兩國在必要時可互相用20億美元的信貸資金，以支持國內金融體系。

第六，2002年11月上旬在金邊舉行的中國—東盟領導人會議上，雙方簽署了《中國—東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議》，中國與東盟的經(jīng)貿(mào)合作由此進入一個快速、全面、突破性發(fā)展的新階段，加快中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的實施步伐，經(jīng)貿(mào)合作與資本流通將得到迅速發(fā)展。

第七，2005年7月4日至5日，在云南昆明舉行的大湄公河次區(qū)域合作第二次領導人會議。會議通過了《昆明宣言》并簽署了有關次區(qū)域合作等多項成果文件，規(guī)劃了未來中國與東盟合作方向和重點合作措施。這次會議既是次區(qū)域各國與亞行深化金融合作的一次難得機遇，也是中國金融業(yè)與次區(qū)域各國金融業(yè)合作的一次重要契機。

第八，另據(jù)近期有關媒體報道稱，亞洲開發(fā)銀行最近宣布，擬從2006年6月推出“亞洲貨幣單位（Asia Currency Unit）”，并編制和公布顯示亞洲貨幣加權平均值的亞洲貨幣單位—亞元（ACU）。同時采用“一籃子貨幣方式”，組合進中國、日本、韓國以及東盟10國等13個國家的貨幣，按比例反映成員國的國內生產(chǎn)總值及貿(mào)易額，其中人民幣、日元和韓元所占比重較大（分別占34.79%、27.8%、9.76%），其中，人民幣在亞洲貨幣單位中的權重最大，對其價值變化的影響也最大。與此同時，亞洲開發(fā)銀行每天將在自己的網(wǎng)頁上公布亞洲貨幣單位對美元、歐元以及對各成員國貨幣的匯率。

第九，2008年5月，中國與東盟和日本及韓國(10+3)宣布出資800億美元建立共同外匯儲備庫，至2009年2月，該儲備庫規(guī)模擴大到1200億美元。該儲備庫的目標是“維護地區(qū)經(jīng)濟金融形勢穩(wěn)定，促進地區(qū)金融合作和貿(mào)易發(fā)展”。

由此可見，在構造大中華經(jīng)濟圈貨幣的同時，我們絕不能對構造次區(qū)域的貨幣聯(lián)盟，從而最終推出亞洲單一貨幣——“亞元”，喪失信心。目前，我們首先要抓住機遇，力爭在條件成熟時積極構造適合大湄公河次區(qū)域的貨幣合作機制和貨幣體系，以滿足該地區(qū)自由貿(mào)易不斷擴展的需要，以便為今后“亞元”的推出提供經(jīng)濟后盾。這樣，一方面能夠加強大湄公河次區(qū)域及亞洲各國的經(jīng)濟聯(lián)系，另一方面也能夠逐步減少美元在這一區(qū)域的影響。

六、中國——東盟區(qū)域貨幣合作的必要性及可行性分析

(一)合作的必要性

1.區(qū)域貨幣合作有利于加強亞洲地區(qū)金融體系的穩(wěn)定性。上世紀末的那場亞洲金融危機發(fā)源于東盟，最大的受害者也是東盟。這次金融危機持續(xù)時間長且影響巨大的原因之一就是缺乏區(qū)域協(xié)調與合作。隨著經(jīng)濟金融全球化的發(fā)展，國際金融市場的波動加大。由于衍生金融工具的大量使用和國際游資的迅速增加，使投機資金可以調動巨額資金，攻擊一個國家的匯市和股市。20世紀80年代中期后，東盟國家金融改革過于超前，利率自由化進程過快，以及東盟各國間貨幣合作的松散性結合在一起對金融危機的爆發(fā)起了誘導作用，筆者以為，一個穩(wěn)定的區(qū)域貨幣體系的建立終將會削減諸如此類的影響。

2.區(qū)域貨幣合作是區(qū)域內國家經(jīng)濟發(fā)展的內在要求。金融危機過后，中國和東盟各國都面臨發(fā)展經(jīng)濟的問題。隨著國際上區(qū)域經(jīng)濟一體化的蓬勃發(fā)展，區(qū)域貨幣聯(lián)盟得到越來越廣泛的青睞。隨著歐元的穩(wěn)定運行和影響的擴大，可能會逐步形成一個以歐洲貨幣聯(lián)盟為中心的歐元集團。同時美元化呼聲也不斷高漲，未來美洲極可能建立一個美元區(qū)。在這種情況下，作為世界多極格局中重要一級的亞洲地區(qū)進行貨幣合作已勢在必行，正如亞洲開發(fā)銀行行長特別顧問、區(qū)域合作部主任河合正弘所說的那樣：“如果東亞經(jīng)濟體以亞洲貨幣單位作為經(jīng)濟政策的參考依據(jù)，東亞貨幣之間的波動終會限制在一定范圍之內”。

(二)合作的可行性

中國——東盟是否適合組建最優(yōu)貨幣區(qū)?我們根據(jù)最優(yōu)貨幣區(qū)的幾個主要標準來分析。

1.經(jīng)濟開放度。中國和東盟部分國家的對外開放度(貿(mào)易品占非貿(mào)易品的比例)已經(jīng)很高，香港、新加坡、馬來西亞甚至已經(jīng)超過了100%。而且這些國家和地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模普遍較小，經(jīng)濟結構單一，生產(chǎn)和消費主要依賴于對外貿(mào)易。根據(jù)最優(yōu)貨幣區(qū)理論，貨幣合作是經(jīng)濟規(guī)模小、經(jīng)濟開放度高的國家的一項合適的政策選擇。

2.產(chǎn)品結構。東盟各國產(chǎn)業(yè)結構呈現(xiàn)類似性，產(chǎn)品生產(chǎn)主要集中在幾種類型的產(chǎn)品上，如紡織品、電子產(chǎn)品、石油產(chǎn)品等。根據(jù)最優(yōu)貨幣區(qū)理論，貿(mào)易產(chǎn)品中類似產(chǎn)品所占比重越大，貿(mào)易伙伴就越愿意采用共同貨幣。

3.要素流動程度。要素市場越靈活，資本及勞動力的流動性越高，成員國財政轉移的程度越大，這些國家越有可能組成最優(yōu)貨幣區(qū)。金融危機后，亞洲國家生產(chǎn)要素資本流動限制有所加強(有些國家資本項目還沒有開放)。一些國外學者認為，相對于歐洲，亞洲勞動力市場又較為靈活，在這一方面，亞洲國家比歐洲各國更容易進行調整。蒙代爾也強調了勞動力高度流動的重要作用，他指出，當區(qū)域內某國面臨經(jīng)濟不景氣時，只要保持高度的人員流動性，就能實現(xiàn)充分就業(yè)。

4.經(jīng)濟發(fā)展水平。中國連同東盟十國經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大；經(jīng)濟體制分歧嚴重；較發(fā)達國家和不發(fā)達國家并存；許多國家內部二元經(jīng)濟分化嚴重。這似乎不利于最優(yōu)貨幣區(qū)建立，但是隨著經(jīng)濟一體化，特別是區(qū)域經(jīng)濟一體化進程的推進，這些差異將會縮小。

5.政治因素。東南亞各國文化傳統(tǒng)，宗教信仰，價值觀念等方面差異很大。國家與國家，民族與民族之間尚缺乏合作精神。這將是區(qū)域貨幣合作的又一大障礙。但是隨著“10+1”合作機制的日益完善和其各國領導人交往的加深，此類分歧也將消除。當然，若想形成貨幣聯(lián)盟，還需要各國強有力的政治承諾。

七、推進“亞元”進程的構想

歐洲貨幣一體化進程是從西歐6國開始的，但它自始至終都以“大歐洲”為理念，作為歐洲經(jīng)濟一體化的最后結晶。歐元的形成花了大約半個世紀、先后經(jīng)歷了四個階段：共同市場（要素自由流動）；固定匯率（蛇形浮動）；歐洲聯(lián)盟（歐盟）；單一貨幣（歐元面世）。因此，根據(jù)我國和東亞地區(qū)的實際情況，借鑒歐元誕生的歷程與經(jīng)驗，筆者認為，“亞元”的構建至少應經(jīng)過以下五個階段或步驟：

第一，籌建亞共體（AC）——構建亞洲共同市場（Asian Common Market）。在10+3機制下，在13國自由貿(mào)易區(qū)率先創(chuàng)立亞洲共同體（Asian Communities），簡稱亞共體，這是建立未來亞元的最初級階段。這一階段的主要任務是實現(xiàn)成員國之間的零關稅、無壁壘貿(mào)易架構，構成共同市場。即亞共體將成為一個商品、資本、勞動力自由流動的經(jīng)濟統(tǒng)一體。這一過程歐共體花了17年的時間實現(xiàn)。東盟現(xiàn)已計劃用13年的時間完成這一任務。

第二，推出亞洲記賬單位（AUA）——構建亞共體統(tǒng)一結算工具。亞洲計賬單位（AUA）是亞共體內部記賬與結算的通用核算工具，它是由所有成員國貨幣合成的“一籃子貨幣”，它也是未來“亞元”的雛形。它將讓成員國熟悉并接受“統(tǒng)一”貨幣的概念。從建立共同市場到統(tǒng)一計賬單位的產(chǎn)生，這一過程歐共體總計花了7年時間。

第三，構建亞洲貨幣體系（AMS）——構建蛇形浮動匯率機制。亞洲貨幣體系的建立是未來“亞元”創(chuàng)設最關鍵的一步，其主要內容有三：其一，實行嚴厲的匯率聯(lián)合浮動機制（也即蛇形浮動匯率機制），匯率波動幅度必須統(tǒng)一控制在一定幅度之內。其二，建立亞洲貨幣基金（AMF）。其職責主要是支持成員國在外匯市場上的干預活動，以促進匯率的穩(wěn)定，管理成員國中央銀行間的信貸，逐步集中成員國的外匯儲備，并逐步發(fā)展為各成員國間的劃撥結算中心。其三，建立“亞洲貨幣單位”（ACU）以取代亞洲記賬單位。亞洲貨幣體系的建立必須以亞洲貨幣單位與蛇形浮動匯率機制建立為前提，這一過程歐共體共花了5年時間。另據(jù)亞洲開發(fā)銀行（ADB）透露：亞洲貨幣單位也將于近期啟用。依筆者看來，推出亞洲貨幣單位將有利于“亞元”的推出，只是在亞共體尚未建成的情況下推出可能困難較多。

第四，構建亞洲聯(lián)盟（AU）——構建“10+3”機制下的經(jīng)濟與政治聯(lián)盟。亞洲聯(lián)盟（簡稱亞盟）應該在經(jīng)濟上和政治上實現(xiàn)真正意義上的聯(lián)盟。但政治聯(lián)盟的難度往往要大于經(jīng)濟聯(lián)盟，而經(jīng)濟聯(lián)盟的最終目標則是發(fā)行統(tǒng)一貨幣——亞元，并將區(qū)內所有國家貨幣取而代之。但這一過程必須隨亞洲貨幣體系的完善而不斷推進，本階段的主要任務是將亞洲共同體順利過渡到亞洲聯(lián)盟新機制的建立。在亞盟新框架下，不但資本在亞盟內實現(xiàn)完全自由流通，而且還需創(chuàng)設亞洲貨幣局，并為未來的亞洲區(qū)域性中央銀行的成立創(chuàng)造條件。

第五，發(fā)行人民幣國際債券。人民幣國際債券的發(fā)行有利于人民幣國際化程度的加深和范圍的擴展。通過發(fā)行以本幣計價的國際債券，可以為本國企業(yè)創(chuàng)造一種低成本、低風險的國際融資方式。不僅可以擴大人民幣的跨國境流通范圍，使人民幣在國際金融市場上行使價值尺度、支付手段等國際貨幣職能，而且可以使我國獲得豐厚的國際鑄幣稅收入。通過發(fā)行人民幣國際債券，中國可以僅憑較低的利息成本來獲取國際上的其他硬通貨和商品，進而獲得在國際范圍內的購買力。美國正是依賴于這種機制長期維持其經(jīng)濟金融大國的地位，并可以長期保持財政和貿(mào)易雙赤字而不用擔心發(fā)生支付危機。

第六，推行人民幣資產(chǎn)的直接對外投資。隨著人民幣國際地位的提高，中國以人民幣資產(chǎn)直接對外投資也將是人民幣直接跨境流通的重要方式。對外直接投資（FDI）是現(xiàn)代資本國際化的主要形式之一。近年來，我國的對外直接投資發(fā)展迅速。尤其是2004年以來，我國對外直接投資取得了空前的發(fā)展速度，兩年的增幅達182.5%。然而，與美國相比，我國對外直接投資規(guī)模仍然很小。1987～2003年，美國對外直接投資總額占其GDP的比重達到了100%以上，而我國2003年僅達到了0.24%，可見其間的差距。從美元的經(jīng)驗出發(fā)，我國要推出“亞元”，并最終實現(xiàn)人民幣全球化，長遠看來，應該加大我國對外投資的規(guī)模和力度，鼓勵和扶持國內優(yōu)秀企業(yè)跨國經(jīng)營，培育有國際競爭力的對外直接投資主體，通過人民幣資產(chǎn)的直接對外投資，輸出人民幣對全球市場的影響力，以確保人民幣實現(xiàn)“亞元”化后其國際化目標的最終實現(xiàn)。

第七，最終推出亞元——發(fā)行亞盟單一貨幣。上述條件均已具備后，亞元的發(fā)行與流通，便會水到渠成、順理成章。其實，歐元區(qū)的進程也不是一帆風順的。例如，在原先歐盟15國中，還有英國、瑞典和丹麥三國完全滿足了加入歐元區(qū)的條件，但它們卻至今仍不愿進入歐元區(qū)，甚至此前英國一直不愿加入歐洲貨幣體系，其間經(jīng)過了17年的討價還價，英國才勉強進入歐洲貨幣體系。有人說，英國人對美國的認同遠遠超過了它對歐洲的認同；而北歐的斯堪的納維亞人特有的懷疑主義態(tài)度使他們極不喜歡歐洲統(tǒng)一（挪威至今沒有加入歐盟）。亞元區(qū)的構建也必將是一項復雜而艱巨的工程。但亞元區(qū)建成后，亞盟將以“一個聲音”說話。在國際社會中，一體化后的亞盟及“亞元”，將與歐盟及歐元、美國及美元形成均衡的三足鼎立之勢。

八、推出“亞元”區(qū)域性貨幣存在的障礙和問題分析

“亞元”這一區(qū)域貨幣合作的推出，有一系列的條件要求：一是區(qū)域內各國的經(jīng)濟指標趨同或者有趨同的基礎，主要是指區(qū)域內各國經(jīng)濟開放度、內部貿(mào)易與投資的趨同、外部經(jīng)濟沖擊對區(qū)域內各國影響的對稱性、各國對經(jīng)濟擾動的調整速度、各國經(jīng)濟發(fā)展水平、通貨膨脹率、金融體系的相似性、政治協(xié)調性及健全的宏觀經(jīng)濟政策與緊密的協(xié)調機制等；二是各國要有合作的政治意愿，包括加入貨幣區(qū)國家愿意犧牲部分政策自主權、區(qū)域內國家的政治支持、區(qū)域內核心國家的主導作用等。

就目前而言，東盟推出“亞元”這一區(qū)域貨幣合作面臨一系列的矛盾和問題，筆者主要從經(jīng)濟和政治兩大方面進行簡要的分析：

（一）國家經(jīng)濟發(fā)展的不平衡制約了區(qū)域貨幣合作的進程

東盟成員國雖然全部都是發(fā)展中國家，但國家的經(jīng)濟規(guī)模和經(jīng)濟發(fā)展水平有較大的差異。東盟地區(qū)內部新興工業(yè)國和發(fā)展中國家等不同類型的國家（地區(qū)）共同存在，經(jīng)濟發(fā)展水平差距比較大，沒有歐共體建立歐洲貨幣體系時經(jīng)濟發(fā)展那么接近。

從經(jīng)濟規(guī)模總量來看，東盟10國中存在巨大差異，其經(jīng)濟規(guī)模呈明顯的梯度態(tài)勢，并且各國存在著很大的差異，以2006年東盟各國的GDP情況看，最高的印尼3642.59億美元，最低的老撾只有35.22億美元，相差103.42倍。從各國人均GDP來看，目前，文萊和新加坡人均GDP約為3萬美元，而老撾、緬甸、柬埔寨三國人均GDP還不到600美元，前者是后者的40多倍。經(jīng)濟發(fā)展并未表現(xiàn)趨同，外部沖擊對各成員國的影響不對稱，對區(qū)域貨幣一體化的形成條件還有一定差距。

從開放程度看，成員國之間經(jīng)濟開放度存在著一定的差別：新加坡、馬來西亞、越南、泰國等國家的經(jīng)濟開放度均高于100%以上，新加坡更是高達300%以上。而老撾、印度尼西亞、緬甸的開放度最低，都未能達50%，還不及歐元區(qū)2000年貿(mào)易開放度70.8%的平均值。

從2006年東盟各國的通貨膨脹比較來看，各國通脹率水平不均衡。低通貨膨脹的有文萊、新加坡、馬來西亞、柬埔寨、泰國等，高通貨膨脹率的為緬甸、印度尼西亞，最高通脹率的緬甸和最低通脹率的文萊相差100倍。根據(jù)哈柏勒的理論，若加入貨幣聯(lián)盟國家之間對通脹偏好不一致，將會影響超國家中央銀行政策的制定，從而對中央銀行政策的可信度產(chǎn)生懷疑。

從東盟各國貿(mào)易產(chǎn)品種類看，各國產(chǎn)業(yè)結構呈現(xiàn)類似性。凱南認為，產(chǎn)品多樣化程度較高的國家在應對國外商品需求發(fā)生變化時，由于多種商品的需求相互交叉的影響，可以消除國外需求的波動，保持經(jīng)濟的相對穩(wěn)定。因而，在產(chǎn)品多樣化程度高的國家之間更適合于實行固定匯率制，組成單一貨幣區(qū)。但由于基本都采取以美國、歐盟和日本為主要對象的出口導向型發(fā)展戰(zhàn)略，東盟各國產(chǎn)業(yè)結構相似度高，在經(jīng)濟發(fā)展中存在著較大競爭。從各國出口產(chǎn)品的專業(yè)指數(shù)相關系數(shù)來看，泰國、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞等東盟4國與中國的相關系數(shù)都分別在0.8與1之間。各國產(chǎn)業(yè)結構相似度高，不利于產(chǎn)品多樣化發(fā)展，在經(jīng)濟發(fā)展中存在著較大競爭壓力，這對區(qū)域貨幣的建立是不利的。

（二）政治障礙是當前制約東盟區(qū)域貨幣合作的重要因素

Mintz(1970)認為政治上聯(lián)合的意愿有時候被認為是采用共同貨幣的一個最重要的條件。Cohen(2000)指出，貨幣的本質在一定程度上是政治的，貨幣關系最終反映出主權國家的權力安排。Mundell(2001)則進一步指出，如果沒有一定程度的政治融合，卻要求各國放棄本國貨幣轉而加人單一貨幣聯(lián)盟，在全世界范圍內可能都不會成功。歐元得以順利誕生在很大程度上歸功于歐洲有一個強大、統(tǒng)一的歐洲聯(lián)盟。國際貨幣合作一定程度上是非常脆弱的，會受到許多敏感因素，如政治、民族情緒等因素的影響。因為區(qū)域內部的國際協(xié)調涉及生產(chǎn)、分配乃至整個國民經(jīng)濟，在許多時候已經(jīng)超出了貨幣金融的范圍。貨幣合作需要讓渡一部分的國家主權，主要是貨幣主權，執(zhí)行某些共同的政策，建立統(tǒng)一協(xié)調區(qū)域內部經(jīng)濟金融政策的超國家的機構。西方文明有一種很強的契約觀，各國非常強調要有一種正式的制度來約束參與合作的各方，因此也就能夠為了一個共同的目標（如為了實現(xiàn)政治上的統(tǒng)一，建立一個大歐洲）而彼此讓渡或放棄一部分的主權，如貨幣主權等，從而使歐元能夠順利誕生。

相比較而言，在東盟地區(qū)，比較年輕的民族國家的形成歷史以及社會—政治改革制度的較大分異，使東盟國家高度重視國家的主權，強調不干預國內事務和通過一致同意的方式達成決策。領導人既不希望通過確立超國家機制以協(xié)調本地區(qū)的經(jīng)濟活動，也不希望利用約束性強的協(xié)議來監(jiān)督和管理成員國對協(xié)議的遵守。這樣，用來保障成員國遵守承諾的超國家機制的缺乏，連同傳統(tǒng)的“東盟方式”(建立在一致同意基礎上的決策程序)，已經(jīng)減緩了東盟區(qū)域貨幣一體化的進程。這就意味著，東盟貨幣區(qū)域合作進程的推進，有賴于東盟機制的強化和具有約束性的規(guī)則和程序路徑。然而，一貫以松散的結構化組織為特征的東盟，顯然在朝著這種更為結構化的、以規(guī)則為基礎的體系轉變上進程緩慢。

此外，東盟各成員國政治愿望的缺乏是東盟貨幣合作走向區(qū)域貨幣聯(lián)盟的極為重要的一個障礙因素。東盟國家政治制度和體制差異大，既有社會主義國家，又有資本主義、軍政府國家，既有信仰佛教的國家、也有基督教、伊斯蘭教的宗教信仰并存，各國的文化、語言差異性較大，造成各成員國之間觀念的差異性較大。在這種情況下，雖然成員國大都把推進區(qū)域貨幣合作看作是一種必要的、不可避免的進程，但是，許多成員國并沒有真正認識到區(qū)域貨幣一體化能夠給各國帶來的好處。尤其是欠發(fā)達成員國更為擔心“亞元”這一區(qū)域貨幣一體化將對其經(jīng)濟、社會和政治造成威脅的風險。

再者，東盟國家政治多元化和政治沖突也將成為東盟區(qū)域貨幣聯(lián)盟的極為重要的一個障礙因素。東盟國家民族主義的根源隨時都可能使領土問題成為熱點，爆發(fā)沖突，可能成為破壞合作的禍根，如2008年以來發(fā)生的柬埔寨與泰國的邊境沖突。所以，東盟要想建立貨幣聯(lián)盟必須首先排除存在的政治障礙，取得相互間真正的信任。

區(qū)域貨幣不論采取何種具體模式，其都要經(jīng)歷一個由易到難、由低級階段開始逐漸向高級階段過渡的分階段的動態(tài)合作過程。一般都要經(jīng)歷先建立區(qū)域貨幣聯(lián)盟，再建立區(qū)域貨幣單位，然后在條件成熟時建立區(qū)域統(tǒng)一的中央銀行，最后又次區(qū)域中央銀行發(fā)行統(tǒng)一的貨幣的漸進過程。2001年10月13日蒙代爾在“新型創(chuàng)業(yè)資本市場”論壇上指出，亞洲貨幣統(tǒng)一面臨著比歐洲大得多的障礙。歐洲選擇了一種單一貨幣，意味著一種高度的政治整合，而這種整合程度在政治多元化的亞洲是很難被接受的。

九、結 論

從經(jīng)濟角度看，根據(jù)最優(yōu)貨幣區(qū)理論，中國和東盟十國與歐盟國家相比還存在差距，但差距不大。從政治角度來說，區(qū)域內各國家之間達成相互信任和諒解還有很長的一段路要走。雖然從政治經(jīng)濟發(fā)展水平等方面分析目前形成最優(yōu)貨幣區(qū)還有一些困難。但如果從動態(tài)看，當今世界競爭日趨激烈，以區(qū)域經(jīng)濟一體化為特征的多樣化經(jīng)濟格局逐步形成，如果我們舉步不前，恐怕只能淪為其他區(qū)域經(jīng)濟組織的附庸。蒙代爾本人也認為最優(yōu)貨幣區(qū)的建立不是一蹴而就的，需要分階段逐步實現(xiàn)。因此，目前致力于推進中國經(jīng)濟一體化進程和實行與之相適應的單一貨幣，并在此基礎上逐步推行能夠在亞洲次區(qū)域流通的單一貨幣——“亞元”，是我們面臨的現(xiàn)實而必然的選擇。歐盟從1952年歐洲煤鋼共同體的成立到現(xiàn)在歐元的廣泛使用就是一個很好的例證，只是我們與歐洲處于“最優(yōu)貨幣區(qū)”籌建的不同階段而已。在此我們可以樂觀地預見：隨著大中華經(jīng)濟圈貨幣體系“華元”的建立和其后大湄公河次區(qū)域貨幣一體化聯(lián)盟“準亞元”(人民幣目前在一些周邊國家已部分執(zhí)行此職能:目前我國已與越南、蒙古、朝鮮、俄羅斯、老撾、尼泊爾等國家簽訂了雙邊結算與合作協(xié)議，2004年人民幣在中越邊境貿(mào)易中的結算量約為81%，中蒙邊境貿(mào)易中的結算量約為90%，中朝邊境貿(mào)易中的結算量約為45%，中俄邊境貿(mào)易中的結算量約15%，人民幣已經(jīng)成為與這些國家邊貿(mào)結算中的主要貨幣)的推出，必將促進中國和大湄公河次區(qū)域以及亞洲各國經(jīng)濟的共同穩(wěn)定和發(fā)展。由此觀之，一旦此二貨幣體系能夠順利推出，則以人民幣為核心貨幣的東亞貨幣一體化就能夠順利實現(xiàn)，那么以人民幣為核心貨幣的“亞元”的推出也就為期不遠了。

我們可以樂觀地預見，世界貨幣最終的統(tǒng)一將建立在幾大區(qū)域性國際貨幣基礎之上，并在廣泛的國際協(xié)調上與制度框架內執(zhí)行其世界貨幣的職能。筆者以為，未來IMF貨幣的改革進程將和區(qū)域內國際貨幣-體化發(fā)展進程相交織，并最終創(chuàng)造出一種完善的世界貨幣。盡管“亞元”推出的過程可能是漫長的，但這或許是未來國際貨幣體系演化趨勢的一部分，人民幣也終將隨之成為國際化貨幣。

參考文獻

[1]陳亞溫.《歐元論》[M].太原:山西經(jīng)濟出版社，1999

[2]黃梅波.《最優(yōu)貨幣區(qū)理論與東亞貨幣合作的可能性分析》[J].世界經(jīng)濟導刊，2002(1)

[3]劉昌黎.《日元國際化的發(fā)展及其政策》[J].世界經(jīng)濟研究，2002，(4)

[4]朱仁存.《中國——東盟區(qū)域金融合作探析》[J].東南亞縱橫，2003，(5)

[5]張斌，何帆.《亞洲貨幣單位的中國機遇》.《21世紀經(jīng)濟報道》，2005年12月8日

[6]何慧剛.《人民幣國際化的模式選擇和路徑安排》.中國人民銀行金融信息管理中心，2007年5月20日信息