我國公共科技產品及服務公平分享的總體評價及政策建議

摘 要：基本公共服務均等化是實現科學發展的重要內容。2006年全國科技大會以來，我國公共科技產品及服務的供給水平得到了很大提高，但是公共科技產品及服務的公平分享依然有待提高。從區域公平、城鄉公平以及人際公平三個維度，運用定性與定量相結合的方法，創造性地對其公平分享程度進行了總體全面科學測度，并根據測度結果提出了針對性的政策建議，具有較強的現實意義和理論價值。

關鍵詞：公共科技產品及服務；公平分享；總體評價

中圖分類號：F270 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）29-0191-04

黨的十七大報告提出基本公共服務均等化的命題以后，該領域的研究明顯增多。但主要集中在教育、醫療、就業、社保等方面，對科技類公共科技產品及服務的均等化研究相對較少。

公共產品及服務的公平分享，涉及區域公平、城鄉公平和人際公平等多個層次，三者之間存在一定的遞進關系：前者是后者的基礎，后者是前者的發展。由于公平的發展階段不同，其測度也會有所不同。本文運用定性定量相結合的方法，從區域、城鄉、人際三個維度，對我國公共科技產品及服務公平分享程度進行全面客觀總體評價，并基于評價結果提出了針對性的政策建議。

一、我國公共科技產品及服務公平分享現狀的總體評價

對于區域公平的測度，本研究從公共科技投入、科技成果、科技的公共效益三個方面，以省域為對象單元，建立評價指標體系，定性分析我國省際之間的公共科技產品及服務評價指數和差異程度；對于城鄉公平的測度，本文重點選取科普類公共產品作為代表，測度城鄉之間公共科技產品及服務的分享差異；對于人際公平，本文重點選取財政科技撥款，運用基尼系數法進行測度。

（一）公共科技產品及服務分享的區域公平度評價

對省域公共科技產品及服務分享情況的評價分兩步走：第一步，測算各省域公共科技產品及服務的總體評價指數；第二步，再測算各區域之間的變異系數，根據變異系數反映省際之間的公共科技產品及服務的不公平程度。

1.評價指標體系的構建

根據代表性、簡潔性、可操作性、可比性、系統性的原則，并考慮數據可得性，從投入、產出、效果、效益等4個方面，選取16個指標，并賦予每個指標同等權重，構建了一套系統的省際公共科技產品及服務評價指標體系。

具體指標體系見表1。

2.數據來源

根據《中國統計年鑒》（2006—2010）、《中國科技統計年鑒》（2006—2010）、《中國高技術產業統計年鑒》（2006—2010）、《全國科技進步統計監測報告》（2006—2010），直接或間接計算所得。

3.計算方法

（1）數據的標準化

本文采用相對標準評價法對各指標進行標準化處理，即以所有評級對象該指標當年的最佳值為標準，將具有不同量綱的指標轉變成無量綱的屬性數據。由于本評價體系均選用正效用指標（指標值越大，其效用值越高），因此，其計算公式如下：

其中，Aij為評價對象第i類第j項指標統計原始值，Aijmax為所有評價對象中該指標的最大值（最佳值），Pij為評價對象第i類第j項指標的標準化值。

（2）綜合評價指標的測算

在對各評價指標標準化處理后，再用綜合評價分析法，計算各年度各區域公共科技產品及服務綜合評價得分。由于本文對16個指標賦予同等權重，因此，以100分制計算，每個三類指標和二類指標的權重均為6.25。

其中，C代表某一區域公共科技產品及服務綜合評價得分值，n為構成評價指標體系的所有指標個數，m為評價指標體系第i個三級指標的指標個數，Pij為評價對象第i類第j項指標的標準化值，數值“6.25”是每個指標的權重。

根據具體計算所得分值，可以對各區域公共科技產品及服務的供給做出判斷評估：分值越高，說明該區域公共科技產品及服務的供給水平越高；分數越低，則說明供給水平較低。

（3）差異程度的測算

本文以變異系數考察區域差異程度。變異系數越大，表示差異越大；變異系數越小，表示差異程度較小。其計算公式如下：

其中，Vm表示差異系數，Ci表示某地區綜合評價指數，C表示該項指標的各地區的平均值。

（4）計算結果及評價

根據上述指標體系，本文以2005—2009年數據為樣本（原始數據從略），對各省公共科技產品及服務分享情況進行比較綜合評價，并根據評價結果，測算省際之間的差異系數及變動情況。

運用相對比較評價法得出各省（市）的綜合評價指數。具體見表2。

表2反映了我國省際公共科技產品及服務公平分享的整體情況。顯然，北京和上海遙遙領先其他各省市。這從客觀上反映了這兩個公共科技產品及服務的供給現狀。不妨以2009年各地綜合評價指數為依據，將全國31省市的公共科技產品及服務的分享水平分為四個層次。

第一層次：北京、上海。這兩個地區綜合評價指數遠遠高于全國其他地區，說明其公共科技產品及服務的分享程度最高，屬于我國發展公共科技產品及服務的示范區域。

第二層次：廣東、天津、江蘇、浙江、福建、遼寧、山東、陜西。這8個地區的綜合評價指數高于全國平均水平。其中，廣東、天津、江蘇、浙江等3省1市得分均超過40，屬于我國發展公共科技產品及服務的發達區域。

第三層次：黑龍江、湖北、重慶、湖南、吉林、安徽、四川、甘肅、河北、海南、江西、新疆、河南。該類省份綜合評價指數均超過20，但低于全國平均水平，屬于我國發展公共科技產品及服務的欠發達區域。

第四層次：寧夏、廣西、山西、青海、內蒙古、云南、貴州、西藏。該類省份綜合評價指數均低于20，屬于我國發展公共科技產品及服務的落后區域。

上述綜合評價指數反映的是各?。ㄊ?、區）公共科技產品及服務的發展水平。為客觀描述省際差異，即不公平度，下面以各地區公共科技產品及服務的綜合評價指數為基礎，運用變異系數法，測算出各地區之間公共科技產品及服務的差異指數，即各省市之間公共科技產品及服務的不公平分享程度。具體見表3。

通過上述分析，我們可以得出三點結論：（1）我國各地區公共科技產品及服務的分享程度存在較大差距，2005—2009年差異系數均接近或超過0.5，呈高位震蕩態勢。（2）2006年召開全國科技大會以來，各地區公共科技產品及服務水平都有所提升，但是區域之間的差距并沒有縮小，甚至有擴大的趨勢。這說明在分享科技發展的成果時，落后地區存在劣勢。（3）2008年金融危機后，各地區進一步加大了對科技發展的重視程度和力度，國家創新體系建設也更加完善，可能有利于各地區公共科技產品及服務的均等化。

（二） 公共科技產品及服務分享的城鄉公平度評價

科普是公共科技產品及服務體系的重要組成部分。本文重點選取科普作為評價內容，分析我國城鄉之間的公共科技產品及服務的公平分享程度。

近年來，我國科普事業保持著穩定的增長態勢。科普人員和經費持續增加，一批新建的科普場館正式開放，各類科普作品大量涌現，以科技活動周為代表的群眾性科普活動產生了廣泛的社會影響。但是，我國城鄉之間的科普事業發展存在明顯的差異，一定程度上說明城鄉之間公共科技產品及服務的分享存在很大的不公平。

1.城鄉人均科普經費補助差距較大

2006年，我國城鎮居民每萬人的科普經費補助為0.73元，是農村居民每萬人科普經費補助的1.97倍。我國農村科普投入嚴重不足，遠遠落后于實際需求。經費的嚴重不足，導致許多鄉鎮的科技基本公共服務無法開展，使得農村居民與城鎮居民享受的基本科技公共服務存在巨大的差距。

2.城鄉科普組織存在較大差距

一是農村人均科普工作人力資源數量遠遠落后于城鎮?！吨袊破战y計》（2010）表明，2009年全國每萬農村人口擁有科普人員數只為城鎮每萬人口中擁有科普人員18.40人的一半。二是我國農村地區的科普體系不健全，科普機構職能弱化，不能滿足當前新形勢下農村居民對科技服務的多元化需求。三是網絡使用普及差距較大。

3.城鄉科普場所建設差異較大

2009年，在村科普活動場所覆蓋面上，平均83.5%的行政村建立了科普活動場所，還有13.5%的村沒有建立科普活動場所，農村科普活動場所同時面臨著科普活動場所的專用設施少、人均科普活動場所面積有限、科普器材短缺以及建設資金不足等問題。

（三） 公共科技產品及服務分享的人際公平度評價

人際公平是公共服務的公平分享的最高層次公平。本文借鑒測度收入分配公平的基尼系數法，基于選取2005—2009年我國各地區人均財政科技撥款的數據，對我國人際公共科技產品及服務公平分享現狀進行測算。

1.基尼系數及其測算

基尼系數常用來表現一個國家和地區的財富分配狀況?；嵯禂档臏y算方法有很多種，本文采取張建華（2006）提出的簡便易用的公式：假定一定數量的人口按收入由低到高順序排隊，分為人數相等的n組，從第1組到第i組人口累計收入占全部人口總收入的比重為Wi，則

該公式是利用定積分的定義將對洛倫茨曲線的積分（面積B）分成n個等高梯形的面積之和而推出。

2.數據選擇與分組

為便于分組與計算，本文在31個省市中，選擇人均財政科技撥款的前30個省份，按照由高到底排列，將其分為5個組，運用上述公式，進行測算。

3.計算結果及討論

測算結果如表4：

盡管上述基尼系數的測算不能全面地反映我國公共科技產品及服務的人際之間的公平分享程度，但從一定程度上也能折射總體情況。從表4我們可以看出，我國公共科技產品及服務分享的人際公平程度明顯偏低，2006年以來，這種情況不但沒有好轉，甚至出現了更大的不公平。這種情況值得我們重視和關注。當然，財政科技撥款與當地經濟發展水平是直接相關聯的。

二、促進我國公共科技產品及服務公平分享的政策思考

（一） 提高政府和民眾的公共科技產品的公平分享意識

應進一步加強和深化各級政府、公眾對公共科技產品及服務理應被公平分享的理念和意識。公共科技產品及服務是社會的共同財富，是民眾的共同財產，只有被民眾公平分享，公共科技產品及服務才能實現其應有的價值，才能使民眾的科學素養整體得到提高，我國的科技創新能力才能增強，創新型國家建設的目標才能實現。公共科技產品及服務應向民眾開放、應被民眾公共分享的理念不僅要成為政府部門的共識，而且應成為科技創新主體、社會民眾的共識。

（二）提高公共科技產品及服務的公平供給能力

應以增加資源為前提，夯實公平分享基礎。一是增加可供分享的公共科技資源。建立和完善以政府財政科技供給為主導的多元化科技供給機制，增加公共科技資源存量，促使科技資源開發向交互式的網絡化模式發展，形成穩定的公共科技產品與服務供給渠道。二是擴大公共科技產品及服務覆蓋的范圍。公共科技資源與成果的影響范圍越大，分享的社會效益越大。要通過政策的引導，整合各方面資源，推進前沿性、適用性科技特別是關乎民生的科技發展，加大基礎性和先進性公共科技產品的供給力度，拓展公共科技產品與服務分享的受益面。三是提升分享主體的科技創新素質。應建立針對不同主體的教育培訓工程和科普計劃，加強人力資源的培育，著力提升大眾科學文化素質。

（三）創新公共科技產品及服務的管理模式

應積極吸收國內外先進經驗和教訓，創新管理模式。政府要在宏觀層面以及產業層面發揮作用，如完善相關政策，進行科學規劃，對基礎性科技產品分享進行管理，對產業發展所需要的共性技術提供服務等。應保證公共科技資源不被濫用和非法使用，激勵社會力量參與公共科技服務等。政府對公共科技產品與服務分享進行管理的手段既可以是市場化的形式也可以是行政方式，需要根據不同形式的科技服務需要進行選擇，不斷改善管理方式，提高科技資源與成果共享效率。

（四）建立完善公共科技產品及服務公平分享的監督考核機制

建立健全科技服務目標責任制度，完善監督機制，提升科技管理與服務效率。加強對公共科技產品及服務公平分享的監督主體建設和監督機制建設，政府科技管理部門采取定期和不定期相結合的方式，對公共科技產品及服務的開放共享和公平分享情況進行不定期抽查和定期檢查，并督促整改?？萍夹姓块T要加強第三評價機構的規范管理，樹立社會機構的評價權威，賦予第三方評價機構及相關人員以必要的職權，如在信息查詢、資料獲取、獨立取證等方面給予一些特定的權利。

參考文獻：

[1] 陳曉芳.廣東省科技公共服務均等化研究[D].廣州：華南理工大學，2010.

[2] 陳云菲.我國基本科技公共服務均等化研究[D].杭州：浙江財經學院，2010.

[3] 陳昌盛，蔡躍洲.中國公共服務發展報告[M]. 北京：中國社會科學出版社，2007.

[4] 肖朝陽，趙定濤，王愛學. 基于結構方程模型的公共產品供給配置效率研究——以科技類公共產品為例[J]. 軟科學，2008，（11）.

[責任編輯 高惠琦]