發(fā)展勞動價值論的另類思維

摘要：勞動價值論在“終極”意義上有其天然合理性，引入將來時態(tài)及潛勞動概念，可以解決科學技術(shù)和生產(chǎn)資料“創(chuàng)造”價值等等難題；商品價值不是單方面確定的先驗的實體，而是不同主體之間交換勞動的關(guān)系，只存在于商品交換之中，可以用社會勞動量（有效勞動量）來評定或表現(xiàn)。要確立勞動表現(xiàn)為商品價值的科學提法，擯棄勞動“創(chuàng)造”價值的不科學說法，強調(diào)商品交換的本質(zhì)是勞動交換，這樣可擴展商品的范圍，為交換而進行的勞動及其結(jié)果就都是商品，都可表現(xiàn)為商品價值，這樣有關(guān)商品價值源泉、價值決定等等爭論可迎刃而解。

關(guān)鍵詞：勞動價值論；勞動時態(tài)；商品價值；交換價值；價值規(guī)律

中圖分類號：F014 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００３－８５４Ｘ（２０12）07－０025－０5

一、關(guān)于“勞動”的新思維

勞動是人類和自然界之間的信息、物質(zhì)以及能量的有機統(tǒng)一的交換過程，是勞動者作為主體有意識有目的的運用人類已有的文明成果（科學、技術(shù)、知識和經(jīng)驗等）和自身的能力（體力+智力）以及自然力來認識、利用或改造自然，以提供滿足人類需要的（物質(zhì)的、精神的和服務(wù)的）產(chǎn)品的活動。勞動是人類在意識與思維支配下的創(chuàng)造物質(zhì)和精神財富的實踐活動，是精神和物質(zhì)相統(tǒng)一的信息、物質(zhì)以及能量相結(jié)合的活動，這是其他任何動物都不具備的；人類勞動能力的使用和人類其他行為動作一樣，也應(yīng)有主要的三種時態(tài)。但流行的勞動價值論對表現(xiàn)為商品價值的“勞動”只論述了現(xiàn)在與過去兩種時態(tài)，缺失了極其重要的將來時態(tài)的勞動（包括過去將來時態(tài)的凍結(jié)狀態(tài)的潛勞動）。流行的勞動價值論之所以會缺失將來時態(tài)的勞動，是與他們對“勞動”這個詞所表達的最重要規(guī)定性有關(guān)的：即認為“勞動”只是人類腦力和體力的生理學意義上的耗費且可以用勞動時間來衡量。對“勞動”最重要的規(guī)定性的這樣表達是有嚴重缺漏的：一方面是它只突出勞動的個體性——體力的作用，而忽視了勞動能力中的智力作用及其社會性的問題；另一方面則正是由于忽視了智力作用及其社會性的問題從而忽視了智力作用的一個重要特點——可以表現(xiàn)為將來時態(tài)的凍結(jié)狀態(tài)的潛勞動的問題，使得流行的勞動價值論所說的勞動大多僅僅是指現(xiàn)在時態(tài)的活勞動。

我們知道，“勞動”一詞是對現(xiàn)實中已有的形形色色具體的勞動的抽象概括。所謂抽象，通常是指舍象掉事物非本質(zhì)的因素，而抽象出本質(zhì)的因素。這種抽象的正確與否是要由實踐來檢驗的。抽象是為了讓人能更深刻地認識事物的本質(zhì)，但是抽象的結(jié)果不應(yīng)改變事物的本質(zhì)特征，否則就是不正確的抽象。如果以往對“勞動”的抽象是正確的，則能圓滿地解釋經(jīng)濟現(xiàn)實并預(yù)測經(jīng)濟未來的發(fā)展；如果這個抽象是不完全正確的或基本上是不正確的，則在解釋經(jīng)濟現(xiàn)實或預(yù)測經(jīng)濟未來發(fā)展時，就會遇到困難與挑戰(zhàn)，此時就要對原有的抽象進行必要的修正。流行的勞動價值論是為了說明商品交換比例的基礎(chǔ)的，原創(chuàng)者主要只著眼于物質(zhì)資料生產(chǎn)領(lǐng)域里的、在生產(chǎn)第一線大量的雇傭的直接勞動者的以體力耗費為主的重復性的活勞動，而忽視了其他非物質(zhì)資料生產(chǎn)領(lǐng)域里（特別是精神生產(chǎn)領(lǐng)域）的勞動，特別是忽視了勞動者的勞動能力中的創(chuàng)造性的腦力勞動所起的主導作用；再加上在具體方法論上還不能完全擺脫牛頓等人所開創(chuàng)的廣為流行的機械還原論的影響，使用了機械力學的規(guī)律和觀點去說明人類勞動。這樣，就把復雜的高級的人類勞動過程片面簡化還原成只是低級的機械的物質(zhì)能量變換做功的過程，把勞動過程片面簡單地過度地抽象為純粹的物質(zhì)運動機制，片面地認為只是勞動者個人生理學意義上的勞動能力的耗費，片面地只著眼于活勞動中的體力勞動的作用，而沒有把人類勞動深刻地看成是精神和物質(zhì)相統(tǒng)一的信息、物質(zhì)以及能量相結(jié)合的活動過程，忽視了人類勞動本身所包含的意識與思維的即智力的非力學的信息主導能動作用。正因為這樣，就必然忽視了人類勞動中的智力勞動可以以其他事物（例如語言文字、生產(chǎn)資料等等）為載體而附著其上，成為凍結(jié)狀態(tài)的潛勞動從而可以在未來發(fā)揮出巨大的作用，這就忽視了勞動可以有將來時態(tài)，并誤認為可以用自然尺度的勞動時間來計量勞動（其實僅僅適用于簡單的體力活勞動）的量，而忽視了腦力勞動的作用根本就不能用勞動時間來計量其勞動量的現(xiàn)實。況且，真正發(fā)揮作用的勞動能力的作用量，應(yīng)該和力學中量度力的方法類似——利用受力作用的物體產(chǎn)生形變或運動狀態(tài)的改變作為計量力的大小的依據(jù)，以人類勞動的有用效果——勞動客體的變化或新產(chǎn)出的使用價值量作為計量商品中所包含勞動量的依據(jù)，才是更為科學合理的。所有上述缺陷又都是源于僅僅從生產(chǎn)領(lǐng)域中的起點形態(tài)的個人活勞動出發(fā)來說明商品交換的。它計較的只是勞動者在生產(chǎn)中的純主觀的個人活勞動耗費的數(shù)量，并不考慮這種純主觀的個人活勞動耗費的質(zhì)和量的不同及其在不同的社會生產(chǎn)條件下（因而其他時態(tài)的勞動含量也就不同）所產(chǎn)生的客觀社會效果——滿足社會需要的有效用的勞動的含量多寡。所有這些都抹殺了人類勞動的主體能動性、目的性、創(chuàng)造性、知識性、整體性和社會性等等區(qū)別于動物的僅僅只有生理上的能量耗費的本能活動的本質(zhì)特征，也就是它實際上舍象了表現(xiàn)為商品價值的勞動的一些最重要的本質(zhì)特征，淺化了對勞動的認識，這就使得流行的勞動價值論在解釋經(jīng)濟現(xiàn)實時遇到了許多無法克服的困難與挑戰(zhàn)，特別是無法合理解釋科學技術(shù)以及先進的生產(chǎn)資料在商品價值表現(xiàn)中的巨大作用。

概括地說，流行的勞動價值論中所說的“創(chuàng)造價值”、“決定價值”的“勞動”有下列缺陷：（1）它實際僅指物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中的勞動，忽視了非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域里（特別是精神生產(chǎn)領(lǐng)域）的勞動；（2）它僅指勞動中的單方面的人體的“力”的耗費而不顧及智力作用及勞動所創(chuàng)造的實際結(jié)果——滿足社會需要的效用的大小；（3）它僅指勞動中的活勞動而忽視生產(chǎn)資料等作為勞動載體所攜帶的潛勞動等的巨大作用；（4）它指的是商品生產(chǎn)者在生產(chǎn)領(lǐng)域中的起點形態(tài)的耗費勞動而非市場交換后的經(jīng)過社會評價的結(jié)果的終點形態(tài)的社會勞動（有效勞動）。因此，流行的勞動價值論只能是耗費勞動價值論甚至只是活勞動耗費價值論，而非有效勞動價值論①。只有突出勞動能力中的腦力勞動的作用，認識到表現(xiàn)為商品價值的勞動量是無法事先計量的，并引進將來時態(tài)勞動（包括過去將來時態(tài)的凍結(jié)狀態(tài)的潛勞動）來合理解釋科學技術(shù)以及先進的生產(chǎn)資料在商品價值表現(xiàn)中的巨大作用等等，才能為發(fā)展勞動價值論開辟廣闊的前景。

二、“商品價值”的正本清源

通常認為，一般意義（哲學意義）的價值是指作為客體的外界事物與作為主體的人之間的關(guān)系，即客體滿足主體需求的關(guān)系或客體對于主體的意義或用途（有用性），即所謂的人與物的關(guān)系。馬克思也說過：“‘價值’這個普遍概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的。”② 物的價值是物對人的有用性，只有在物對人的關(guān)系中才存在，離開了對人的關(guān)系就不存在了，即價值不是單方面的先驗的存在。經(jīng)濟學意義的商品價值概念同哲學意義的價值概念應(yīng)該是特殊和一般的關(guān)系，并不是互不相干的。我們要說明的是價值如何從原義只是表示人與物的關(guān)系轉(zhuǎn)化為商品價值表現(xiàn)的是人與人的關(guān)系，以及商品價值不是先驗的抽象的客觀存在。

哲學價值的原義在經(jīng)濟學中就是指經(jīng)濟事物的價值，表現(xiàn)為該事物對主體的“有用性”這種內(nèi)涵，也就是所謂的人與物的關(guān)系。不過，自亞里士多德以來，人們就已認識到經(jīng)濟事物對主體的價值（“有用性”）有兩種表現(xiàn)：一是經(jīng)濟事物對主體直接使用意義上的“有用性”，這是作為消費品使用的物的固有自然屬性的使用價值；二是經(jīng)濟事物對主體間接使用意義上的“有用性”，這是使用該事物作為商品以交換他物的“有用性”，表現(xiàn)為該事物的交換價值（后來又簡稱商品價值）。由上面的分析可以得出，商品價值（交換價值）只是經(jīng)濟事物的兩種價值表現(xiàn)中的一種，它只是一種反映交換關(guān)系的經(jīng)濟學量，是指人們擁有某物因而具有的換取其他商品的能力。商品交換并不是不同商品之間自己進行的交換，而是涉及兩個商品所有者主體之間的交換關(guān)系。因此，商品價值就不是指物品直接滿足主體需要的這種單一的客體與主體的關(guān)系（因為直接滿足主體需要的叫做消費品而不是叫做商品）。商品價值按原義只是指商品這個客體能夠滿足商品所有者這個主體用于交換其他商品的關(guān)系，似乎這也是表現(xiàn)人與物的關(guān)系。那么，這是怎樣轉(zhuǎn)化為馬克思經(jīng)濟學中的商品價值反映的是人與人的關(guān)系呢？這里的關(guān)鍵在于，正因為商品這個客體價值是指通過交換來間接滿足主體需求的一種關(guān)系（但要直接滿足另一主體的需求），因而就與交換的雙方主體都有關(guān)系，從而使客體價值由單一的主客體之間的一種關(guān)系（人與物的關(guān)系）轉(zhuǎn)變?yōu)閱我豢腕w與不同主體之間的關(guān)系，進而才又轉(zhuǎn)化為不同主體之間的關(guān)系（即馬克思所說的人與人交換勞動的關(guān)系），表現(xiàn)為商品交換能力（價值）的大小。因為交換涉及雙方的利益關(guān)系，這樣一來，一個物品它表現(xiàn)有多大的交換價值（商品價值），就還需要得到需求方的認可。也就是商品價值是一個包含供給和需求在內(nèi)的綜合概念，從而不是一個單純的單方面的生產(chǎn)領(lǐng)域或消費領(lǐng)域的概念。它只存在于商品交換之中，離開了商品之間的交換，就談不上商品價值。人們頭腦中的混亂在于沒有嚴格的區(qū)分物品與商品。作為物品對于其所有者的意義或用途可以有兩種；而作為商品時對于其所有者的意義或用途則只有一種，即只用于交換他物的間接用途。馬克思以前的經(jīng)濟學家，包括早期的馬克思是不區(qū)分交換價值與價值的，馬克思只是在《資本論》開頭的編章中才做了區(qū)分。這種區(qū)分是否必要應(yīng)另文討論。更為重要的問題是我們常說的商品價值，到底是先驗的客觀的存在于商品之中，是一種“物”或“物的屬性”呢，抑或是只有在商品與商品的交換關(guān)系中才存在并表現(xiàn)出來，是一種表現(xiàn)商品交換的量的關(guān)系概念？流行的勞動價值論是把商品價值看成是先驗的由生產(chǎn)商品所耗費的勞動（或所謂的社會必要勞動）決定的“實體”，這到底是人們對馬克思的曲解抑或是馬克思本人的失誤或一貫認識？我們知道，被馬克思稱為“天才大綱”的恩格斯的《政治經(jīng)濟學批判大綱》中關(guān)于價值論斷就是否定先驗的“抽象價值”的。恩格斯批評李嘉圖將價值歸結(jié)為生產(chǎn)費用時說：“抽象價值以及抽象價值是由生產(chǎn)費用來決定的說法，都只不過是一些抽象的不實際的東西。”③ 同樣，對于薩伊將價值歸結(jié)為效用，恩格斯批評說：“如果我們研究一下薩伊的學說，那我們也會發(fā)現(xiàn)同樣抽象的東西。”④ 即他們都是撇開了市場競爭這個條件來談“抽象價值”的。認定商品交換價值和市場價格背后一定先驗的存在著一種支配它們的抽象價值，并以研究這種抽象價值為主要目的，是形而上學先驗論的思維在以往價值論研究中的共同表現(xiàn)。實際上，“在私有制統(tǒng)治下，競爭是唯一能比較客觀地、似乎一般能決定物品效用大小的辦法”⑤，于是恩格斯提出了“價值是生產(chǎn)費用對效用的關(guān)系”的論斷。恩格斯的論斷反映了市場交換經(jīng)濟活動的兩個基本領(lǐng)域——商品的供給和需求的作用，生產(chǎn)費用是商品供給價格的決定因素，而效用是商品需求價格的決定因素，商品價值（及其表現(xiàn)形式價格）總是市場經(jīng)濟這兩個方面相互作用和競爭的結(jié)果，沒有只由其中一種因素單方面決定的情形。

人們對“商品價值”概念流行的錯誤理解如同化學史上的“燃素”概念一樣：“燃素”論者認為，可燃物質(zhì)之所以可燃燒，是因為它們內(nèi)部都客觀地存在著某種共同的“燃素”。類似地，不同的商品之所以可互相交換，人們就認為是因為它們內(nèi)部也都客觀地存在某種共同的“商品價值”這種東西，商品的交換價值就是由它決定的。后來人們發(fā)現(xiàn)，燃燒并不取決于可燃物內(nèi)部客觀地存在著的“燃素”，而是可燃物所包含的某一種元素同外界的氧氣發(fā)生的一種化學反應(yīng)過程；同樣的，現(xiàn)在我們也認識到，交換價值也不必要歸因于商品內(nèi)部客觀地存在某種“商品價值”本體，它的出現(xiàn)乃是一種交換雙方互動的過程。經(jīng)濟學中的價值或交換價值其實是和力學中的力的概念類似，它不是一個實體的范疇，而是一種關(guān)系的范疇。我們知道，力學認為力只存在于物體與物體的相互作用之中，對于單獨的物體來說，是不存在力的實體的。人們?nèi)粘Ｉ钪姓J為，拳擊運動員的力量比小孩子的力量大許多，這是不嚴密、不科學的說法。因為假如拳擊運動員和小孩子都只輕易地戳破了同樣的紙燈籠，你能由此得出誰的力量大嗎？拳擊運動員的力量大只能表現(xiàn)在他能輕易地打動200公斤的沙包，而小孩根本弄不動。同樣的，商品價值（交換價值）也只存在于商品與商品的相互交換之中，對于單獨的物品來說，是不存在價值（交換價值）這種實體的，正如馬克思所說：“任何生產(chǎn)者，不管是從事工業(yè)，還是從事農(nóng)業(yè)，孤立地看，都不生產(chǎn)價值和商品。他的產(chǎn)品只有在一定的社會聯(lián)系中才成為價值和商品。”⑥ 馬克思強調(diào)：“勞動產(chǎn)品只是在它們的交換中，才取得一種社會等同的價值對象性。”⑦ 價值絕不能離開市場交換過程而獨立地存在，價值并不是個別生產(chǎn)者獨自生產(chǎn)過程中的私事，價值是一種社會生產(chǎn)關(guān)系。

馬克思對商品價值的認識與表達在他的諸多手稿中可能有矛盾的地方（應(yīng)另文研究），這是正常的。因為經(jīng)典作家也是必然要摸索、試驗，努力克服剛剛開始形成的觀念的混亂，我們不應(yīng)只抓住一點不及其余。馬克思指出：“商品作為價值是社會的量，因而，和它們作為‘物’的‘屬性’是絕對不同的。商品作為價值只是代表人們在其生產(chǎn)活動中的關(guān)系。價值確實包含交換，但是這種交換是人們之間物的交換；這種交換同物本身是絕對無關(guān)的。……‘價值’概念的確是以產(chǎn)品的‘交換’為前提的。……產(chǎn)品作為商品的交換，是勞動的交換以及每個人的勞動對其他人的勞動的依存性的一定形式，是社會勞動或者說社會生產(chǎn)的一定方式。”“還沒有一個自然科學家發(fā)現(xiàn)，鼻煙和油畫由于什么自然屬性而彼此按照一定比例成為‘等價物’。”⑧馬克思還正確地指出，商品價值是社會勞動的表現(xiàn)，而不是反映具體的勞動或私人勞動，只有通過交換才能實現(xiàn)私人勞動向社會勞動轉(zhuǎn)換。用來自己消費的勞動，無法社會化的具體的勞動不必表現(xiàn)為商品價值，勞動交換和勞動社會化是商品價值的本質(zhì)。馬克思反對把“價值變?yōu)槟撤N絕對的東西，變?yōu)椤锏膶傩浴皇前阉鼉H僅看成某種相對的東西，看成物和社會勞動的關(guān)系，看成物和以私人交換為基礎(chǔ)的社會勞動的關(guān)系，在這種社會勞動中，物不是作為獨立的東西，而只是作為社會生產(chǎn)的表現(xiàn)被規(guī)定的。”⑨ 我們應(yīng)當發(fā)展馬克思的這些正確的認識，放棄其摸索中的其他有缺陷的表述。

總之，商品價值和價格并不是某種先驗的實體，而是一種復雜的交換關(guān)系。有人總是不注意區(qū)分產(chǎn)品與商品，只教條地認識價值是指客體物品滿足主體人的需求這種死理，沒有注意直接滿足的事物不能稱為商品，只有通過交換他物間接地滿足人的需求的事物才是商品。人類需求的正當滿足，離不開艱辛的勞動付出，必然要關(guān)心商品的交換能力（價值）大小。對商品供給者而言，他的需求只是要把該商品用于交換，即具有一定的交換能力（交換價值，價值）。當然，能力越大越好，即以最小的付出獲得最大的效用；對商品需求者而言，他的需求則是為獲得所需的該商品而付出的越小越好，因此商品的交換能力（交換價值，價值）并不是單方面所能確定的，最終它要由交換雙方平等協(xié)商確定，其影響的因素是多元的。商品交換是供給與需求的統(tǒng)一體，離開需求不存在商品，沒有商品也就沒有商品價值。因此，離開需求因素討論商品價值量的規(guī)定性，就沒有任何意義；同樣的，離開供給的因素討論商品價值量的規(guī)定性，也沒有實際意義。商品價值是不同主體之間交換勞動的關(guān)系，但由于異種勞動的交換是在交換雙方博弈的過程中確定，所以，商品價值只有在市場上、在交換結(jié)束以后才最終確定下來，商品價值并不是先驗的、存在一個絕對的、不變的數(shù)值。相反，它的價值量是相對的，也是經(jīng)常變化的。

三、發(fā)展勞動價值論需要正確定位勞動與商品價值的關(guān)系

在勞動價值論的萌芽階段，勞動只是作為評定或表現(xiàn)商品價值的一種尺度，就如用彈簧拉伸的長度表現(xiàn)力的大小一樣。后來演變?yōu)閯趧泳褪莾r值，再后來又演變?yōu)閯趧觿?chuàng)造價值了，這就越來越遠離勞動與商品價值的關(guān)系的最初含義，因此，在勞動價值論的發(fā)展史上，關(guān)于勞動與商品價值的關(guān)系有過三個階段的觀念演變過程。第一階段在配第那里，勞動只是作為評定或表現(xiàn)商品價值的一種尺度。配第甚至還認為土地也可作為評定或表現(xiàn)價值的尺度，他說：“所有物品都是由兩種自然單位——即土地和勞動——來評定價值……。在土地與勞動之間發(fā)現(xiàn)一種自然的等價關(guān)系……，如果這樣的話，我們單用土地或單用勞動來表現(xiàn)價值，就能夠和同時用土地和勞動這兩種東西來表現(xiàn)價值一樣妥當，甚或更加妥當；同時，也能夠像把便士還原為鎊那樣容易而正確地將這一單位還原為另一單位。”⑩ 斯密在尋找什么是交換價值的真實尺度時，雖然提到了勞動、其他商品和貨幣三種尺度，但最終確定勞動作為尺度。斯密說：“等量勞動，無論在什么時候和什么地方，對于勞動者都可以說有同等的價值。……所以，只有本身價值絕不變動的勞動，才是隨時隨地可用以估量和比較各種商品價值的最后和真實標準。”{11} 這里斯密說的是“勞動有價值”，用勞動表現(xiàn)價值，而不是說勞動就是價值，從而肯定了“勞動是衡量一切商品交換價值的真實尺度。”{12} 注意，斯密這個勞動是指所“購買或支配的勞動量”，這已經(jīng)是社會勞動，而不是指生產(chǎn)商品時所投入的那個勞動{13}。商品所交換到的他人的勞動與本人生產(chǎn)商品時所耗費的勞動是不同的，作為尺度的勞動只能是非本人的、社會統(tǒng)一的，即所購買或支配的社會勞動。對斯密而言，勞動仍然是衡量或表現(xiàn)商品價值的尺度。第二階段是李嘉圖將勞動評定價值演變?yōu)閯趧記Q定交換價值。李嘉圖說：“斯密如此精確地說明了交換價值的原始源泉，他要使自己的說法前后一貫，就應(yīng)該認為一切物品價值的大小和它們的生產(chǎn)過程中所投下的勞動量成比例；但他自己卻又樹立了另一種價值標準尺度，并說各種物品價值的大小和它們所能交換的這種標準尺度的量成比例。”{14} 李嘉圖強調(diào)一切物品價值的大小和它們的生產(chǎn)過程中所投下的勞動量成比例，這就是勞動決定交換價值論。李嘉圖還指出 “影響商品價值的不僅是直接投在商品上的勞動，而且還有投在協(xié)助這種勞動的器具、工具和工場建筑上的勞動。”{15} 我們知道，作為測量的尺度只能評定而不是決定它所測量的對象為什么會是這么大小，就像用尺子只能評定但不是決定它所測量的布為什么會是這么長一樣，交換到的勞動雖然能衡量商品交換價值的大小，但卻不能決定該商品交換價值的大小。第三階段是到了馬克思這里，才出現(xiàn)把勞動看成是價值的實體了，這時勞動就是價值而不是勞動表現(xiàn)為價值，勞動與價值的關(guān)系才演變出創(chuàng)造與被創(chuàng)造的關(guān)系。

關(guān)于價值與勞動的關(guān)系經(jīng)典作家有過兩種表達方式：一說是勞動創(chuàng)造價值。諸如，“勞動就一種屬性來說必然創(chuàng)造價值，……。”{16} “勞動是一切價值的創(chuàng)造者。”{17} 等等，這是把價值看成是先驗存在的一種說法；另一種說法是勞動表現(xiàn)為價值。諸如，“勞動就它表現(xiàn)為價值而論，……。”{18} “價值是私人產(chǎn)品中所包含的社會勞動的表現(xiàn)”{19} 等等，這是把價值看成是一種表現(xiàn)勞動交換的量的關(guān)系的一種說法，或者說，價值大小可以用社會勞動量來表現(xiàn)。這種說法是比“勞動創(chuàng)造價值”更為本質(zhì)更為科學的說法。后人由于在潛意識里還是把商品價值看成是某種先驗的“物”或“實體”，即沒能牢固樹立起商品交換的本質(zhì)是勞動交換，商品價值表現(xiàn)的只是人與人之間的一種社會關(guān)系的觀念，就會只注重于勞動“創(chuàng)造”商品價值的說法并將勞動創(chuàng)造價值論發(fā)展到極致，從而忽視了勞動表現(xiàn)為商品價值這一更為本質(zhì)更為科學的說法{20}。勞動“創(chuàng)造”商品價值這一說法是生產(chǎn)中的耗費勞動價值論，是價值實體論的必然結(jié)果；而認同勞動表現(xiàn)為商品價值的說法的論者，則強調(diào)勞動價值論應(yīng)該是有效勞動價值論，強調(diào)商品價值是生產(chǎn)商品的勞動在商品交換過程中的社會有效性的表現(xiàn)，是價值關(guān)系論。影響社會對勞動有效性評價的因素是多元的多變的，長期以來關(guān)于勞動價值論的內(nèi)部和外部的諸多爭論皆源于“創(chuàng)造”二字，囿于“創(chuàng)造”二字之誤導，使得勞動價值論長期裹足不前。把在商品交換過程中生產(chǎn)商品的勞動表現(xiàn)為商品價值的問題機械地看成僅僅是生產(chǎn)中的勞動“創(chuàng)造”商品價值的問題來討論就從根本上誤導了商品價值問題，大家知道，商品價值是看不見、摸不著的，就單個孤立的勞動產(chǎn)品來講，它根本就無商品價值可言。它一定要通過與其他勞動產(chǎn)品相交換，而且只有當交換成功了，即所謂實現(xiàn)了商品體的“驚險的跳躍”，生產(chǎn)它的勞動經(jīng)過社會評價后才表現(xiàn)為某一定量的商品價值。勞動要表現(xiàn)為價值，勞動首先必須是有用勞動，就是勞動必須生產(chǎn)出能夠用于交換的效用物，而且這個效用物還必須得到需求方的認可并經(jīng)過交換后才能有商品價值表現(xiàn)。這就說明，勞動不可能與商品價值即時建立起直接的關(guān)系。

注釋：

① 鄭怡然：《有效勞動價值論》，《江漢論壇》2000年第2期。

② 《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1963年版，第406頁。

③④⑤ 《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第604、604、604-605頁。

⑥ 《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1974年版，第719頁。

⑦{16}{18} 《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第90、225、54頁。

⑧⑨ 《馬克思恩格斯全集》第26卷（Ⅲ），人民出版社1974年版，第139、139-140頁。

⑩ 配第：《賦稅論 獻給英明人士 貨幣略論》，商務(wù)印書館1972年版，第45頁。

{11}{12}{13} 斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務(wù)印書館1972年版，第29、26、26頁。

{14}{15} 李嘉圖：《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》，商務(wù)印書館1962年版，第9、17頁。

{17}{19} 《馬克思恩格斯全集》第20卷，人民出版社1971年版，第217、335頁。

{20} 楊成林、何自力：《重樹馬克思科學抽象法在經(jīng)濟學研究中的重要地位——馬克思主義經(jīng)濟學和西方主流經(jīng)濟學方法論的比較分析》，《當代經(jīng)濟研究》2011年第11期。

作者簡介：鄭怡然，男，1940年生，福建福清人，福建省人民政府僑務(wù)辦公室，福建福州，350003。

（責任編輯 陳孝兵）