我國中小商戶銀行卡受理的現(xiàn)狀與問題

摘要：本文介紹了中小商戶銀行卡受理現(xiàn)狀、中小商戶受理市場發(fā)展面臨的主要問題，分析現(xiàn)有中小商戶收單模式的利弊。

關(guān)鍵詞：中小商戶 銀行卡 商戶手續(xù)費 銀聯(lián)

隨著銀行卡支付在我國的快速發(fā)展和普及，目前我國銀行卡消費支付在零售支付中的占比已經(jīng)達到38.6%[1]，尚未受理銀行卡的商戶主要是中小商戶以及縣域以下地區(qū)的大中型商戶。向中小商戶普及銀行卡支付對于深入發(fā)展銀行卡具有重要意義。受制于中小商戶收單業(yè)務(wù)的收益率較低、中小商戶受理銀行卡的積極性不高等因素，我國中小商戶受理銀行卡的比例還比較低，本文著重分析中小商戶受理銀行卡中存在的問題和現(xiàn)行發(fā)展模式。

一、中小商戶銀行卡受理現(xiàn)狀

關(guān)于中小商戶的界定各方一直存在很大的爭議。本論文以可操作性和完整性為原則，將中小商戶定義為月刷卡交易額不超過10萬元的商戶，包括已受理銀行卡和未受理銀行卡的全部中小商戶。2012年二季度末境內(nèi)全部聯(lián)網(wǎng)商戶數(shù)為388萬戶，其中中小商戶約有234萬戶，約占已受理銀行卡的全部商戶數(shù)的60% 。但從全國范圍來看，根據(jù)第二次全國經(jīng)濟普查測算，2009年初我國中小商戶總計約為2，495萬戶 ，已受理銀行卡的中小商戶僅占全國中小商戶數(shù)的9.38%，還有很大的市場發(fā)展空間。從行業(yè)分布來看，已受理銀行卡的中小商戶主要分布在批發(fā)市場（32.60%）、成衣店（15.09%）、百貨（4.46%）、餐飲（3.97%）、超市（1.83%）、賓館（1.73%）和其他行業(yè)。從區(qū)域分布來看，已受理銀行卡的中小商戶主要位于廣東（11.28%）、浙江（8.74%）、江蘇（5.64%）、北京（5.35%）、青島（4.79%）等沿海和發(fā)達城市，而對于廣大中西部地區(qū)的中小商戶，市場發(fā)展相對落后。

二、中小商戶受理銀行卡面臨的主要問題

中小商戶受理市場面臨的主要問題是發(fā)展動力不足。一方面收單機構(gòu)拓展中小商戶的意愿不強，另一方面中小商戶受理銀行卡的積極性較低。

（一）收單機構(gòu)發(fā)展中小商戶的收益率低導致商業(yè)利益難以保障

現(xiàn)階段我國的收單主體可以分為三類：商業(yè)銀行個金部、信用卡中心和銀聯(lián)商務(wù)等專業(yè)化收單機構(gòu)。從收單機構(gòu)的角度來看，不同類型的收單責任主體對發(fā)展中小商戶的利益訴求存在較大差異。盡管部分收單機構(gòu)對中小商戶受理市場發(fā)展有一定潛在需求，但因收單收益低、維護成本高所帶來的商業(yè)利益難以保障問題而導致總體發(fā)展動力不足。

對信用卡中心而言，其利潤來源主要是透支利息、商戶回傭和年費收入，因此，整合商戶資源作為服務(wù)持卡人的營銷平臺并獲取收單收益是信用卡中心關(guān)注的重點。然而，中小商戶的規(guī)模和質(zhì)量參差不齊、所處的行業(yè)相對分散，從而導致商戶聯(lián)合營銷效果差、收單收益低，再加上中小商戶的套現(xiàn)風險較大，因此，信用卡中心拓展中小商戶的動力明顯不足。對銀行的個金部而言，其利潤來源主要是中間業(yè)務(wù)收入和吸納存款帶來的收益。因此，銀行個金部發(fā)展收單業(yè)務(wù)的主要目的不僅是收單收益，而是向商戶提供一攬子金融服務(wù)，包括吸納商戶存款、向商戶提供貸款、資金結(jié)算等其它相關(guān)業(yè)務(wù)所獲取的收益。盡管單個中小商戶的存款規(guī)模不大，但整體中小商戶的潛在業(yè)務(wù)規(guī)模對商業(yè)銀行個金部具有一定的吸引力，因此，銀行個金部對拓展中小商戶收單市場有一定的興趣。對銀行卡收單機構(gòu)而言，其利潤來源主要是收單收益。因此，商戶扣率高、交易量大的優(yōu)質(zhì)商戶是其發(fā)展商戶的首選。而中小商戶的交易規(guī)模偏小、且維護成本較高，不足以吸引專業(yè)化收單機構(gòu)進入該市場。

由于中小商戶的刷卡規(guī)模小，按刷卡交易額一定比例收取的收單收益普遍較低。同時，收單機構(gòu)在發(fā)展銀行卡特約商戶的過程中，為商戶投放POS終端，進行培訓和機具維護都需要成本投入，而中小商戶經(jīng)營穩(wěn)定性低、地域分布分散、收銀員素質(zhì)不高且簽購單保管意識較差等問題，都會增加收單機構(gòu)的維護成本。因此，收單機構(gòu)在發(fā)展中小商戶時，經(jīng)常會出現(xiàn)收單收益難以彌補經(jīng)營成本的情況，這直接導致了收單機構(gòu)對這類商戶缺乏市場拓展動力。即使只考慮POS終端每年的折舊成本（按最長使用年限5年計算），以及最低的商戶維護成本，每個商戶的拓展和維護總成本約為727元/年，收單機構(gòu)若要達到盈虧平衡點，按照目前境內(nèi)平均0.2%的收單收入計算，則每個受理商戶的年刷卡量至少要在36.4萬元以上，按平均32%的銀行卡滲透率計算，商戶實際年營業(yè)額需達114萬元以上。但即使在以北京、上海等發(fā)達城市，80%左右的商戶年營業(yè)額低于百萬元。

（二）中小商戶對受卡成本較為敏感并且意愿不強

商戶受理銀行卡的主要成本是商戶手續(xù)費，而單個中小商戶的平均交易金額約為473元/筆，遠低于全國商戶1，044元/筆的平均交易金額 ，因此，單筆交易金額低的特點使中小商戶的受卡手續(xù)費在銷售收入中的占比偏高。其次，商戶受理銀行卡除需支付手續(xù)費外，還需支付額外的通訊費。目前，每筆銀行卡交易的通訊費約為0.2元，按筆均交易金額100元測算，幾乎是中小商戶平均刷卡手續(xù)費的20%。此外，部分地區(qū)還存在收單機構(gòu)向中小商戶轉(zhuǎn)嫁機具成本的情況。如在深圳地區(qū)，商戶申請POS機具不僅要繳納機具押金，若當月無交易，還需支付60元左右的機具維護費。綜合考慮，以商戶月均刷卡交易金額10萬元、銀行卡滲透率32%、平均刷卡交易金額100元/筆、毛利率15%、平均商戶手續(xù)費為刷卡交易金額的0.95%、通訊費0.2元/筆，中小商戶的刷卡交易成本占毛利潤的2.5%，這意味著商戶若不受理銀行卡可多獲取2.5%的利潤。尤其是在商戶不清楚受理銀行卡能帶來銷售收入增加等間接收益的情況下，受理銀行卡的直接支付成本會加大中小商戶的成本敏感度，從而降低受卡積極性。

中小商戶受理銀行卡的意愿不強。一是，商戶出于對規(guī)避稅收征管的考慮，不愿意受理銀行卡而使交易透明化。商戶通過銀行卡進行交易，其刷卡記錄可以作為稅務(wù)部門的征稅依據(jù)，從而很難規(guī)避稅收，所以部分中小商戶不愿受理銀行卡。一些商戶即使安裝POS機，也常以機器有故障、銀行系統(tǒng)升級等為借口，有意設(shè)置刷卡障礙，影響了銀行卡的應(yīng)用。二是，銀行針對中小商戶的營銷宣傳較少，因此中小商戶不完全清楚受理銀行卡所帶來的好處。由于中小商戶的銀行卡受理情況不理想、收單機構(gòu)的收益偏低，使得銀行對中小商戶的配套營銷等增值服務(wù)投入有限，中小商戶對受理銀行卡所帶來的提高經(jīng)營效率、促進銷售收入、降低現(xiàn)金管理成本和避免收取假幣的風險等方面的積極作用認識不夠，其受理銀行卡的積極性沒有得到有效調(diào)動。三是，中小商戶市場仍處于培育期，商戶受理銀行卡可增加銷售收入的示范效應(yīng)不明顯。盡管二級地市和縣鄉(xiāng)地區(qū)的居民基本都擁有銀行卡，但刷卡消費習慣尚未形成，是否受理銀行卡對商戶銷售的影響并不明顯；同時，在同行業(yè)的中小商戶中，受理銀行卡的氛圍不足，受理銀行卡所帶來的增量收入也不明顯，這也降低了中小商戶受理銀行卡的意愿。

部分中小商戶不具備申請受理銀行卡的資質(zhì)。在現(xiàn)有管理辦法和條例下，部分中小商戶不具備申請受理銀行卡的資質(zhì)，從而在一定程度上延緩了受理商戶的發(fā)展進度。目前，部分中小商戶由于缺乏完整的證明材料（三證一表） 而不具備申請受理銀行卡的入網(wǎng)資質(zhì)；另一方面，遵照人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法 ，部分中小商戶因所在專業(yè)化市場的集中經(jīng)營和管理而無法辦理單獨的營業(yè)執(zhí)照，由此無法申請開立基本存款賬戶作為單位銀行結(jié)算賬戶。

三、現(xiàn)有中小商戶收單商業(yè)模式的利弊分析

目前，我國中小商戶銀行卡受理市場發(fā)展模式主要分為兩類：一類是以北京地區(qū)為代表的財政補貼模式；另一類是以海南地區(qū)為代表的中小商戶發(fā)展基金補貼模式。這兩種模式各具特色，也各有利弊。

北京市政府為改善奧運期間銀行卡受理環(huán)境，規(guī)定商業(yè)街區(qū)、旅游景區(qū)、賓館酒店等重點地區(qū)、行業(yè)領(lǐng)域的中小商戶必須受理銀行卡，并且對直聯(lián)商戶和專業(yè)化維護公司實行財政補貼。該發(fā)展模式的好處是立竿見影。截止到2008年年底，北京受理銀行卡的特約商戶和POS機具分別是2005年的5.16倍和3.9倍，受理環(huán)境得到快速改善。該模式的主要弊端在于單純依靠行政強制力量有違市場發(fā)展原則，從而使中小商戶受理市場發(fā)展不具有可持續(xù)性，奧運會后商戶撤機率較高。

海南地區(qū)為推進銀行卡受理市場的深入發(fā)展，由發(fā)卡行共同出資設(shè)立中小商戶發(fā)展專項基金，對符合條件的中小商戶 的收單機構(gòu)實施POS機具成本補貼。該模式對提高收單機構(gòu)積極性、促進中小商戶受理市場發(fā)展具有積極的作用。海南省自2009年5月實施該補貼機制9個月以來，當?shù)刂行∩虘魯?shù)增幅高達251%。但是，該模式只適用于當?shù)氐奶厥馐袌霭l(fā)展環(huán)境，不具備推廣至全國的普適性。一是海南模式屬于72號文歷史模式的延續(xù)，從鼓勵發(fā)展直聯(lián)商戶的機具補償演變?yōu)楣膭畎l(fā)展中小商戶的補償基金，因而不具有全國推廣性；二是海南共有9家發(fā)卡機構(gòu)和6家收單機構(gòu)，市場參與主體較少，發(fā)卡機構(gòu)和收單機構(gòu)之間對這種補貼方式比較容易達成共識；三是海南的中小商戶補貼資金按月發(fā)放，而商戶的動態(tài)管理和資金分配均采取手工統(tǒng)計，存在很多操作困難。

參考文獻：

[1]中國人民銀行支付結(jié)算司. 中國支付體系發(fā)展報告2008 [R]. 中國金融出版社， 2009.

[2]中國人民銀行支付結(jié)算司. 中國支付體系發(fā)展報告2009 [R]. 中國金融出版社， 2010.

[3]中國人民銀行支付結(jié)算司. 中國支付體系發(fā)展報告2010 [R]. 中國金融出版社， 2011.

[6]劉廷煥， 許羅德. 中國銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究報告2009 [R]. 中國金融出版社， 2009.

[7]蘇寧， 許羅德. 中國銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究報告2010 [R]. 中國金融出版社， 2010.

[8]蘇寧， 許羅德. 中國銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究報告2011 [R]. 同濟大學出版社， 2011.

[9]中國人民銀行. 2011年全年支付體系運行總體情況. 2012