為什么我們出不了大企業家

太多的中國企業家。總是忙于應對政策的不確定性，忙于制度創新，而西方企業家則只是忙于應對市場的不確定性，忙于技術的、商業的創新。

《財富》雜志評選出影響人類生活的12位最偉大企業家。毫無疑問，這樣的名單，與中國人沒有關系。因為，只有健全的市場經濟和不斷拓展的開放社會，才會催生出偉大的企業家，反之，只有偉大的企業家，才能促使市場經濟向深度演進，才能引導社會進一步走向開放。歷史作證，是企業家將市場經濟和開放社會的細節呈現出來，是企業家將人類的自由演變成一種具體的生活。

喬布斯的價值就在于不知疲倦地創新，他是一個能夠給大多數人創造新生活方式的人。比爾·蓋茨把人們的生活帶進了一個嶄新的時代，他的窗口、他的模式，讓人們的思想與知識最大化。史密斯和他的聯邦快遞，靠精細的管理取勝，他們的市場行為，讓地球變小了。貝索斯的亞馬遜、佩奇和布林的谷歌、扎克伯克的facebook、印度人穆爾薩和他的印孚瑟斯，典型的新經濟、新產業，雖然他們都在美國，但與遙遠的我們緊密相關，我們是他們的客戶，甚至是他們忠誠的粉絲。

大企業家做出來的傳統產業同樣令人嘆為觀止，麥基和他的全食超市、沃爾頓和他的沃爾瑪、凱勒爾和他的西南航空，還有尤努斯和他的格萊珉銀行，無一例外地為人類的生活提供了一種嶄新的、確定性的方式。

中國的企業家和他們的確有距離，最近幾年，一些有思想、有影響力的中國企業家開始進入人們的視野，這是一個不爭的市場現象。比如馮侖、任志強、王石、柳傳志，而且有意思的是，我們關注他們，不是因為他們令人羨慕的財富，而是他們在財富背后不倦的思考。

有些現象馬上就可以總結。比如馮侖看上去插科打諢，其實他一直在呼喚企業家階層的獨立，呼喚一個可以展開的自由競爭秩序。比如任志強，雖然口無遮攔，大話連篇，但他的趣味，在于法治的市場經濟，在于尊重那一只看不見的手。而素有企業家教父之稱的柳傳志，可以說他一輩子思考的，就是一家真正的國有企業，如何在市場經濟的條件下，實現真正意義上的產權改革，為此，他想到了，也做到了，在這個意義上，柳傳志是一個了不起的人。

這是典型的、獨特的中國企業家風景，和這個世界上最偉大的12名企業家顯得很不相同。按照常態，企業家應該僅僅是新技術和新方法的思想者，他們不應該與制度有關，更不應該與意識形態有關。但在中國，在當下，這樣的定位顯然行不通。是的，按照工具理性和價值理性兩種路徑進行觀察，企業家的思想體系應該鎖定在工具理性之上，比如比爾·蓋茨只是一名互聯網工具的思想者，巴菲特只是一名股票投資大師，而年輕的佩奇和布林，也僅僅只是網絡搜索的發明人。他們的工作可能不關心價值體系，盡管他們有著自己最為清晰的價值底線，他們也不太關心制度設計，一個最不壞的國家制度陳列在那里，為他們的工具理性思考提供了足夠大的制度性保障。

但是遺憾得很，中國的企業家不一樣，大多數的企業家會認真思考他擁有哪些看上去不錯的政府資源，而一個制造業的企業家會思考他的產業結構是否與政府利益沖突，一個做網絡門戶的企業家會思考怎么繞開那些敏感的信息。政府關系似乎從來就是中國企業家思考的首要主題。還有一部分企業家在勞碌的管理之余，思考一些與價值理性有關的課題。比如孫大午，他甚至要在他那間不太大的企業里，獨自實現他的憲政夢想。

這就是西方企業家和中國企業家之間的差別!如果說西方企業家最核心的工作是創新，那么中國企業家最核心的工作，則是應對不確定性。所謂不確定性，我們可以劃分為市場的不確定性、政策的不確定性，或者叫做制度的不確定性。我們看見太多的中國企業家，總是忙于應對政策的不確定性，忙于制度創新，而西方企業家則只是忙于應對市場的不確定性，忙于技術的、商業的創新。

站在這樣的歷史河流里，我們很遺憾地得出結論，在可以預見的時間之內，中國暫時不可能出現類似于巴菲特或者比爾·蓋茨這樣的大企業家。