美術(shù)文獻(xiàn)藝術(shù)中心:武漢當(dāng)代藝術(shù)的“拓荒者”

對于武漢以及中部地區(qū)從事當(dāng)代藝術(shù)的人來說，很少有人不知道武漢的美術(shù)文獻(xiàn)藝術(shù)中心，一些人甚至認(rèn)為它是武漢唯一一家真正意義上的畫廊。這家從一份專業(yè)美術(shù)期刊延伸出來的藝術(shù)機構(gòu)，經(jīng)受住了當(dāng)代藝術(shù)品的瘋狂與低潮，在默默堅持中迎來了自己的第1個10年。

一家由雜志引發(fā)的藝術(shù)機構(gòu)

“時間過得真快，一晃已經(jīng)快10年了。”劉明坐在湖北美術(shù)館旁的一家咖啡館里，喝了一口熱氣騰騰的紅茶后，有些感慨地說道。他遞來的名片上印著兩個頭銜：“美術(shù)文獻(xiàn)藝術(shù)中心”總監(jiān)，以及《美術(shù)文獻(xiàn)》雜志主編。

劉明口中的“10年”指的是在美術(shù)文獻(xiàn)藝術(shù)中心的時間，而如果要算上在《美術(shù)文獻(xiàn)》的工作，那時間則可以追溯到20世紀(jì)90年初。

1987年，被稱為大陸美術(shù)界“兩刊一報”之一的《美術(shù)思潮》停刊。為了彌補這種缺失，由湖北美術(shù)出版社主辦的《美術(shù)文獻(xiàn)》于1993年正式創(chuàng)刊。

對于大眾來說，這是一本有些陌生的刊物。但是在美術(shù)界，它是繼《美術(shù)思潮》之后，武漢又一本在全國美術(shù)界深具影響力的專業(yè)期刊。劉明回憶道：“創(chuàng)刊時我們也想了比如《中部藝術(shù)家》、《中部美術(shù)》這樣的名稱，不過最后還是定下了‘文獻(xiàn)’二字，希望它能經(jīng)得起時間的考驗。”

有些遺憾的是，雜志的活躍并沒有帶來本地當(dāng)代藝術(shù)的繁榮。在《美術(shù)文獻(xiàn)》影響力漸增的同時，由于種種原因，許多重要藝術(shù)家、評論家相繼離開武漢這個中國當(dāng)代藝術(shù)的策源地。

到了2003年時，劉明也萌生了離開的想法。但他不希望不聲不響的離開，而是能“辦一場好的展覽，對自己有一個交代，然后像謝幕一樣退出。”

當(dāng)年12月19日，《美術(shù)文獻(xiàn)》編輯部邀請部分本地文化機構(gòu)、藝術(shù)院校的負(fù)責(zé)人、以及藝術(shù)家等多方人士開研討會，提出舉辦以展現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)為主的“美術(shù)文獻(xiàn)展”，很快得到了與會人員的支持。

為了辦好展覽，湖北美術(shù)出版社決定成立一個專門的機構(gòu)來做這項工作，美術(shù)文獻(xiàn)藝術(shù)中心應(yīng)運而生，這是武漢第一家也是當(dāng)時唯一的當(dāng)代藝術(shù)推廣機構(gòu)。

一次大腕云集的展覽

不過對于當(dāng)時的劉明來說，新機構(gòu)的初創(chuàng)并沒有改變他退出的想法。直到2004年9月首屆美術(shù)文獻(xiàn)提名展的成功舉辦，才讓劉明意識到：這不是自己的謝幕，而是新篇章的開始。

首屆美術(shù)文獻(xiàn)提名展由《美術(shù)文獻(xiàn)》雜志主辦，被認(rèn)為是當(dāng)年中國藝術(shù)領(lǐng)域的重要事件之一。一時間，國內(nèi)外一流的策展人、評論家、藝術(shù)家、藝術(shù)經(jīng)紀(jì)人、院校負(fù)責(zé)人等紛紛來到武漢。“那是湖北美術(shù)界在85新潮之后的一次大聚會，”劉明說，“同時也讓外界對于湖北本土的當(dāng)代藝術(shù)刮目相看。”

展覽期間，當(dāng)時中國當(dāng)代藝術(shù)的重要人物及作品都聚集到了武漢，例如曾梵志、張曉剛、周春芽等著名畫家都帶著作品參加了展覽。現(xiàn)在看來，首屆美術(shù)文獻(xiàn)提名展的規(guī)格在當(dāng)下已經(jīng)難以復(fù)制，這個在當(dāng)時屬于低成本的展覽，如果在當(dāng)下舉辦至少需要花費四、五百萬。

當(dāng)時的劉明還用提名展做了一件如今看來很有遠(yuǎn)見的事情。在他的堅持之下，主辦方出資收藏了一批諸如曾梵志、方力鈞、冷軍等知名藝術(shù)家的畫作。當(dāng)時藝術(shù)品市場的火爆行情才初露崢嶸，很多人沒能看到當(dāng)代藝術(shù)的價值，因此有些人對劉明的建議感到不能理解，甚至還有人懷疑他的動機，而如今這些畫家的作品在拍賣會上動輒以數(shù)百萬乃至千萬元出售，證明了當(dāng)代藝術(shù)的價值。。

關(guān)注本土年輕藝術(shù)家

在中國當(dāng)代藝術(shù)尚未開始大狂歡的時機，美術(shù)文獻(xiàn)藝術(shù)中心無疑在對的時間做了對的事情。劉明覺得這并不是巧合，他將這歸功于《美術(shù)文獻(xiàn)》雜志多年來的學(xué)術(shù)積累。

在劉明看來，當(dāng)前市場的一些所謂畫廊更準(zhǔn)確的定義應(yīng)該是畫店，通過代銷在藝術(shù)家和買家之間賺取差價。“畫廊應(yīng)該有一定的藝術(shù)追求，通過代理藝術(shù)家等形式，和藝術(shù)家共同進步。”劉明說，“而不是簡單地追求利潤。”

按照這一宗旨，美術(shù)文獻(xiàn)藝術(shù)中心創(chuàng)立之初就確立了出版、收藏、推廣、文獻(xiàn)新空間四個不同的獨立部分，其中出版包括《美術(shù)文獻(xiàn)》在內(nèi)的媒體以及生產(chǎn)畫冊，收藏顧名思義是收藏整理當(dāng)代藝術(shù)作品及資料，推廣主要是做一些研究與鑒賞的公益項目，而文獻(xiàn)新空間扮演的角色就相當(dāng)于畫廊。

一家正宗的畫廊必然要有代理的藝術(shù)家，美術(shù)文獻(xiàn)藝術(shù)中心自然也不例外。

自創(chuàng)立以來，美術(shù)文獻(xiàn)藝術(shù)中心主要代理龔劍、李繼開、張詮、陳波、WAZA小組等藝術(shù)家。這些人都有一個共同的特點：生活在武漢。“這是我們一直以來在做的事情，”劉明說，“致力于發(fā)現(xiàn)和支持有潛力的本地年輕藝術(shù)家，并能和他們一起成長。”

2004年首屆美術(shù)文獻(xiàn)提名展，除了讓美術(shù)界眾多大腕齊聚武漢之外，另外一個重要作用就是讓外界看到了武漢很多優(yōu)秀的年輕藝術(shù)家。以李繼開為例，2004年首屆美術(shù)文獻(xiàn)提名展時，尚未出名的他只是參加了該展的“外圍展”，既沒有在主展廳展示，作品的售價也大多在幾千元。而在2010年北京保利秋季拍賣會上，李繼開的《木馬·蝸牛》被拍出了110萬的價格。

如果要用一種近似的關(guān)系來比喻的話，代理畫家和畫廊的關(guān)系，就如同獨立唱片中的歌手與唱片公司。畫家負(fù)責(zé)創(chuàng)作；畫廊為畫家策展、做畫冊、進行相應(yīng)宣傳，并對作品銷售價格按比例分成。與此同時，兩者又都保持有較大的自由度。

“畫廊和畫家都是一個相互選擇、相互協(xié)作的過程。”劉明說。一般來說，一家畫廊在試圖和某位畫家簽約時，首先會把他的作品帶到一些群展上展覽，看看業(yè)內(nèi)人士以及市場的意見；其次會全方位的了解畫家的個人經(jīng)歷、教育背景，從而對于他的創(chuàng)作思路與藝術(shù)追求有更深了解；然后也要考察畫家的工作室，看看他的工作狀態(tài)。而如果是在為某位畫家舉辦個展，則基本意味著雙方已經(jīng)確定了合作意向。

欠缺火候的本土當(dāng)代藝術(shù)品市場

與傳統(tǒng)美術(shù)相比，當(dāng)代藝術(shù)對于大眾來說存在一個“難以看懂”的感覺。而在武漢，這一點更加突出。在武漢藝術(shù)品市場上，水墨畫以及古董要遠(yuǎn)比當(dāng)代藝術(shù)品吃香，本地的當(dāng)代藝術(shù)品大多是賣給了外地人。

“因為很多人都不懂，早幾年即便是曾梵志、冷軍、石沖的畫，在武漢也很少有人問津。”劉明說。所以，他一直很看重當(dāng)代藝術(shù)的推廣工作，這也被他稱之為一系列培育性的活動。

2005年至2006年，美術(shù)文獻(xiàn)藝術(shù)中心推出了四次“限制與自由”展覽，聚集了一批當(dāng)代知名藝術(shù)家以及有潛力的年輕藝術(shù)家的作品，而售價全部限制在幾千元。這種操作模式也一度引起了本土人群的關(guān)注，展覽中的作品也基本被搶購一空。

在劉明看來，武漢并不缺乏能夠購買當(dāng)代藝術(shù)品的人群，但人們普遍對于當(dāng)代藝術(shù)品的估價偏低，市場自然也就一直不溫不火。

近年來，武漢相繼增加了幾家以做當(dāng)代藝術(shù)品為主的畫廊，本土市場似乎也在紅火起來。“雖然與北京上海相比仍有很大差距，”劉明在討論到武漢當(dāng)代藝術(shù)品市場時說，“但至少比過去有了一些進步。”