可怕的圈子

不過兩天時間，就有數萬人發(fā)現(xiàn)，自己正在QQ上裸奔。

導火線是騰訊在3月20日開始內測的一款試驗性產品——QQ圈子。按照騰訊體驗中心的官方說法，QQ圈子可幫助用戶更方便管理社交人脈，比如幫助用戶找回失去聯(lián)系的中學同學或大學同學。

一旦在最新版本的QQ界面上摁下“圈子”按鈕，你會吃驚地看到自己的QQ好友被按照真實生活中的關系自動分組，如中學同學、高中同學、現(xiàn)同事、老同事等。原本QQ上只有近百名好友的人，其社交關系可能通過QQ圈子拓展到數千人。令人“脊背發(fā)涼”的不僅是其延伸社交功能，而是被暴露的幾乎實名的社交鏈。

一些人聲稱QQ圈子向他們推薦了男友/女友或者前男友/女友的前女友/男友，或者發(fā)現(xiàn)了曾經暗戀對象的QQ號。不少人申請內測，只是為了點擊“退出”按鈕，并勾選相關選項，使他們不再出現(xiàn)在別人的圈子里，否則，他們將在不知情的情況下，出現(xiàn)在別人的圈子里——往往是以實名的方式。

裸奔并不可怕，可怕的是，你并不知道自己被裸奔了。在微博、豆瓣等社交/媒體網站上，許多搶先體驗QQ圈子的用戶留下了“驚悚”、“太強大了”之類的評語。人們對實名社交的擔憂再次被引爆。

被濫用的大數據

Big Data is Big Brother 。擁有大數據的社交服務公司在提供更精準服務的同時，也常常引發(fā)人們對于隱私的普遍擔心，對隱私控制權的爭奪幾乎貫穿實名社交服務變遷的全程。Facebook歷次隱私政策的變化勝敗皆有，這一次，在中國，輪到了QQ圈子。

QQ圈子功能由騰訊即時通訊部門開發(fā)，被視為QQ2012版最大的殺手锏之一。更早時候，騰訊的另一款產品“朋友”就試圖對用戶真實身份和社交等信息進行深度挖掘，不過QQ圈子采取了更為激進的策略——“朋友”需要用戶用真實姓名注冊并同意相關條款方可使用，而QQ圈子強制性地挖掘了用戶真實姓名和關系圖譜，用戶的社交關系被強行延展了。

QQ圈子整合了用戶的好友關系、分組名和備注等信息，騰訊積累的龐大數據庫使得大量用戶難以逃脫“被實名”的可能。并非所有的用戶都反感這一舉動。“現(xiàn)在將QQ好友昵稱與真實身份對應了，對商務人士很有用。” 華強北在線副總裁龔文祥認為。

然而失控的危險依然存在。一位今年畢業(yè)的暨大學生發(fā)現(xiàn)他擁有15個圈子，4059個圈子好友。其中一個暨南大學的圈子中，“暨大1，共937人，其中QQ好友401人，圈里好友大多叫我許彥宇。”這意味著至少數千人可以知道許彥宇的QQ號。很多用戶對此表示憤怒與不滿，他們迫使QQ圈子產品團隊做出讓步。

上線第一天，QQ圈子會自動提供個人資料、最近動態(tài)、即時聊天和加為好友四個功能按鈕。隨后，查看個人資料這項功能被悄然取消。

這個妥協(xié)被視為無關緊要——盡管QQ好友已經成為集結了用戶真實的強關系鏈條，但QQ客戶端始于匿名交友，大部分人不會在可以被公開搜索到的QQ個人資料頁面上留下真實信息。

最令人不安的是用戶暴露在圈子里的真實姓名。針對用戶對其真實姓名來源地質疑，QQ圈子開始在頁面下方指出“來自本圈多數好友對您的備注”。這一解釋無法消除濫用隱私數據的嫌疑。業(yè)界質疑集中在兩個方面：一是未經用戶允許進行的數據挖掘和調用；二是未經用戶同意就暴露其真實姓名。

“在實名或者準實名的平臺上，公開的行為能夠減少欺騙，這并不表明，用戶不應該或不需要有私密的行為、內容和空間，在當前的法律框架下，用戶不愿意公開的隱私應該得到保護?！碧焓雇顿Y人醒客認為，“未來，隱私的定義會隨著社會發(fā)展而變化，但它不是剝奪隱私的理由。”

類似于“停用QQ圈子”的各類攻略開始在網絡上瘋傳，比如更改現(xiàn)有的QQ分組名稱、清理QQ空間內容、重新設置空間訪問權限、下載之后退出圈子。QQ圈子再度調整了其隱私策略。

相比之前的精準分類，系統(tǒng)自動生成的圈子分類開始模糊化，減少對名稱中心語的修飾。比如根據大部分人分組名稱生成的“小學同學”、“大學同學”等分組，模糊成“同學”組，或者以“圈子1”、“圈子2”等代替。

“退出圈子”的選項則授權用戶修改其新的隱私設置。用戶可以點擊相關按鈕，不使用該項功能，同時避免自己出現(xiàn)在別人的圈子里。

4月11日，QQ圈子第一輪測試結束。有消息稱，騰訊內部對于QQ圈子的處理存在幾種可能。一種是保留該業(yè)務，完善其他SNS特有的功能，弱化并逐漸取代“朋友網”。另一種是，測試后關閉該項服務，保留“智能備注”功能，把二維擴展人脈關系擴展融入到其他搜索好友和添加好友的頁面。然而智能備注功能依然間接驗證了大部分QQ用戶的真實身份。第三種可能是，將智能備注功能移植給“朋友網”，關閉“QQ圈子”。

“目前最有可能的是第二種結果。”一位不愿透露姓名的分析師稱。如果最受爭議的“被實名”功能被保留，騰訊有可能借此切入社交搜索。這一猜測與6年前的一幕極為相似。

2006年，搜狗推出搜人功能。在該頁輸入被查詢人姓名之后，對方的大部分資料都可以被查到，比如就讀過的中學、大學、居住地、工作單位和各項聯(lián)系方式等。這一結果來源于對Chinaren的海量數據挖掘。當時搜狗和Chinaren同屬搜狐旗下，Chinaren是當時國內最大的校友社區(qū)，擁有海量注冊用戶的真實信息。這一服務被指責為有悖于Chinaren網站的保護隱私聲明，也出現(xiàn)了冒充校友詐騙案件，搜人功能告以終止。

然而大數據帶來的商業(yè)誘惑一直撩撥著巨頭公司，尤其是那些擁有社交關系資產的公司。用戶數據的使用邊界也常常被模糊化，以尋求更具商業(yè)前景的數據資產盤活方式。

社交化或者實名社交成為一些大數據公司的標配。Google+體現(xiàn)了Google整合不同產品信息庫，建立社交關系鏈的意圖，而基于關系和興趣分組可以進行更為精準的廣告推送和企業(yè)營銷活動。在Google Circles看來，新的算法系統(tǒng)上線之后，將促進Google+好友和品牌專頁之間的交流。

激進的QQ圈子暗示了一個問題，即使是擁有海量社交數據資產的騰訊，也急需尋找除虛擬物品和游戲之外的營收爆發(fā)點。3月份，騰訊2011Q4財報顯示，2011年，騰訊有56%的營收來自游戲。按照互聯(lián)網公司的“諾威格定律”，一家公司在某個領域市場占有率超過50%后，就無法再使市場占有率翻番。建立在真實社交關系基礎上的精準廣告有可能成為下一個新的現(xiàn)金牛嗎？

目前為止，尚且無法排除QQ圈子以退為進的戰(zhàn)略可能——對用戶心理承受程度和隱私邊界的試探難以停止，這幾乎是所有大數據公司都要面臨的誘惑。

圈子：映射與逆襲

QQ圈子的高調推出，進一步拉開了實名社交圈子化的序幕。根據不同算法所進行的分圈與分組，成為擁有社交資產的大數據公司競爭的關鍵詞。

去年9月，Katango正式被Google收購，并加入Google+團隊。Katango去年7月份曾發(fā)布過一款iPhone應用，借助這款應用，F(xiàn)acebook可以實現(xiàn)好友自動分組，而此前用戶分組需要進行繁雜的手動操作。幾乎同一時間，F(xiàn)acebook推出Smart Lists，自己解決了好友自動分組的問題。

之所以收購Katango，是因為Google正在力推一個類似于Facebook好友列表的“圈子（Circles）”服務。Katango的技術和團隊為Google Circles增加了之前沒有的自動分組功能。這一收購正在顯現(xiàn)成效——Google+的Circles頁面即將改版，方便用戶按分類查找好友。同時還改進了各個圈子的樣式，即便在小屏幕上也可以正確的顯示并操作。

在那些有條件開始大數據生意的公司中，各種圈子正在加速流行。3月底，淘寶網推出正處于測試階段的興趣圖譜網站圈子(quanzi.taobao.com)，分為熱門、母嬰、美容、家居、美食、寵物、數碼、旅行、服飾、戶外、汽車等類別。

在關系鏈匹配精準程度上QQ圈子比Google+等其他缺乏社交基因的公司更強大。不過QQ圈子與Google Circles在好友關系管理的理念卻背道而馳。

QQ圈子將用戶的所有關系網絡全都集成在一起，并提取了用戶的分組數據，自動為用戶提供分組，這意味著，有些只愿意讓同學或朋友看到的信息或動態(tài)，也會被分享給親友或者不愿意打交道的非QQ好友。

Google+則早就看到人們在使用Facebook等社交網絡時會遇到很多問題，其中最重要的就是人們“不只擁有一組好友”。保羅·亞當斯（Paul Adams）是前谷歌用戶體驗研究員，他曾制作了一組名為《社交網絡的現(xiàn)實生活》（The Real Life Social Network）的幻燈片。保羅·亞當斯指出，在現(xiàn)實生活中，人們通常有四到六組不同的好友，每組好友人數少于10人，其他的“朋友”則是偶爾聯(lián)系。大學好友不必和工作好友混在一起，也不能和家庭成員相互摻雜。這代表了實名社交圈子化的一種思路：互聯(lián)網社交應當遵循人們現(xiàn)實社會網絡的法則，前者是后者的映射。

“人們都擁有多重身份，”亞當斯說，“一份個人資料并不能反映一個人的生活。在面對不同的受眾時，人們往往有不同表現(xiàn)?！比绻阉泻糜褮w于同一個群組，也許大學好友會發(fā)布一些不適合被同事看到的內容。這份報告被認為直指Facebook用戶所面臨的風險。亞當斯的報告出版后，F(xiàn)acebook加速了Groups產品的研發(fā)，5個月后，F(xiàn)acebook干脆把亞當斯挖了過去。

對于亞當斯的言論，谷歌聲明并不代表公司行為。不過此后， Google+嘗試了亞當斯所說的這一理念。亞當斯曾對谷歌的聊天功能提出批評，稱這一功能同樣將所有的聯(lián)系人歸于同一個組。而去年7月份，Google+開始試圖將人們分置于不同的圈子中。Google+的“圈子”功能主要用于對用戶進行分組，其默認圈子包括：家人、朋友、認識的人，關注對象，這也是人們社交網絡的常見初步分類，人們也可以根據個體情況定制分組，比如基于血緣（親人）、地緣（比如同鄉(xiāng)）、業(yè)緣（前同事或現(xiàn)任同事）、學緣（比如同學）或興趣來分類。

亞當斯的說法具有一定的社會學依據。美國社會學家米德提出的角色扮演理論在社會學界影響深遠。角色扮演理論認為：個人正是通過扮演他人角色即角色扮演，來獲得運用和解釋有意義的姿態(tài)的能力，從而來了解社會上的各種行為習慣和規(guī)范，最終實現(xiàn)自我的社會化。在米德看來，角色扮演能力包括：理解常規(guī)姿態(tài)的能力；運用這一姿態(tài)去扮演他人角色的能力；想象演習各種行動方案的能力。這一能力在“社會過程之中、在社會互動的經驗母體之中產生和發(fā)展”。

當實名社交成為人們實際社交關系的網絡映射，人們也會在不同的圈子里表現(xiàn)不同的行為規(guī)范。比如一個異性戀者可能有幾個同性戀朋友，但并不適合讓他們的動態(tài)顯示在自己的親友圈子里。

這也是QQ圈子飽受詬病的原因。“確實可怕?！迸_灣格林文化咕嚕熊顧問顧云對QQ圈子的強大感到震驚，“像我這樣完全把QQ當辦公工具，留的全是假信息的人都能準確挖出我近十年的職場履歷，僅瑞麗一組就幫我歸集了91人（而事實我平常在QQ上有過聯(lián)絡的不超過10人）……”

與成為現(xiàn)實生活的映射不同，QQ圈子似乎有意發(fā)起互聯(lián)網社交向線下社交的逆襲。QQ圈子產品團隊認為，這款產品試圖幫人們“擺脫頓巴數的魔咒”。很多社會群體的平均大小是150，這個數也被稱為頓巴數（Dunbar Number）。Dunbar等人指出，每年人們會遺忘大約15%的好友，而舊時的密友也會從我們社交圈的中心，慢慢地退到圈子的邊緣，甚至最終消失。

在嘗試幾種不同的分圈算法之后，QQ圈子確定了一種名為“找朋友”的算法，只使用QQ號碼之間是否為好友這一數據。然后QQ圈子把人們可能認識的人全都攪和在一起。

這種將好友關系一鍋燉了的方式，沿襲了騰訊“朋友”的做法，而后者目前還算不上一款足夠成功的產品?！坝腥瞬幌矚g騰訊朋友，也是因為騰訊朋友幫用戶把中學同學、大學同學、原工作單位的同事等等，全都挖掘了出來。”著名獨立IT評論人洪波認為，“結果是互不相容的小圈子合并成了一個大圈子，導致用戶互動意愿降低，甚至產生尷尬?！?/p>

通吃各種關系鏈的沖動在實名社交中一直存在，不過也許到了該做減法的時候，真正智能的圈子需要提供各自的活動場景。

無論是映射還是逆襲，人們的社交關系都不可能最終由算法本身來定義。產品經理主宰的世界不是驚悚與否的問題，而是機器能否徹底讀懂人類需求的疑問。