胃鏡活檢與外科病理診斷胃癌臨床對比分析

胃癌作為臨床常見消化道惡性腫瘤之一，我國發病率呈逐年增高趨勢，死亡率居各種惡性腫瘤首位，其診斷及治療越來越引起臨床醫學界重視［1～3］。自胃鏡活檢用于臨床以來，已成為胃癌診斷權威標準，在胃癌診斷、鑒別診斷及預后判斷方面起到重要作用［4～5］。但是胃鏡活組織檢查往往僅能代表胃部病灶局部性質，除病灶全檢或黏膜剝離活檢以外，其與外科病理診斷依然存在差異［6］。筆者回顧性分析2008年3月～2010年5月收治胃鏡診斷為胃癌患者132例臨床診治資料，分析并探討胃鏡活檢與外科病理診斷胃癌臨床結果差異，先報道如下，以供參考。

資料與方法

臨床資料：選取我院2008年3月～2010年5月收治胃鏡診斷為胃癌患者132例，其中男87例，女45例；年齡25～68歲，平均53.7歲；病程0.5～1.5年。患者均因上腹部不適，納差，消瘦，嘔血或黑便等入院，胃鏡檢查呈三種形式：①潰瘍型，邊緣不齊，質硬，有壞死或污穢物覆蓋，活檢常致出血。②隆起型，表面不平，突出胃黏膜呈息肉狀、結節狀或菜花狀等，有出血或潰損。③平坦型，無明顯凹陷或隆起。患者中病變發生于胃體部76例，賁門部30例，胃角部18例，胃底部8例。

方法：分析我院2008年3月～2010年5月收治胃鏡診斷為胃癌患者132例臨床診治資料，比較胃鏡活檢與外科病理診斷胃癌臨床結果差異，包括陽性例數符合率及分化程度符合率。胃鏡活檢及外科手術病理均規范取材，對于直徑＜1cm病變全部取材，對于直徑＞1cm病變部分取材［7，8］；采用10%中性福爾馬林固定，石蠟包埋，常規切片，蘇木精-伊紅染色；由專業病理醫生顯微鏡下觀察切片，判斷病變組織組織類型、分化程度，侵襲浸潤程度等。

統計學處理：應用SPSS10.0軟件進行統計學分析，計數資料采用卡方檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

結果

胃鏡活檢與外科病理診斷胃癌陽性例數符合率分析：本組132例胃鏡活檢診斷為胃癌患者經外科病理診斷確診陽性例數為120例，診斷符合率為90.9%。

胃鏡活檢分型結果分析：本組患者中胃鏡活檢潰瘍型所占比例明顯高于隆起型與平坦型，組間比較差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

胃鏡活檢與外科病理診斷胃癌分化程度符合率分析：本組患者中胃鏡活檢和外科病理診斷為分化型胃癌分別為85例、90例，診斷符合率為94.4%；而胃鏡活檢和外科病理診斷為分化不良型胃癌分別為23例、42例，診斷符合率僅為54.8%。

討論

胃癌是我國發病率較高的一類惡性腫瘤，多發于＞50歲人群，但近年來中青年患者所占比例呈增高趨勢［9］；胃癌患者中90%～95%為腺癌，多來源于上皮；臨床研究表明［10，11］，其發病與飲食習慣、吸煙飲酒及遺傳因素有關，胃潰瘍、慢性萎縮性胃炎及胃黏膜息肉等被認為屬于癌前病變［12］。胃癌臨床分型包括潰瘍型、平坦型及隆起型，但是應當注意的是臨床形態學分型無法判斷病變良惡性［13］，故對于胃癌診斷無較高價值。胃鏡活檢已被證明能夠有效診斷腫瘤病變，但是有其局限性；取材組織少以及病變周圍的炎癥等均會影響胃鏡診斷［14，15］，同時只能根據活檢取材組織觀察，難以確定組織全貌，無法做出客觀判斷；特別是在腫瘤分化程度方面，胃鏡活檢和外科病理診斷將中、高分化胃癌歸為分化型胃癌，低分化、未分化或印戒細胞癌等歸為分化不良型胃癌，分析結果表明，胃鏡活檢對于分化型胃癌診斷與外科病理診斷符合率高，但是在未分化胃癌診斷方面，胃鏡活檢誤診率較高，這可能與：①胃鏡檢查所取組織分化良好，未取到分化不佳組織。②故對于胃癌分化程度判斷胃鏡活檢僅能作為參考。對于胃鏡活檢未能確定，但是觀察到明顯病變者應當做細胞學檢查；對于懷疑為癌變者應當盡量多取組織，一般取5～6塊，而對于彌漫浸潤型胃癌，至少應當取8塊［16］；同時對于潰瘍型病變者應當選取潰瘍組織與周圍正常組織交界處取材，以防止取到壞死組織或穿孔［17］。胃癌患者臨床癥狀與體征無特異

性，臨床診斷容易與胃潰瘍、慢性萎縮性胃炎等混淆，通過胃鏡活檢初步定性，再行外科病理診斷最終確診組織類型，對于早期診斷、治療胃癌，改善患者預后具有重要作用。

本次研究結果顯示，患者胃鏡活檢與外科病理診斷胃癌陽性例數符合率為90.9%；患者中胃鏡活檢潰瘍型所占比例明顯高于隆起型與平坦型，組間比較差異有統計學意義(P＜0.05)；胃鏡活檢和外科病理診斷為分化型胃癌診斷符合率為94.4%；而低分化型胃癌診斷符合率僅為54.8%。綜上所述，胃鏡活檢用于胃癌診斷具有重要應用價值，但是對于低分化型胃癌診斷誤差仍然較大，需要引起注意。

參考文獻

1 董素珍.消化道內鏡活檢病理診斷食管癌胃癌臨床病理分析［J］.四川腫瘤防治，2004，17(1):25-27.

2 林艷梅.胃癌螺旋C T 與胃鏡及手術病理結果對照性研究［J］.基層醫學論壇，2008，12(6):530-531.

3 孫杰，張紅.胃癌的內鏡下診斷與活檢結果的相關性分析［J］.現代中西醫結合雜志，2009，18(26):3675-3676.

4 葉任高，陸再英.內科學［M］.北京:人民衛生出版社，2005:3942-3961.

5 劉鶴梁.胃鏡活組織病理檢查與外科病理診斷在胃癌診斷上的差異［J］.中國民族民間醫藥，2009，32(7):138-139.

6 Cadman B，Dixon MF，Wyatt JI.Value of routine，non-targeted biopsies in the diagnosis of gastricneoplasia［J］.J Clin Patho，1997，50:832-834.

7 韋強.胃鏡活組織病理檢查與外科病理診斷在胃癌診斷上的差異［J］.2008，39(12):796-797.

8 賴英榮，梁英杰，徐大志.胃癌病理大切片制片及作用［J］.中山醫科大學學報，2002，23(5S):28.

9 Sipponen P，Stolte M.Clinical impact of routine biopsies of the gastric antrumandbody［J］.Endoscopy，2007，29:671-678.

10Rossi M，Broglia L，Graziano P，et al.Local invasion of gastric cancer:CT finding and pathologic correlation using 5mm incremental scanning，hypotonia and water filling［J］.AJR，1999，172(2):383-388.

11Plummer M，Buiatti E.Histological diagnosis of precancerous lesions of the stomach:a reliability study ［J］.Int J Epidemio，2006，26:716-720.

12黎清成，鄭豐平.清醒鎮靜胃鏡檢查的臨床效果和安全性研究(附560例報告)［J］.新醫學，2007，38(4):236-237.

13易智君.胃鏡與外科病理對胃癌診斷對比分析［J］.醫學信息，2010，23(3):642-643.

14黃柏鑫，褚星霞，631例青老年人胃癌臨床內鏡病理對比分析［J］.中華消化內鏡雜志，2001，18(4):240-241.

15陳靜，杜貞芳，唐進先.胃鏡活檢與外科病理對胃癌診斷對比研究［J］.中國熱帶醫學，2008，8(10):1782-1783.

16Guo W，Zhang YL.Effect of the number of biopsy t issue and cytological smears on lesion d- iagnostic rate［J］.Xiandai Xiaohuabing JiNeijing Zazhi，1996，1(3):80-81.

17劉俊良.胃鏡活檢與外科病理對胃癌診斷對比研究［J］.臨床醫學工程，2009，16(3):30-32.