紙上的責任

公眾對于企業社會責任與透明誠信的拷問日漸增多，而企業可持續發展報告是企業向公眾遞交的答卷。目前來看，這些答卷難以令人滿意，很多企業只秀“功績”而對自己的斑斑劣跡秘而不宣。

2012年5月25日，由商道縱橫主導，樂施會資助和環保部宣教中心支持的《價值發現之旅2011——中國企業可持續發展報告研究》（下稱《價值之旅》）出爐，揭示了當下企業可持續發展報告中紙上社會責任的真相。

根據《價值之旅》的統計，2011年國內企業共發布企業社會責任報告1001份，報告數量連續多年快速增長，2011年增長率超過30%。其中，上市公司發布報告數量繼續上升，占報告總數的60%；發布報告在40份以上的行業由7個增至11個。

但是，在大量的企業社會責任報告背后，卻暴露出了嚴重的通病——定量信息披露程度不高，特別是具有實質性的關鍵定量指標信息。商道縱橫研究員安嘉理表示。

避重就輕的食品安全

繼地溝油、毒牛奶、瘦肉精等事件曝光后，食品安全成為公眾關注焦點。但據商道縱橫《價值之旅》顯示，只有少數食品企業發布了可持續發展報告，且質量不高，普遍未充分披露公眾關心的食品安全信息。

“為確保肉品安全，堵住飼喂有‘瘦肉精’的生豬流入生產加工環節和不安全的產品流向市場，實行生豬屠宰環節‘瘦肉精’在線逐頭檢測、產品出廠批批檢驗。在成本和安全的問題上，無論成本有多大，永遠把食品安全放在首位。”河南雙匯投資公司在2011年企業社會報告中對食品安全事件做出了回應，并且公布了具體的整改措施。

但實際上，信息披露背后是輿論壓力的倒逼。就在去年，雙匯發布2010年社會責任報告之后，因只字未提公眾和輿論最為關注的“瘦肉精”事件，質疑聲不斷。有記者查閱雙匯2009年和2010年的兩份社會責任報告也發現，除了數字和某些事件有區別外，報告中的表述三年來格式完全一樣，未根據實際情況作任何調整。

而盡管與去年相比，雙匯的企業責任報告有了進步，但其關鍵指標披露率仍僅為15%，對公眾關心的產品合格率和食品添加劑情況依然沒有披露。盡管如此，2011年雙匯關鍵定量指標的披露率仍位于食品飲料行業的第5名——整個行業的狀況可見一斑。

今年5月至6月期間，先后又有2起投訴指向雙匯集團，一起是在其生產的火腿腸中吃出塑料紙，另一起是在其火腿腸中吃出了已死去的蛆蟲。

評論

樂施會企業社會責任項目經理梅家永：“只有少數食品企業發布了可持續發展報告，且質量不高，普遍未充分披露公眾關心的食品安全信息。定量信息披露隨意性強，單位和口徑不統一，數據整體缺乏可比性，即使在同一行業中也無法比較。”

上市公司：瞞報事故成常態

在中海油服務有限公司2011年度社會責任報告中，大量篇幅描述中海油為貫徹“綠色、清潔、低碳和循環經濟”的可持續發展理念，建立了各種應對機制和改善生產環節的舉措。而在“安全生產和環境保護”章節中，第八條寫道“2011年公司未發生環境污染事故”，對漏油事件只字未提。

但事實上，根據公開資料顯示，2011年中海油至少發生了3次大型漏油事件：2011年4月渤海灣儲油裝置故障，同年5月在渤中的鉆井平臺溢油事故以及6月的渤海灣蓬萊19-3油田滲漏引發840平方公里海域污染事故。

蓬萊19-3油田事故發生后，7月，國內11家環保組織聯名致信給兩家公司，要求盡快向公眾公布事故詳情和污染情況并就瞞報事故向公眾道歉，隨后又發表公開信至香港交易所和紐約交易所，建議對兩家公司瞞報污染事故的違規行為進行懲戒。

如今，蓬萊19-3油田事故的索賠仍未結束。由于該油田是中海油與美國康菲中國合作開發，康菲中國是在我國境內注冊的獨立實體，也是此次漏油事故的作業者，應承擔主要法律責任。通過這種方式，中海油在制度層面輕松撇開事故責任。

盡管如此，與食品行業類似，在《價值之旅》的評估中，中海油的關鍵定量指標綜合披露率為20%，位居石油和天然氣行業的前四名，僅居中國海洋石油總構思、中國石油化工集團公司和中國石油天然氣股份有限公司之后。披露率低但排名靠前反映了行業整體信息披露不足，社會責任履行水平低的問題。

評論

由于證券交易所等機構倡導企業發布企業社會責任報告，上市公司發布報告的比例高于同等規模的非上市公司。但具體到報告的質量，目前仍沒有一個像企業財務報告那樣的指標體系，企業既可以用具體的數據來說明發布的內容，也可以用描述性文字來表達。這導致上市公司兩極分化非常嚴重，一些重視社會責任報告的企業，比如中國遠洋、中國移動、寶山鋼鐵等，已經能夠準確地識別關鍵的定量指標，并采用國際標準對數據進行披露，在橫向和縱向上都具有良好的可比性。但是很大一部分上市公司還是在用文字描述，像做得好、努力、成效等詞語來描述企業的社會責任。而揚長避短及瞞報事故更是報告普遍存在的問題。

一“白”遮百丑

“白”不是黑白之白，而是“白卷”的白。

社會責任報告中非財務定量信息披露程度普遍較低，當然并不是能力的問題，而是公眾的壓力不足，未能成便企業形成信息披露的動力。當涉及諸如污染物超標、高能耗或工傷等負面數據時，不但大部分公司選擇不公開，不少大公司甚至懶得回應，干脆交了白卷，一“白”遮百丑。

這里說的是中國乳業的第一品牌“蒙牛”。百度搜索“蒙牛”，排名最靠前的都是“蒙牛——致力于人類健康的牛奶制造服務商”、“政府倡導關愛流浪族 蒙牛譜寫公益篇章 ”等正面報道。今年年初，蒙牛還獲得《京華時報》最具社會責任企業獎。

實際上，這家企業在屢次的產品安全事故中，形象已幾近體無完膚：三聚氰胺事件、陜西榆林魚河中心小學學生奶中毒事件、黃曲霉素超標事件……蒙牛的產品質量問題一次又一次地挑戰公眾底線。

而每當面臨公關危機時，蒙牛一面依靠權力和資本對媒體報道進行“控制”，一面大打民族企業的悲情牌，更外借廣告和公益宣傳等“正能量”成功轉移公眾的視線。迄今為止，在這家企業的身上似乎還沒有看到主動為社會責任缺失“埋單”的誠意。

2011年，蒙牛作為中國乳業的龍頭企業，缺席企業社會責任報告發布現場。一“白”遮百丑，能讓他們再走多遠？

評論

潤靈環球責任評級總裁張浩：“國內企業紛紛把公益捐助列為企業履行社會責任的一部分。但從最新頒布的社會責任國際標準ISO20006來看，國際社會并不承認公益是企業社會責任的一部分。如果企業做公益可以作為一種社會責任，那它就可以把消費者權益、供應鏈管理以及環保的責任虛化。有些企業以為只要多捐一些錢，多做一些公益就可以抵消責任，但如果它是一個高污染企業的話，這是洗不干凈的。”