試論《史通》之“敘事”與“書事”

摘 要：《史通》中許多篇章反映了中國(guó)傳統(tǒng)的史家敘事理論，劉知幾在《敘事》、《書事》兩章中，分別詳述了其“敘事以法言，書事以理斷”的歷史敘事觀，并歸納總結(jié)了歷史敘事的基本原則和方法；《史通》的敘事觀對(duì)中國(guó)古代文學(xué)，尤其是小說的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：史通 敘事 書事 敘事理論

唐代劉知幾的《史通》是中國(guó)古代第一部史學(xué)理論著作，此書第一次較為系統(tǒng)地總結(jié)了史書著述的理論原則和方法。王恒展先生在《中國(guó)小說發(fā)展史概論》中論及小說概念的發(fā)展時(shí)曾指出：“（《史通》）在通論歷史的同時(shí)，亦涉小說概念的內(nèi)涵和外延。”可見《史通》內(nèi)容之通廣。《史通》共分內(nèi)、外兩篇，筆者試以“內(nèi)篇”中的《敘事》與《書事》兩篇為主體，詳加論述。

一、“敘事”與“書事”的區(qū)別

從定義來看，《史通·敘事》開篇云：“夫史之稱美者，以敘事為先。至若書功過，記善惡，文而不麗，質(zhì)而非野……”可見，“敘事”大意為“書功過，記善惡”。另?yè)?jù)《暗惑》謂：“其敘事也，唯記一事，直論一理。”“敘事”的涵義還應(yīng)有就事論理。《說文》曰：“史，記事者也。”《史通·見習(xí)》云：“史書者，記事之言耳。”則強(qiáng)調(diào)了敘事對(duì)史書編寫的重要性。因此，筆者認(rèn)為，《敘事》篇所言“敘事”為名詞，是史體創(chuàng)作的基礎(chǔ)，包括記事與論理兩方面。

“書事”者，“書”即寫，書事就是寫事。《史通·書事》首引舊志論史家書事之體，再論書事之得失，意在指導(dǎo)史家如何篩選事類，避煩就簡(jiǎn)。因此，《書事》篇所言“書事”為動(dòng)詞，是在史書創(chuàng)作中的一道重要程序，直接關(guān)系到史書內(nèi)容的價(jià)值與意義。

《書事》篇后按曰：“書事與敘事篇各義。敘事以法言，書事以理斷。法戒浮華，理歸體要，用意尤尊嚴(yán)也。”“敘事”與“書事”不僅詞性、定義不同，且各有章法。

二、“敘事以法言”

《史通》之“敘事”，其核心為貴實(shí)錄、去虛詞。劉知幾認(rèn)為，一部良好的史書“以實(shí)錄直書為貴”。《敘事》、《言語(yǔ)》、《曲筆》、《鑒識(shí)》等篇，實(shí)質(zhì)上都著力于研究做好史書的實(shí)錄問題。因此，筆者認(rèn)為，“敘事以法言”之“法”為“真實(shí)”。對(duì)于歷史敘事如何做到“戒浮華”，劉知幾提出了三大原則：

1、尚簡(jiǎn)

“尚簡(jiǎn)”貫穿了《史通》全書，是作者評(píng)論歷代史書得失的標(biāo)尺，如在《敘事》篇中，他以《尚書》、《春秋》二經(jīng)作為簡(jiǎn)體之大源，稱贊兩者“文約而事豐”。

為了實(shí)現(xiàn)“尚簡(jiǎn)”的目的，《敘事》篇首先將敘事之體一分為四，即“四別”：直紀(jì)其才行；唯書其事跡；因言語(yǔ)而可知；假讚論而自見。作者還于“四別”后續(xù)列“二流”：一曰“省句”，二曰“省字”。

2、用晦

用晦，即行文意到而筆不到，其作用為使讀者“望表而知里，捫毛而辨骨，睹一事于句中，反三隅于字外”。筆者認(rèn)為，“用晦”較之上文所提“省句”、“省字”的境界又高出一層，雖都為“敘事尚簡(jiǎn)”服務(wù)，但省字句以詞約事豐為目的，用晦則重在神余象表，講求文字背后的內(nèi)在旨義。一重形，一重神，形為神表，神行則形成。

劉勰在《文心雕龍·隱秀》篇提出“隱秀論”：“隱也者，文外之重旨者也；秀也者，篇中之獨(dú)拔者也。”“隱秀”，指辭約而義富，即陸機(jī)所云“文外曲致”。其作用與劉知幾所說“用晦”類似，兩者或具有一定的淵源關(guān)系。但《史通》論史，因此用晦重在豐事，追求舉一反三；《文心雕龍》論文，隱秀則重在情感，講究情在詞外。側(cè)重不同，各有特色。

3、戒妄飾

飾者，“假古名以飾今稱也”。作者從史家求真務(wù)實(shí)的角度出發(fā)探討，將史書著作不可妄飾者歸結(jié)為三：一為詞令之幅員不可欺，即在敘事時(shí)要把握好形容詞句的尺度，尤其不能為制造效果而夸張事實(shí)。二是制物之通稱不必變。三者名號(hào)謠讖不容掩。

三、“書事以理斷”

《書事》篇中，劉知幾在荀悅“立典五志”的基礎(chǔ)上，又補(bǔ)充提出“三科”，即敘沿革，明罪惡，旌怪異。他認(rèn)為“以此三科，參諸五志，則史氏所載，庶幾無闕”。筆者認(rèn)為，“書事以理斷”之“理”即是史家選擇歷史素材之“道”，此道包括了“五志”與“三科”，唯有遵循此道，方能書當(dāng)書之事，于史無遺。《書事》分別從事理乖違、物異證驗(yàn)、詭誕嘲諧三個(gè)方面舉例論述了書事之得失，并總結(jié)了書事“四煩”。去煩取重，是歷史書事“理歸體要”的表現(xiàn)。此外，《書事》篇中強(qiáng)調(diào)了史家應(yīng)具備一定的自審能力和判斷能力。

書事之要領(lǐng)在選材之道和史家的準(zhǔn)確判斷，正如《文心雕龍·史傳》所云：“然史之為任，乃彌綸一代，負(fù)海內(nèi)之責(zé)，而贏是非之尤，秉筆荷擔(dān)，莫此之勞。”

四、《史通》的敘事理論對(duì)中國(guó)古代文學(xué)發(fā)展的影響

縱觀《史通》全書，劉知幾力在構(gòu)造一個(gè)較為完整的史學(xué)理論體系，橫跨了歷史與文學(xué)兩大領(lǐng)域，既從理論上第一次將“史”從“文”中獨(dú)立出來，又充分重視了“文”對(duì)著“史”的作用。

首先，《史通》提出的敘事“實(shí)錄直書”之法則，不但成為后代著史之準(zhǔn)則，而且求真寫實(shí)逐漸成為古代敘事文學(xué)所遵循的主要?jiǎng)?chuàng)作原則。。

其次，《史通》敘事的實(shí)錄原則一方面糾正了史書著述中的一些不良之風(fēng)，另一方面也影響了古代小說文體的發(fā)展。其影響有二：

一是歷史敘事的真實(shí)論一定程度上禁錮了文人創(chuàng)作的主觀能動(dòng)性，“史高于文”的偏見阻礙了小說這一虛構(gòu)藝術(shù)的發(fā)展。至中唐后，小說才開始迅速發(fā)展起來。

二是史傳的敘事體要為后世小說提供了基本的敘事模式，如敘事“四別”：才行、事跡、言語(yǔ)、讚論，分別對(duì)應(yīng)小說的形象塑造、敘事、對(duì)話、作者評(píng)論這四方面，四者合一，正是小說創(chuàng)作的主要成分。

《史通》的敘事觀，是劉知幾在綜合研究唐以前幾乎所有歷史著作的基礎(chǔ)上，經(jīng)過科學(xué)地歸納總結(jié)得出的，對(duì)當(dāng)時(shí)和以后古代敘事文學(xué)的實(shí)踐和理論影響深遠(yuǎn)。因此，《史通》在中國(guó)古代文論史上的地位舉足輕重，我們應(yīng)予以充分重視和學(xué)習(xí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉知幾著，浦起龍通釋，王煦華整理.史通通釋[M].上海：上海古籍出版社.2009.

[2]劉勰著，范文瀾注.文心雕龍[M].北京：人民文學(xué)出版社.2011.

[3]王恒展.中國(guó)小說發(fā)展史概論[M].濟(jì)南：山東教育出版社.1999.

[4]尹雪華.淺論劉知幾《史通》對(duì)歷史敘事的貢獻(xiàn)與局限[J].福建論壇.2006：176-178.

[5]洪之淵.《史通》敘事尚簡(jiǎn)論初探[J].溫州師范學(xué)院學(xué)報(bào).2001，22（2）：22-27.

作者簡(jiǎn)介：陳琳（1989.4—），女，山東青島人，山東師范大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)專業(yè)研究生，研究方向：元明清文學(xué)。