子君還“活著”

【中圖分類號】G420 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2012）12-0087-01

魯迅先生的許多作品，其思想內涵往往大于作品本身，他筆下的許多人物形象，如“阿Q”、“狂人”、“閏土”、“涓生”、“子君”……，已深深地烙在國人的腦海中，成為“他們”的代表，時時驚醒著一代又一代的國人。

記得十二歲那年看過一部電影叫《傷逝》。也許看不大懂，至今的印象只記得有個男子， 在烈火面前緊握雙拳在吶喊。上師范時，學習《傷逝》，只覺得魯迅先生突破了其它作家寫婚戀問題的窠臼，沒有讓年輕戀人因為封建制度而“鴛”、“鴦”單飛，讓人遺憾、憤怒，而是直接從“已婚”狀態入筆。后來，經過二十年的社會、家庭生活體驗，尤其是一場失敗的婚姻，使我對魯迅先生的《傷逝》有了新的思考，我感悟到他的文章要用生活實踐去解讀。有了相當的生活經歷，再讀他的作品，他的文章的穿透力將會直達我們靈魂深處，給我們以啟迪與指引。

我手頭有黑龍江人民出版社出版的《魯迅文集》，其中收錄了魯迅先生的全部文稿。《彷徨》一冊中對《傷逝》一文作如下解讀：《傷逝》于1925年10月20日作，這篇作品以描寫涓生與子君從戀愛、結合到離棄不到一年的時間里的生活為內容，戀愛階段并非小說的重心，在他們身上分明帶著“五四”時期小資產階級知識分子的顯著特點，他們在時代潮流里勇敢地接受了個性解放、男女平等、愛情自由等新思想，為了爭取獲得個人幸福，他們勇敢地向封建勢力展開了挑戰，家庭的束縛、社會的非議全被他們置于腦后，但是子君在結婚之后，便一頭沉入小家庭的瑣事之中，慢慢地走上了一條舊社會為婦女安排的老路上去了。而涓生則在為生活的奔忙中掙扎——失望——頹唐。當子君走后，沒有人再“捶”他的衣角，他有出路了嗎？仍然沒有，無非離開玄北胡同又回到先前借住過的會館里去罷了。

魯迅通過小說的藝術形象告誡青年們，不能將自由婚姻作為自己奮斗的終極目標，在獲得個人的愛情幸福之后，必須向更高的理想境界奮斗，如果不解除舊的社會經濟制度的壓迫，個人的幸福是沒有保障的，涓生和子君的愛情苦果正包含著這樣的人生哲理。

《魯迅文集》此段關于《傷逝》的導讀解析，是大多數導讀解析文章的代表，筆者在此并不否定以上觀點，只是試圖用現代人的視角來分析“涓生與子君”婚姻悲劇的癥結。這些解析與說明，較多地強調了“封建制度”、“舊的禮教”、“黑暗社會”、“民眾的麻木與資產階級革命的不徹底性”等社會因素對人物命運的影響，當然，這些解讀是的確不能回避的一個事實，因為文學本身是反映社會現實的。然而，讀魯迅先生的作品，我們若能弱化當時的社會背景，以更純粹的眼光更鮮明地感覺“形象”，去重新審視故事中的人物（及其生活），似乎更易產生共鳴，能更分明地感覺到這些人物還鮮活地生活在我們之中。下面是筆者試圖以當代社會作背景，用自己的人生體驗去解析《傷逝》里主人公的愛情所得，請專家指正。

一、純潔的愛情意味著彼此為對方犧牲與擔當。涓生沒有做到，當生活中柴米油鹽真出了問題的時候，他沒有去想更好的辦法來掙錢養家糊口，而是在“節儉”上下功夫，虧他能想到少一個活物便少一份開銷，先是放掉了阿隨，接著又用那知識分子固有的藏掖不住內心的苦瓜表情與知識分子的推理與敘述逼走了子君。而子君呢？她的奮斗目標似乎就是幸福的婚姻與生活，資產階級貴婦人的習氣被模仿的真像，養龐物小狗、小雞，且什么事也不做，只會空談愛情與個性解放，自尊與敏感導致自卑，當涓生放走了阿隨，她被刺疼了，加之涓生的頹唐表情和詞不達義的敘說，使她的希望幻滅，便知趣地離開了涓生，離開了曾給她帶來歡樂與不幸的家。從這個角度看來，他們沒有誰會為對方著想，沒有誰會為對方擔當。如此，愛便是蒼白的，最終必然走向毀滅。

二、家庭必須有一定的物質基礎。這似乎與第一個觀點相似，但本質有所不同，人在家庭中的地位往往與其“經濟收入”與“家庭貢獻”成正比。尤其反映到夫妻二人的地位上，誰的經濟收入多，誰的地位就高，說話就有底氣，否則，只能低三下四看人眼色行事。涓生被子君累贅，子君依附于涓生的原因 ，就是因為涓生在報館里做翻譯，多少能掙幾個錢，如若是子君在報館當翻譯，涓生在家當家庭主男，那又怎樣呢？我想，其結果無非是悲劇角色的互換，微薄的收入難以維持帶有浪漫色彩的愛情。

三、物質的貧困必然導致精神的貧困，精神的貧困必然會腐蝕婚姻的基礎。早先，涓生和子君在爭取愛情幸福的時候，他們的眼中只有“自由與愛”，當進入“婚姻狀態”，社會的黑暗與他們自身的弱點把他們逼到只有“半株白菜”的時候，愛是那么的蒼白，“個性自由”是那么的空洞乏味，他們不再說雪萊，不再談《諾拉》、《海的女兒》，他們只能不得不“籌錢吃飯，吃完飯籌錢”。物質的貧困改變了他們的思考方向——必須想吃飯問題，當吃飯真成了問題的時候，他們的神情——只有沉默，臉色陡然變成灰黃，死了似的。他們的精神狀態——就如蜻蜓在惡作劇的壞孩子手里一般，被系著細線，盡情玩弄、虐待……這一切，不就是物質的貧困導致的精神頹廢，接下來“子君離開”，也許就是他們唯一且最好的選擇。

簡而言之，愛情需要付出，愛情需要基礎，愛情更需要培育。離開了這些，愛情只能是虛幻的，即使有了，也是曇花一現。這可能是人性的必然。

以上便是筆者以《傷逝》為例感悟魯迅文章給人的思考，可能會貽笑大方。但是，反觀現代人對魯迅文章的理解與把握，仍大多停留在文學性、藝術性、社會性等方面，其它關于人性的剖析，由于害怕誤讀或引發爭議，而一直在人云亦云。其實，文學作品中作者主觀意圖或許就是前幾段文字解析，然而，客觀結果給予人們的思考卻遠不止于此——不是深度，而是寬度。許多讀者很容易用文學作品中人物對照自己以及自己身邊的人，大家看到悲苦女人，便想起祥林嫂；大家看到自欺欺人，能自解自嘲的弱者，便想起了阿Q；多年在外不回家，回到老家見到兒是的玩伴，便想到了“閏土”；遇到做事沒有原則的人，就想起了方玄綽的“差不多”、 “都一樣”；遇到讀死書教死書的老師便想起“孔乙己”……

魯迅的偉大，正是因為他筆下的人物形象在更多國人心中活著，雖然閱讀者的文化層次、生活經歷、個人體驗參差各異，但在更長的時間里被人講述著，在更豐富多彩的現實生活中被人對比著，念叨著，能使迷惘者找到曙光，清醒者愈加清醒。

“子君”還活著，子君、涓生、阿Q……他（她）們身上的人性光芒，讓生活在現代社會里人們抬頭凝望著、對照著、反思著、前行著。

在此，筆者認為賞析魯迅先生等古今中外優秀作家作品時，可以嘗試用以下的解析方式：弱化原作的社會背景，滲透現代意識、背景，用現代人的思維方式、價值取向去揣摸人物的內心世界與精神狀態、規劃他們的生活軌跡，我們便能從除卻“社會因素、時代因素”的人物命運中找到人性本身的諸多問題。“他們”身上的風采與污垢在我們的身上或多或少的殘存著，有些甚至流淌在我們的血液里。我們同樣可以被“他們”牽引著，以對比的方式來審視我們自己，我們就會有新的發現，新的感悟。

參考文獻：

張紅. 王爽.《魯迅文集》導讀本. 黑龍江人民出版社.1998.7