2012微博反腐

摘要：微博反腐漸成“民主”利器。2012年下半年以來(lái)，以實(shí)名舉報(bào)和直接批評(píng)為主要形式的微博反腐風(fēng)起云涌、“捷報(bào)頻傳”。微博反腐突然爆棚，有新媒體技術(shù)的支撐，也有公民意識(shí)覺(jué)醒的背景，更與時(shí)局變幻有關(guān)。微博反腐不是神話，更非輿論監(jiān)督的春天，它有自己的邊界和局限，應(yīng)理性處之。

關(guān)鍵詞：微博反腐 輿論監(jiān)督 邊界

以實(shí)名舉報(bào)和直接批評(píng)為主要形式的微博反腐成了2012年國(guó)內(nèi)最大“網(wǎng)事”。從陜西“微笑表哥”楊達(dá)才到廣東“房叔”蔡彬，從重慶“不雅視頻”的男主角雷政富到山東“離婚承諾書(shū)”當(dāng)事人單增德，以及身陷 “包養(yǎng)門(mén)”事件的新疆烏蘇公安局長(zhǎng)齊放等等，經(jīng)微博曝光、傳統(tǒng)媒體跟進(jìn)、紀(jì)檢部門(mén)介入調(diào)查繼而遭停職和受處分的地方要員一時(shí)間呈前赴后繼之勢(shì)。僅在黨十八大結(jié)束后的短短不到一個(gè)月時(shí)間內(nèi)，便相繼有十幾名官員“落馬”，這其中好幾位都是省廳級(jí)官員。而據(jù)公開(kāi)的報(bào)道和資料顯示，這其中大部分涉事官員為網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)。[1]微博反腐的突見(jiàn)成效讓網(wǎng)民備受鼓舞，也讓新聞界看到了希望。然而，如果由此斷定輿論監(jiān)督的春天悄然而至，或許有些盲目樂(lè)觀。

一、2012，微博反腐何以走火？

從2007年5月王興推出中國(guó)內(nèi)地首個(gè)微博應(yīng)用——飯否算起，到2012年底，國(guó)內(nèi)微博技術(shù)的應(yīng)用已走過(guò)5個(gè)年頭。與其他的社交網(wǎng)站不同，微博一經(jīng)流行，便被網(wǎng)民賦予反映民意及“輿論監(jiān)督”的重任，各種“維權(quán)帖”和“揭黑帖”層出不窮并廣為傳播，甚至于一些上訪無(wú)門(mén)、維權(quán)無(wú)力的網(wǎng)民將微博視為“救命的稻草”。2012年下半年以來(lái)，網(wǎng)民通過(guò)微博的反腐訴求更趨強(qiáng)烈，實(shí)名舉報(bào)的頻頻出現(xiàn)便是明證。11月23日下午，黑龍江雙城市電視臺(tái)前女主播王德春微博實(shí)名舉報(bào)，稱雙城市工業(yè)總公司總經(jīng)理、人大代表孫德江曾脅迫她保持不正當(dāng)關(guān)系。這種“魚(yú)死網(wǎng)破”式的微博實(shí)名舉報(bào)更是讓微博反腐超越了“輿論監(jiān)督”的一般意義，涉及法律問(wèn)題。總體來(lái)看，2012年的微博反腐廣泛而深刻，且效果“相當(dāng)顯著”。究其原因，大致有三點(diǎn)：

首先，微博傳播的觸手可及和強(qiáng)大的傳播效果是微博反腐熱的技術(shù)支撐。2012年7月CNNIC（中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心）發(fā)布的《第30次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2012年6月底，中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量達(dá)到5.38億，其中手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到3.88億，手機(jī)首次超越臺(tái)式電腦成為第一大上網(wǎng)終端。[2]此次報(bào)告還顯示出網(wǎng)民結(jié)構(gòu)的些許變化，如低學(xué)歷網(wǎng)民、農(nóng)村網(wǎng)民及中老年網(wǎng)民數(shù)量的顯著增加。另?yè)?jù)新浪微博事業(yè)部副總經(jīng)理蘆義在2012年5月舉行的第四屆GMIC全球移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上分享的運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)，新浪微博注冊(cè)用戶已超3億，活躍用戶中有60%通過(guò)移動(dòng)終端登錄。[3]雖然因?yàn)橐蝗硕嗵?hào)或同一用戶注冊(cè)多家微博等因素而無(wú)法統(tǒng)計(jì)出較確切的微博用戶總數(shù)，但仍能給人很樂(lè)觀的期許。這兩份報(bào)告足以說(shuō)明，微博讓作為公民的個(gè)體用戶享受到了前所未有的媒介接近權(quán)和使用權(quán)。或者說(shuō)，微博最大程度地賦予了公民發(fā)表事實(shí)和意見(jiàn)信息的話語(yǔ)權(quán)。尤其難能可貴的是，隨著越來(lái)越多低學(xué)歷、農(nóng)村網(wǎng)民的“觸網(wǎng)”和登錄微博，被傳統(tǒng)媒體長(zhǎng)期漠視甚至歧視的邊緣群體、弱勢(shì)群體的話語(yǔ)權(quán)得到最大程度的“照顧”。而草根階層恰恰是改革中付出最大代價(jià)卻受益最少的群體，因此對(duì)社會(huì)不公、公權(quán)腐敗有著最痛徹的體會(huì)和最堅(jiān)決的反抗意識(shí)。因此，維權(quán)帖和反腐帖不論是數(shù)量還是力度的增加都跟這個(gè)變化不無(wú)關(guān)系。另外，微博有著強(qiáng)大的傳播效果。微博提供了一個(gè)包括大眾傳播、人際傳播、組織傳播、群體傳播等模式在內(nèi)的全方位、立體式、相互交錯(cuò)型的巨大的信息、輿論場(chǎng)所，信息或輿情的散播迅捷而徹底，“蝴蝶效應(yīng)”在微博傳播中表現(xiàn)得尤為顯著，舉報(bào)和民意的雙重壓力使得有關(guān)部門(mén)無(wú)法推諉和回避。[4]不雅視頻被曝63小時(shí)，男主角雷政富即遭免職，這被網(wǎng)友戲稱為微博反腐的“秒殺式”經(jīng)典案例便足以證明微博反腐的力度和速度。

其次，轉(zhuǎn)型期社會(huì)沖突的加劇以及公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒是微博反腐熱的時(shí)代語(yǔ)境。轉(zhuǎn)型期是個(gè)包羅萬(wàn)象的概念，也是個(gè)很“投機(jī)”的概念。既然是轉(zhuǎn)型，就為舊的制度和觀念的繼續(xù)生存留下了很大的借口，同時(shí)又給了新觀念和新社會(huì)因子可能的生長(zhǎng)空間。轉(zhuǎn)型期是新舊雙方都可以接受的思維框dc5817724fd134780c695bf48fc63c71架，也為很多社會(huì)的不確定性和無(wú)序性提供了合理的解釋路徑。在任何一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種社會(huì)力量之間的沖突、博弈都是必然的存在。對(duì)于“改革進(jìn)入深水區(qū)”的中國(guó)社會(huì)而言，社會(huì)矛盾和沖突尤為普遍和尖銳。政治體制改革的嚴(yán)重滯后使得經(jīng)濟(jì)改革的紅利迅速地向權(quán)貴階層集中，缺失制度制衡的公權(quán)力肆無(wú)忌憚，貪腐橫行。與此同時(shí)，隨著信息的逐漸自由化傳播尤其是普世價(jià)值的傳播和滋生，民權(quán)意識(shí)得到初步啟蒙，追求公平公正、制約公權(quán)的呼聲越來(lái)越多地進(jìn)入大眾的視野并得到越來(lái)越熱烈的回應(yīng)。一方面是公權(quán)的極度膨脹，另一方面是民權(quán)的日漸覺(jué)醒，微博反腐熱正是二者相互激蕩的結(jié)果。

最后，2012年國(guó)內(nèi)特殊的政治生態(tài)是微博反腐持續(xù)“高燒”的直接誘因。“重慶模式”的破產(chǎn)和黨政領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力交接不僅為過(guò)去一年國(guó)內(nèi)諸多社會(huì)現(xiàn)實(shí)提供了最合理的注解，也勢(shì)必會(huì)影響到未來(lái)若干年中國(guó)社會(huì)的走向。其中，“重慶模式”的破產(chǎn)避免了更大面積的“以權(quán)壓法式”的悲劇事件的出現(xiàn)，也讓法治中國(guó)的路徑再次成為人們的共識(shí)。2012年9月19日，重慶市勞教委以“處理不當(dāng)”的理由撤銷對(duì)任建宇勞教的決定； 12月14日，蘭州市檢察院撤銷對(duì)陳平福“顛覆國(guó)家政權(quán)罪”的起訴。這兩起“因言獲罪”冤案的平反初步兌現(xiàn)了憲法所賦予公民的基本權(quán)利，鼓舞了網(wǎng)民追求言論權(quán)利的熱情，在中國(guó)新聞自由史上有著重要的標(biāo)桿作用。另外，“換屆年”所產(chǎn)生的特殊的政治氣候也激發(fā)了普通公民參與政治的熱情，他們或試探或期待地紛紛將身邊的不公和腐敗公之于眾。尤其是在新一屆高層領(lǐng)導(dǎo)人公開(kāi)釋放出反腐治貪、拓展改革等信號(hào)后，微博輿情更是異常活躍，“反腐帖”“舉報(bào)帖”明顯增多，被舉報(bào)對(duì)象有“蒼蠅”也有“老虎”。如2012年12月6日上午，《財(cái)經(jīng)》雜志副主編羅昌平在微博向中紀(jì)委實(shí)名舉報(bào)現(xiàn)任國(guó)家發(fā)改委副主任、國(guó)家能源局局長(zhǎng)劉鐵男涉嫌學(xué)歷造假、巨額騙貸、對(duì)他人恐嚇威脅等問(wèn)題。[5]總之，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)特殊的政治生態(tài)培養(yǎng)了民眾較敏銳的“政治嗅覺(jué)”，尤其在權(quán)力更替的空隙，這種“政治解讀”尤為活躍，微博反腐熱潮正是民眾把握政治生態(tài)、參與政治的結(jié)果。

二、微博反腐的邊界和局限

微博反腐作為網(wǎng)絡(luò)媒體的輿論監(jiān)督，也作為頗具“中國(guó)特色”的輿論監(jiān)督形式，是在傳統(tǒng)媒體輿論環(huán)境日益惡化和個(gè)體權(quán)利意識(shí)逐漸覺(jué)醒的雙重背景下逐漸興起的。在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，以微博反腐為代表的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督不僅具有約束公權(quán)、遏制腐敗等輿論監(jiān)督的作用，更有著催生公民社會(huì)、倒逼政治改革或提升政治文明的重要社會(huì)意義。但不論對(duì)于新聞業(yè)的推動(dòng)，還是對(duì)于社會(huì)制度的改進(jìn)，微博反腐的輿論監(jiān)督作用都是有限的，而且微博反腐本身也存在諸多問(wèn)題，應(yīng)理性審視。

以微博為主要陣地的網(wǎng)絡(luò)反腐，其本質(zhì)上還是輿論監(jiān)督，要長(zhǎng)期發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿情的威懾力，對(duì)公權(quán)力構(gòu)成有效監(jiān)督，還有賴于制度的保障，尤其是言論自由、新聞自由權(quán)的真正實(shí)現(xiàn)。回顧傳統(tǒng)媒體輿論監(jiān)督的歷史，我們發(fā)現(xiàn)，輿論監(jiān)督之所以興起于20世紀(jì)90年代中后期，最主要的原因是受到了行政鼓勵(lì)，尤其是當(dāng)時(shí)國(guó)家高層領(lǐng)導(dǎo)人的授權(quán)和支持。因此，傳統(tǒng)媒體才得以紛紛扛起輿論監(jiān)督的大旗，以深度報(bào)道和新聞?wù){(diào)查等為主要方式，以央視《焦點(diǎn)訪談》《新聞?wù){(diào)查》以及《財(cái)經(jīng)》《南方周末》《南方都市報(bào)》等為主要陣地自覺(jué)擔(dān)起了公共利益“看門(mén)狗”（watchdog）的社會(huì)公器角色。2001年關(guān)于“廣西南丹礦難”的報(bào)道以及2002年關(guān)于“北京出租車業(yè)壟斷黑幕”的報(bào)道，都是這個(gè)時(shí)期很有影響力的報(bào)道，也是輿論監(jiān)督之大作。2003年、2004年，輿論監(jiān)督的威懾力在既有政策空間內(nèi)幾乎達(dá)到頂點(diǎn)，比如《南方都市報(bào)》關(guān)于“非典”和孫志剛事件的報(bào)道等。2004年9月，有關(guān)決策部門(mén)下發(fā)文件，禁止媒體做跨地區(qū)報(bào)道，禁止媒體做異地監(jiān)督。[6]此后，雖有“三鹿奶粉”和“山西假疫苗”等重磅報(bào)道相繼出現(xiàn)，但總體上傳統(tǒng)媒體的輿論監(jiān)督逐漸走入低谷。2012年“兩會(huì)”期間，國(guó)家新聞出版總署署長(zhǎng)柳斌杰在接受記者采訪時(shí)聲稱，自己“不贊成地方政府禁止異地監(jiān)督的規(guī)定”。[7]雖然對(duì)于新聞界來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是個(gè)積極的信號(hào)，但同時(shí)也印證了在過(guò)去幾年中缺少政策支持的輿論監(jiān)督步履維艱的狀況。

回到網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下，微博之所以能在2012年掀起輿論監(jiān)督的高潮，是因?yàn)槭艿叫姓α康哪S、鼓勵(lì)和配合。自2007年、2008年以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)屢見(jiàn)不鮮，維權(quán)反腐信息也不少，但卻沒(méi)能如2012年這般密集，更沒(méi)能像2012年這般“立竿見(jiàn)影”。當(dāng)然，這里面有技術(shù)發(fā)展的原因，但更重要的是“相關(guān)部門(mén)”的認(rèn)可和合作：沒(méi)有紀(jì)檢等權(quán)力機(jī)構(gòu)的有效跟進(jìn)和調(diào)查取證等，微博“反腐帖”即便轉(zhuǎn)發(fā)量再大，也只能是輿情而已；或者剛進(jìn)入傳播界面，即遭刪除、封號(hào)，發(fā)帖者還很有可能遭到被舉報(bào)人或明或暗的報(bào)復(fù)。現(xiàn)在學(xué)界普遍認(rèn)為，“匿名性”是微博或網(wǎng)絡(luò)反腐的有利條件，但很多起“跨省追捕”事件卻告訴人們，在一個(gè)公權(quán)力沒(méi)有邊界的地方，所謂的“匿名”其實(shí)并不存在。

由此，我們認(rèn)為，即便是當(dāng)下微博反腐很“熱鬧”，但沒(méi)有相關(guān)制度或法律的保障，僅憑一時(shí)的政治氣候，這種“熱鬧”能持續(xù)多久，得畫(huà)個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。2012年12月5日，中共中央總書(shū)記習(xí)近平在紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布實(shí)施30周年時(shí)強(qiáng)調(diào)：“憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施”。[8]落實(shí)講話精神，就意味著要徹底兌現(xiàn)憲法所規(guī)定的公民的各項(xiàng)基本權(quán)利，尤其是《憲法》第35條中，包括“言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威”等在內(nèi)的政治自由權(quán)利；還有《憲法》第41條所規(guī)定的“公民對(duì)任何國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員有提出批評(píng)和建議的權(quán)利”。同時(shí)，也意味著違反憲法侵犯公民言論自由等權(quán)利的行為應(yīng)得到法律的制裁。而只有有了制度或法律的倚仗和保護(hù)，微博等網(wǎng)絡(luò)輿情才能對(duì)公權(quán)力形成持久的穩(wěn)定的威懾。

當(dāng)然，“微博反腐”也存在諸多問(wèn)題。如“實(shí)名舉報(bào)”已經(jīng)超越了輿論監(jiān)督的范疇，舉報(bào)人要負(fù)相關(guān)法律責(zé)任；再如未經(jīng)受過(guò)新聞專業(yè)訓(xùn)練或媒介素養(yǎng)偏低的網(wǎng)民因無(wú)法辨別公共利益和個(gè)人隱私的界限而很有可能以“反腐”的名義侵犯了個(gè)人隱私；另外，虛假信息、謠言、非理性言論等也是微博輿論空間的頑疾。要解決這些問(wèn)題，一方面需要出臺(tái)相關(guān)法律、制度進(jìn)行規(guī)制，更重要的有待于公民意識(shí)的成熟公共理性的生成。前民主社會(huì)的自由，指的是對(duì)政治統(tǒng)治者的暴虐的防御；民主社會(huì)的自由，更側(cè)重于社會(huì)能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的限度。[9]

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉一丁.十八大后多名官員涉嫌違紀(jì)被查 多為網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)[N].新京報(bào)，2012-12-08.

[2] 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）：第30次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201207/t20120723_32497.htm，2012年12-17訪問(wèn).

[3] 雅楠.新浪微博注冊(cè)用戶超3億 6成活躍者使用移動(dòng)端[EB/OL].http：//www.donews.com/net/201205/1229521.shtm，2012-12-17訪問(wèn).

[4] 楊于澤.反腐微博仍未超出爆料的范疇[M].中國(guó)青年報(bào)，2012-12-11.

[5] 王向前，齊亞瓊.羅昌平舉報(bào)國(guó)家能源局局長(zhǎng)劉鐵男 或成微博反腐里程碑[N].河南商報(bào)，2012-12-08.

[6] 展江.輿論監(jiān)督到了反彈時(shí)[J]民主與科學(xué)，2009（04）.

[7] 劉子瑜.柳斌杰不贊同禁止記者異地監(jiān)督 扶持民營(yíng)書(shū)店[N].新快報(bào)，2012 -03-06.

[8] 張爍.習(xí)近平在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上發(fā)表重要講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2012-12-05.

[9] [英]約翰·斯圖亞特·穆勒（John Stuart Mill）.論自由[M].趙伯英，譯.上海，上海人民出版社，2012：2.

（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院）