后金融危機情境下我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)有機融合問題研究

摘要：版權(quán)產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的有機融合已逐漸成為我國知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)融合發(fā)展的重要組成部分。但是，在二者融合發(fā)展中普遍存在著版權(quán)投融資體系、版權(quán)價值評估體系、版權(quán)金融風險度量體系等問題。本文從我國版權(quán)業(yè)與金融業(yè)融合的主要模式出發(fā)，就版權(quán)金融存在的主要問題給出相應(yīng)的對策建議。

關(guān)鍵詞：版權(quán)產(chǎn)業(yè) 金融業(yè) 融合 版權(quán)金融

全球金融危機的劇烈影響和后金融危機時期的不確定性，給我國各個產(chǎn)業(yè)帶來了巨大沖擊。在此背景下，首當其沖的金融業(yè)試圖尋求新的突破口。同時，版權(quán)（本文中的版權(quán)即著作權(quán)）產(chǎn)業(yè)作為文化產(chǎn)業(yè)的重要組成部分也不可避免地受到了金融危機的波及，資金鏈斷裂、消費增長不足和一些文化企業(yè)的相繼破產(chǎn)，已經(jīng)成為威脅其健康發(fā)展的主要障礙。版權(quán)產(chǎn)業(yè)急需通過金融創(chuàng)新來突破現(xiàn)在的困境，而金融業(yè)也需要通過跨行業(yè)的滲透來打造新的媒介，促進整體的經(jīng)濟發(fā)展。因此，實現(xiàn)版權(quán)業(yè)與金融業(yè)的有機融合（簡稱“版權(quán)金融”），無論對金融業(yè)還是版權(quán)業(yè)都有著巨大的推動作用，而且對于我國在后金融危機情境下整體的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展也有一定的現(xiàn)實意義。

一、版權(quán)產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)融合研究方面的文獻分析

（一）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

雖然版權(quán)金融在我國的發(fā)展并不成熟，但作為我國當下和未來經(jīng)濟發(fā)展的一個重要推動力，其已成為我國政府和相關(guān)學界普遍關(guān)注的問題。在政府領(lǐng)域，我國眾多的重要文件中已多次提到版權(quán)業(yè)與金融業(yè)的融合：2009年4月，文化部與中國銀行發(fā)布了《支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略合作協(xié)議》，這是我國文化與金融融合的第1個政策性文件，為文化產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的融合提供了范例；2010年3月，由九部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見》，這是我國金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的第1個宏觀金融政策指導(dǎo)文件；2010年12月，由中國資產(chǎn)評估協(xié)會公布了《著作權(quán)資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》，這在版權(quán)定價規(guī)范方面是一次巨大的嘗試與推動；2011年10月發(fā)布的《國家知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展 “十二五”規(guī)劃》中將版權(quán)與金融的融合作為一個力爭方向。在學術(shù)上，有關(guān)專家主要從概念、金融契合點與法律規(guī)范等方面研究版權(quán)金融：謝婉若（2011年）從版權(quán)金融的經(jīng)濟屬性、文化屬性、產(chǎn)業(yè)屬性和文化市場屬性四方面論述版權(quán)金融不是版權(quán)與金融的簡單相加，而是金融活動貫穿于版權(quán)產(chǎn)業(yè)的整個過程，是版權(quán)產(chǎn)業(yè)融資的延伸；文杰、文鵬（2012年）從版權(quán)信托制度的價值出發(fā)，說明版權(quán)信托制度可以有利于版權(quán)業(yè)的發(fā)展，也能有效防止版權(quán)閑置現(xiàn)象的發(fā)生；許云莉（2008年）在研究我國版權(quán)證券化現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對我國版權(quán)證券化條件進行可行性研究，指出版權(quán)證券化是擴大版權(quán)資本的重要渠道；閻波（2010年）從版權(quán)與保險的契合點出發(fā)，提出建立新型的文化產(chǎn)業(yè)類保險，豐富保險險種，以化解在版權(quán)交易中遇到的各種風險；萬幸（2012年）從我國電影產(chǎn)業(yè)擔保融資的現(xiàn)狀和風險因素的研究入手，提出通過多版權(quán)組合打包擔保融資和引入第三方擔保機制來健全版權(quán)擔保融資機制。王海英（2011年）在研究版權(quán)金融時指出其具有較強的法律風險，需要建立版權(quán)公示制度和完善物權(quán)法等法律體系等以防范在版權(quán)金融發(fā)展過程中可能遇到的法律風險；王明（2012年）指出版權(quán)金融在發(fā)展過程中會面臨評估難，投資風險大、投資單一等問題，這需要加強政府在發(fā)展版權(quán)金融中的引導(dǎo)作用，創(chuàng)造高質(zhì)量的服務(wù)平臺。

（二）國際研究現(xiàn)狀

西方發(fā)達國家通過多年的運作，版權(quán)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為一國的支柱產(chǎn)業(yè)。例如，版權(quán)助推美國經(jīng)濟30年，其在GDP占比中達到14%以上。正是在這樣的經(jīng)濟背景下，美國的法學界和金融學界對版權(quán)金融從法律、政策和金融等方面進行了深入的研究。美國至今已對其1976年《版權(quán)法》就進行了多次、反復(fù)的修改，確定了版權(quán)和衍生權(quán)益的基本準則；同時美國通過“Aerocon工程公司訴硅谷銀行案”（2003年）和“紐約信息公司訴訟穆迪投資服務(wù)社侵犯《日收兌年刊》版權(quán)案”（2005年）確立了版權(quán)金融的法律規(guī)范。與此同時，國際上有關(guān)專家主要從定價、金融媒介、信用評級等各方面研究版權(quán)金融：Ben Depoorter、Francesco Parisi（2002年）主要研究版權(quán)交易的交易成本，指出較少外生的交易成本，甚至創(chuàng)造一個零交易成本會提高版權(quán)交易的效率，版權(quán)價格更為合理；Kenneth D. Crews （2004年）從資源配置角度提出，版權(quán)可以借助金融的媒介使得書籍、電影等的版權(quán)獲得充分利用，促進整個社會的資源優(yōu)化配置；Norman J. Medoff、Edward J. Fink、Tom Tanquary（2007年）從版權(quán)業(yè)融資角度進行研究，提出銷售更多的版權(quán)證券化產(chǎn)品需要更高的評級，因此在信用評級時要對優(yōu)質(zhì)版權(quán)進行有效識別；Niloy Bose、Antu Panini Murshid、Martin A. Wurm（2012年）在研究版權(quán)金融模型時引入信息不對稱模型，得出版權(quán)融資極易導(dǎo)致糟糕的借貸行為，因此選擇版權(quán)的最佳層次至關(guān)重要。

（三）對相關(guān)文獻的評述

通過對國內(nèi)外版權(quán)金融相關(guān)政策，特別是理論的梳理，筆者認為，版權(quán)金融在國內(nèi)尚處于政府扶持期，版權(quán)金融相關(guān)法規(guī)剛進入起步階段，頒布的相關(guān)政策還未完全落實。而且作為金融創(chuàng)新的一個重要分支，國內(nèi)學界對此的研究還僅限于討論將版權(quán)業(yè)與何種具體的金融形式相結(jié)合，或提出相關(guān)版權(quán)金融類型的具體操作方法，并未進行深入的分析和論證；而發(fā)達國家的版權(quán)金融業(yè)已經(jīng)處于成熟發(fā)展階段，各項法律法規(guī)較為完備，實踐經(jīng)驗較為豐富，相關(guān)專家的關(guān)注已經(jīng)不局限于研究具體的版權(quán)金融類型，而是從評級盲點、定價合理性和構(gòu)建版權(quán)金融博弈模型等多角度出發(fā)，深入研究版權(quán)金融領(lǐng)域問題。

二、當前我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)融合的主要模式

（一）版權(quán)信托

1. 版權(quán)信托的界定。根據(jù)《信托法》對信托的定義，結(jié)合版權(quán)的特點，筆者將版權(quán)信托定義為版權(quán)信托是一種以信用為基礎(chǔ)的法律行為，版權(quán)人作為委托人為版權(quán)人自身的利益將版權(quán)財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給受托人，受托人按照契約的規(guī)定或版權(quán)人的意愿在《著作權(quán)法》的要求下占有、管理、使用版權(quán)信托財產(chǎn)。版權(quán)信托的實質(zhì)還是一種信托，其遵守的根本法律條款來自《信托法》。但與一般的信托相比，版權(quán)信托又具有自身的特殊性。[1]首先，信托財產(chǎn)為版權(quán)，處理信托財產(chǎn)要遵守我國的《著作權(quán)法》；其次，版權(quán)人具有委托人與受益人的雙重身份；再次，信托期限受到法定的版權(quán)存續(xù)期的限制。

2. 版權(quán)信托的實現(xiàn)途徑。版權(quán)信托行為成立與實施主要通過信托主體履行相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)來得以保障，其基本流程。（見圖1）

對于版權(quán)信托人、受托人、受益人的基本解釋是，委托人是指具有完全民事行為能力的擁有某項版權(quán)的自然人、法人和其他組織。委托人是信托關(guān)系的創(chuàng)設(shè)者，為了維護信托行為的有效運行，其擁有包括對信托財產(chǎn)遭到強制執(zhí)行時提出異議、對受托人管理不當或者違反信托目的時要求補償信托財產(chǎn)損失以及復(fù)原并提出異議、查閱有關(guān)處理信托事務(wù)的文件和詢問信托事務(wù)等各項權(quán)利。與此同時，委托人需要讓渡一定的管理費給受托人。受托人是指委托人信任的人，不能被人替代或繼承，如果委托人對受托人不信任，一般都是退回合同，收回信托財產(chǎn)。受托人在《著作權(quán)法》的規(guī)定內(nèi)對版權(quán)財產(chǎn)具有銷售權(quán)、購買權(quán)、抵押權(quán)、借款權(quán)、租賃權(quán)等。在獲得相應(yīng)權(quán)利和報酬的同時，受托人還要履行6個基本義務(wù)：忠實服務(wù)的義務(wù)、分別管理的義務(wù)、善于管理的義務(wù)、親自執(zhí)行的義務(wù)、負責賠償?shù)牧x務(wù)、分配收益的義務(wù)。受益人則是指從版權(quán)信托活動中獲得信托利益的人，若受托人違背此項義務(wù)，拒不向受益人交付信托利益，則受益人可訴諸法院或采取其他救濟途徑，強制受托人交付。

3. 版權(quán)信托終止。版權(quán)信托不因委托人或者受托人的死亡、喪失民事行為能力、依法解散、被依法撤銷或者被宣告破產(chǎn)而終止，也不因受托人的辭任而終止。版權(quán)信托終止主要有兩種途徑：一是根據(jù)《信托法》，信托文件規(guī)定的終止事由發(fā)生、信托的存續(xù)違反信托目的、信托目的已經(jīng)實現(xiàn)或者不能實現(xiàn)、信托當事人協(xié)商同意、信托被撤銷、信托被解除；二是版權(quán)存續(xù)期截止。信托版權(quán)是以版權(quán)為信托財產(chǎn)進行的信托關(guān)系，如果標的財產(chǎn)已經(jīng)不存在，信托合同將自動終止。

（二）版權(quán)證券化

1. 版權(quán)證券化概述。版權(quán)證券化是指發(fā)起人將具有未來收益前景、有發(fā)行證券價值的版權(quán)作品為標的，通過一定的結(jié)構(gòu)安排將其中的風險與收益要素進行分離與重組，轉(zhuǎn)移給一個特設(shè)載體，由后者發(fā)行以該版權(quán)產(chǎn)生的未來收益形成的現(xiàn)金流為償付對價的權(quán)利憑證，據(jù)以融資的過程。[2]

2. 版權(quán)證券化的過程。版權(quán)證券化的具體步驟有以下5個階段：首先，根據(jù)版權(quán)人的意愿設(shè)定版權(quán)證券化目標，并以版權(quán)及其附屬品為標的物構(gòu)建資產(chǎn)組合建立資產(chǎn)池；其次，設(shè)立特設(shè)載體，將證券化資產(chǎn)出售給特設(shè)載體，以實現(xiàn)證券化資產(chǎn)的財務(wù)與風險獨立，并將證券化資產(chǎn)與發(fā)起人其他資產(chǎn)的風險相隔離；第三是信用評級階段，通過聘請專業(yè)的信用評級機構(gòu)進行證券化資產(chǎn)的信用評級，在評級同時根據(jù)風險因素等聘請專門的服務(wù)機構(gòu)、流動性提供機構(gòu)和信用增級機構(gòu)等進行內(nèi)部優(yōu)化和信用增級；第四是發(fā)行證券階段，通過投資銀行向社會公眾、保險公司、銀行等進行發(fā)售；第五是后期資產(chǎn)管理階段，需做好資產(chǎn)池的收入支出狀況，為證券化服務(wù)機構(gòu)支付薪酬，向投資者定期支付紅利。版權(quán)證券化具體的過程見圖2。

（三）版權(quán)擔保融資

1. 版權(quán)擔保融資概況。筆者根據(jù)我國《擔保法》關(guān)于擔保融資的定義，將版權(quán)擔保融資定義為，以版權(quán)為質(zhì)押標的，以第三方作為擔保方，投資者向版權(quán)制作方進行投資以完成版權(quán)價值的實現(xiàn)，進而投資方從版權(quán)市場價值中獲利的投資過程。版權(quán)擔保融資作為版權(quán)金融的一個分支，在我國的發(fā)展是最為成熟和普遍的。例如，2005年華誼兄弟傳媒公司與中國進出口保險公司簽訂了第三方擔保合同，以《夜宴》版權(quán)為標的物從深圳發(fā)展銀行獲得貸款，這是我國版權(quán)擔保融資的最早嘗試，自此之后，《集結(jié)號》《畫皮》《葉問》《十月圍城》《唐山大地震》《金陵十三釵》等被觀眾熟知的“大制作”，以及冰川網(wǎng)絡(luò)等網(wǎng)游公司均有版權(quán)擔保融資的動作。在巨大的商業(yè)利益面前，包括深圳發(fā)展銀行、交通銀行、中國工商銀行、北京銀行、中國銀行、民生銀行、招商銀行等國內(nèi)多家大型銀行，均推出了各自的版權(quán)質(zhì)押融資方案。與此同時，相關(guān)的版權(quán)擔保服務(wù)公司也相繼成立，這些投資方和中介服務(wù)機構(gòu)都為版權(quán)擔保融資的發(fā)展提供了良好的平臺與媒介。

2. 版權(quán)擔保融資主要模式。從2005年至今的八九年間，我國的版權(quán)擔保融資一直保持急速增長的勢頭，我國版權(quán)投融資服務(wù)平臺上的業(yè)務(wù)幾乎都是通過版權(quán)擔保方式成交的。綜觀當前的版權(quán)擔保融資方式，商業(yè)銀行機構(gòu)根據(jù)版權(quán)的優(yōu)質(zhì)情況、版權(quán)所有方的經(jīng)濟實力和經(jīng)濟業(yè)績等因素，主要推出了以下三種模式：[4]一是無擔保的質(zhì)押融資方式，在這種擔保融資方式中，商業(yè)銀行只是以版權(quán)作為唯一的質(zhì)押物，版權(quán)人也不用提供其他標的物或者第三方作擔保，因此商業(yè)銀行將承擔巨大的風險。在無擔保的質(zhì)押融資方式中，版權(quán)與版權(quán)所有方的各項因素考慮將顯得尤為重要，我國第一個拿到無其他標的物抵押和無第三方擔保的融資項目為華誼兄弟出品的《集結(jié)號》，首先是華誼兄弟的遠期資金不缺乏，其次是本片匯集馮小剛等一群有票房保證的大腕。二是多版權(quán)組合打包擔保融資方式，版權(quán)所有人通過將自己的多項版權(quán)打包，或者聯(lián)合其他版權(quán)人的版權(quán)進行打包，形成多版權(quán)組合。版權(quán)所有人僅以多版權(quán)打包組合為質(zhì)押物，向投資者取得融資，而不需要其他標的資產(chǎn)和第三方作擔保。相較于無擔保的質(zhì)押融資方式，投資者可以通過多項版權(quán)的風險沖銷降低投資風險。北京銀行就曾以此種多版權(quán)組合打包擔保融資方式，為博彩營業(yè)的四部電影和一部電視劇進行打包融資1個億。[5]三是借助其他標的物或第三方為擔保的版權(quán)擔保融資方式，這是我國版權(quán)擔保融資最為普遍的方式，因為版權(quán)本身是一種無形資產(chǎn)，其在未實現(xiàn)版權(quán)價值之前并不能準確估算。同時版權(quán)的優(yōu)質(zhì)與否和版權(quán)所有人的經(jīng)濟因素，在信息不對稱的條件下不能被投資方完全掌握，因此在以版權(quán)擔保融資時，一般都需要一部分實物標的作為質(zhì)押或第三方作為擔保，這不僅可以增大版權(quán)擔保的信用，還可以降低投資方的風險。

（四）版權(quán)保險

1. 版權(quán)保險現(xiàn)狀。版權(quán)保險基本上是我國版權(quán)金融的盲點，它是一種以版權(quán)作為保險標的之保險，版權(quán)所有者就版權(quán)向保險人投保，支付一定保險金，一旦版權(quán)價值得不到實現(xiàn)，保險人則向版權(quán)所有人支付一定數(shù)量的賠償金。作為版權(quán)交易中化解和分散風險的有效手段，版權(quán)保險對于增強著作權(quán)買賣雙方交易的信心，減少交易成本，提升交易成功率，推動著作權(quán)交易市場的發(fā)展和繁榮具有重要的作用。但是在實際操作中，版權(quán)保險在美日等發(fā)達國家也尚處于探索階段，多限于科技型企業(yè)的版權(quán)類知識產(chǎn)權(quán)保險，例如軟件開發(fā)，而在我國則幾乎是一片空白。我國直到2010年6月才由信達財產(chǎn)保險股份有限公司根據(jù)九部委聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見》，研發(fā)了我國第一個著作權(quán)交易保證保險。正如有關(guān)專家提到的：只要事物露出具備風險潛力的蛛絲馬跡，保險就會無孔不入，而版權(quán)卻到處暴露風險，但保險卻似乎無能為力。[6]當然，這只是現(xiàn)狀而已。

2. 版權(quán)保險實施的路徑。小荷才露尖尖角，在推進版權(quán)保險的發(fā)展過程中，要積極發(fā)揮政府部門的引導(dǎo)作用，建立和健全服務(wù)平臺；保險機構(gòu)應(yīng)努力開發(fā)相關(guān)險種，為版權(quán)保險的實施做好載體保證；版權(quán)所有人要增強保險意識，積極參保。初步的建議是：第一，政府部門要從政策措施方面推進版權(quán)保險發(fā)展。從出臺“政策法規(guī)”的管理體系向提供“中介平臺”的服務(wù)體系轉(zhuǎn)變，同時更要從一刀切的“公共服務(wù)平臺”向不同版權(quán)類型的“專業(yè)化服務(wù)平臺”轉(zhuǎn)變。第二，保險機構(gòu)需從保險險種和服務(wù)質(zhì)量上推進版權(quán)保險發(fā)展。要豐富保險險種，除信達財險推出的“被保險人的版權(quán)交易損失”和“侵權(quán)訴訟法律費用”等險種外，還要適當?shù)匮邪l(fā)版權(quán)保險的人員險；在保險服務(wù)中更要為版權(quán)人考慮，努力為被保險人節(jié)約時間、精力和費用。第三，版權(quán)所有人要加強保險意識。版權(quán)保險可以從優(yōu)質(zhì)版權(quán)開始試點，進而向普通版權(quán)全面推進。正如信達財險在推介會上先將新浪網(wǎng)、優(yōu)酷網(wǎng)、酷6網(wǎng)等優(yōu)質(zhì)視頻網(wǎng)站吸收為該保險產(chǎn)品首批用戶，同時信達財險也與國內(nèi)主要電信運營機構(gòu)達成未來的合作意向。通過優(yōu)質(zhì)版權(quán)保險活動的試點汲取版權(quán)保險的險種設(shè)置、保費定價等經(jīng)驗，進而全面展開版權(quán)保險業(yè)務(wù)。

三、當前我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)融合中存在的主要問題

目前，版權(quán)產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)的有機融合得到了越來越多人的關(guān)注。毫無疑問，版權(quán)金融作為一個重要的交叉領(lǐng)域正在逐步建立、強化和利用，但在實現(xiàn)金融與版權(quán)有效對接的過程中，仍然存在著許多阻礙版權(quán)金融發(fā)展的問題。[7]

1. 版權(quán)投融資體系不完備。一是版權(quán)金融投融資機構(gòu)單一。金融投資機構(gòu)在版權(quán)金融投融資體系內(nèi)扮演著一個重要的角色，它是版權(quán)金融領(lǐng)域資金的主要供給方，是版權(quán)所有人依托金融平臺實現(xiàn)版權(quán)市場價值的資本支持者，但在我國并沒有建立起多元化的版權(quán)投融資金融平臺。普遍的版權(quán)證券化尚未在我國真正建立，因此我國的版權(quán)金融投融資機構(gòu)主要依賴于銀行，特別是在版權(quán)擔保融資方面，更是集中于國內(nèi)大中型銀行的信貸支持，這對于籌集資金與分散風險都是極為不利的。二是法律與政策方面的風險。我國雖然已經(jīng)頒布了《著作權(quán)法》《網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)保護條例》等知識產(chǎn)權(quán)法，以及《物權(quán)法》等財產(chǎn)權(quán)法和《擔保法》《信托法》《證券法》等金融類監(jiān)管法律，但這些法律均未對版權(quán)與金融相融合這一新生事物給予充分的法律界定和規(guī)范，這成了規(guī)制中的“真空”地帶。而版權(quán)金融交易也缺乏相應(yīng)的法律政策保護，這樣在運作上就存在法律政策風險。[8]三是中介服務(wù)體系發(fā)展不成熟。在版權(quán)金融中，中介服務(wù)機構(gòu)是溝通版權(quán)所有人與投資者之間的橋梁，其發(fā)展的成熟度直接決定著一國版權(quán)金融的發(fā)展。以版權(quán)證券化為例，其往往需要特設(shè)載體進行版權(quán)的真實出售：會計事務(wù)所進行版權(quán)價值認證，律師事務(wù)所進行法律服務(wù)，信用評級機構(gòu)與信用增級機構(gòu)進行信用認證，投資銀行進行證券承銷業(yè)務(wù)，資金管理公司進行后期的資本化運作。但在我國，中介服務(wù)機構(gòu)發(fā)展遠未成熟，服務(wù)體系還不足以滿足版權(quán)金融發(fā)展的現(xiàn)實要求。

2. 版權(quán)評估體系不健全。版權(quán)評估難是阻礙我國版權(quán)金融發(fā)展的主要障礙，版權(quán)產(chǎn)品在進行交易、抵押時，交易雙方均需要評估其價值，但是科學合理地對版權(quán)產(chǎn)品進行評估是首要難題。首先，版權(quán)產(chǎn)品是虛擬的精神產(chǎn)品，沒有實物價值作依托，給定量造成很強的誤導(dǎo)性；其次，我國尚未建立一套相對完整的版權(quán)資源評估體系，無法從一個完整的理論框架出發(fā)為版權(quán)產(chǎn)品尋找到一個規(guī)范、科學、合理的價值；第三，我國的版權(quán)價值評估機構(gòu)較少，無法形成一個普遍的市場價值。[9]正是因為版權(quán)評估體系的不健全，造成了我國版權(quán)金融發(fā)展的不平衡性，往往出現(xiàn)優(yōu)質(zhì)版權(quán)和經(jīng)濟實力強的版權(quán)所有人在籌資時會獲得許多投資者的青睞，而剛剛起步的版權(quán)所有人在版權(quán)融資時無人問津。漸漸地，在版權(quán)金融市場上極易出現(xiàn)“二元金融”體制，基于馬太效應(yīng)，難以形成大規(guī)模“版權(quán)池”的放大效應(yīng)。

3. 版權(quán)金融流轉(zhuǎn)體系尚未建立。任何一項資本投資必須要流轉(zhuǎn)起來才能獲得收益，版權(quán)金融也不例外，它需要以版權(quán)產(chǎn)品作為標的載體進行金融化，以金融化產(chǎn)品在流通市場上進行交易，但我國的版權(quán)金融流動體系尚未建立，存在著較大的流動性風險，其原因主要來自兩個方面。首先，缺少流通平臺與流通載體。我國的版權(quán)證券化市場還未建立，缺少版權(quán)金融標的之流轉(zhuǎn)交易平臺；同時我國大多數(shù)版權(quán)融資系通過版權(quán)擔保融資等間接融資方式進行，而間接融資往往是根據(jù)雙方需求簽訂合約，而非標準化合約，因此會給交易帶來不便。其次，基于版權(quán)金融的特殊性，版權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)的一個重要分支具有很強的專業(yè)性，一般投資者不具備版權(quán)運作的基本知識，因而無法正確認識版權(quán)產(chǎn)品的真實價值。

4. 版權(quán)金融的風險難以度量。版權(quán)金融在具體交易過程中會遇到多種類型的風險，如項目運作風險、價值評估風險、市場風險、退出變現(xiàn)風險、法律政策風險。這些風險的難以確定與度量會引起版權(quán)金融在融資和分散風險等方面的弊端，前者會引起版權(quán)價值的難以評估，后者會給版權(quán)保險的發(fā)展帶來障礙。僅從保險角度看，版權(quán)金融的風險就包括：首先，版權(quán)金融的風險多樣性與難以確定性會給保險人在制訂具體保險種類和保險條例時造成困擾，難以做到面面俱到；其次，版權(quán)金融的風險度量的不確定性會引起保費計量的科學性難關(guān)，我們難以利用正常的概率統(tǒng)計、成本核算等計量工具進行保費的計算與制訂。

5. 版權(quán)金融方面的人才嚴重缺乏。版權(quán)金融遠比版權(quán)與金融的簡單加總要復(fù)雜得多，因此版權(quán)金融的開發(fā)與利用，亟需在版權(quán)與金融兩個領(lǐng)域都有深厚專業(yè)功底的復(fù)合型人才，但這種人才在現(xiàn)實中往往非常缺乏。專業(yè)人才的斷層會造成在版權(quán)金融的產(chǎn)品設(shè)計中失去創(chuàng)造性與特色，無法滿足多層次、多樣性的消費需求。如在版權(quán)擔保融資中，由于缺乏優(yōu)質(zhì)的專業(yè)評估人才，版權(quán)經(jīng)常出現(xiàn)“質(zhì)價不符”；而更是因為缺乏專業(yè)版權(quán)險種設(shè)計者和保費制訂者，版權(quán)保險一直以來只能是框架性理論性地作為版權(quán)金融的組成，而未能在實際的產(chǎn)業(yè)發(fā)展中得到有效運用。

四、促進我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)有機融合的若干對策

1. 不斷健全我國版權(quán)投融資體系。版權(quán)投融資體系從覆蓋面上應(yīng)該包括版權(quán)投資方體系、政策法律體系、中介服務(wù)體系、版權(quán)交易體系、風險保障體系、監(jiān)管體系等，示例見圖3。當前，需要從三個方面去重點加強。

第一，完善投資機構(gòu)體系。在版權(quán)金融中，金融投資機構(gòu)體系是決定版權(quán)投融資體系的關(guān)鍵因素，特別是在我國版權(quán)金融的起步發(fā)展階段，完善投資機構(gòu)體系更是迫在眉睫。首先，要發(fā)揮政府資金的引導(dǎo)作用，以政府與創(chuàng)投公司共同組建版權(quán)引導(dǎo)基金，由基金為版權(quán)進行投融資服務(wù)；[11]其次，要構(gòu)建多元化的金融機構(gòu)體系，積極鼓勵銀行、擔保公司、保險公司等向版權(quán)產(chǎn)業(yè)推出適合的金融創(chuàng)新產(chǎn)品。第二，完善法律和政策體系。法律和政策體系不僅是度量版權(quán)金融行為的合法性的參考標準，更是保護合法合規(guī)的版權(quán)金融交易的有效保證，因此進一步修訂版權(quán)金融領(lǐng)域的法律法規(guī)至關(guān)重要。我國現(xiàn)階段的版權(quán)金融業(yè)處于并不成熟的過渡期，首先要建設(shè)版權(quán)公示制度，雖然版權(quán)公示不具有法律效力，但是會增加透明度，對于明晰產(chǎn)權(quán)歸屬、減少糾紛具有重要意義。同時我國的版權(quán)擔保融資較為普遍，亟需修改《物權(quán)法》《擔保法》等相關(guān)法律，為版權(quán)可抵押、擔保、質(zhì)押等作出明確規(guī)定，尤其是版權(quán)期待權(quán)（期權(quán)）的質(zhì)押登記問題，為文化創(chuàng)意企業(yè)融資及金融機構(gòu)操作提供法律依據(jù)。[12]第三，完善中介服務(wù)體系。版權(quán)業(yè)的發(fā)展必須要與資本市場相結(jié)合，這需要一系列中介服務(wù)機構(gòu)的運營。中介服務(wù)體系是整個版權(quán)產(chǎn)業(yè)投融資體系中的一個大框架，直接決定體系的完整性，因此要根據(jù)不同的版權(quán)金融模式，不斷提高中介服務(wù)的效率與服務(wù)水平。如在版權(quán)證券化中，要不斷提高財務(wù)公司、律師事務(wù)所、咨詢公司、投資銀行等中介服務(wù)機構(gòu)的權(quán)威性與公正性，而在版權(quán)擔保中要健全其第三方擔保體系。

2. 不斷完善版權(quán)金融價值評估體系。一個公平、公正、合理、有效的版權(quán)價值評估體系的建立，是推動版權(quán)金融發(fā)展的關(guān)鍵。由于版權(quán)標的的專業(yè)性與特殊性，在建立完備的版權(quán)價值評估體系過程中需要國家相關(guān)部門（如國家版權(quán)局）牽頭，整合相關(guān)專家進行專業(yè)客觀地評價，盡早出臺具有權(quán)威性的公正的版權(quán)價值評估指南，由中國資產(chǎn)評估協(xié)會公布的《著作權(quán)資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》正是一次有效嘗試。隨著2012年中國人民大學國家版權(quán)貿(mào)易基地版權(quán)評估中心的成立，將會有越來越多的專業(yè)評估機構(gòu)參與其中。當然，在建立健全版權(quán)價值評估體系的過程中還需注意避免“一刀切”問題，如2006年財政部、國家知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估管理工作若干問題的通知》以下簡稱《通知》后，許多知識產(chǎn)權(quán)評估機構(gòu)就試圖將所有知識產(chǎn)權(quán)價值評估行為都對照《通知》條款操作，但不同知識產(chǎn)權(quán)之間差異明顯，即使同樣是版權(quán)，其不同形式間也差異巨大。

3. 不斷提升版權(quán)金融流轉(zhuǎn)水平。版權(quán)金融流通市場的建立主要是為版權(quán)所有者和投資者提供一個交易的平臺和機制，按照不同參與方的意愿，實現(xiàn)進入、流動、處置、退出等行為，這主要可從版權(quán)交易中心和版權(quán)金融產(chǎn)品流通市場兩方面進行完善。一是版權(quán)交易中心，它是為版權(quán)本身流通提供的交易平臺，一方面可以方便信托、銀行及其他金融投資者對其感興趣的版權(quán)項目進行投融資等行為的運作；另一方面可以使擁有版權(quán)的投資者，將其版權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他投資者，進而退出版權(quán)業(yè)。例如2009年，北京和上海最先成立了國際版權(quán)交易中心和上海版權(quán)交易中心。近年來，杭州、天津、合肥等地區(qū)也相繼成立了泛版權(quán)交易基地。二是版權(quán)金融產(chǎn)品流通市場，即為版權(quán)金融證券化或債券化產(chǎn)品的流通轉(zhuǎn)讓而建立的市場，類似于我國的上海證券交易所和深圳證券交易所，和前兩者的主要差異是證券化標的之不同。但由于在我國還未充分實現(xiàn)版權(quán)證券化，因此在建立版權(quán)金融產(chǎn)品流通市場之前要在這方面多作努力。

4. 不斷改善版權(quán)金融風險度量體系。版權(quán)金融的風險度量體系是影響版權(quán)投融資體系、版權(quán)價值評估體系和版權(quán)金融流轉(zhuǎn)體系的核心，因此其在版權(quán)金融體系中屬于最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，但這也是發(fā)展中的最大的難點之一。初步的判斷是，風險度量體系的改進，在當前要以政府部門政策試驗為引導(dǎo)，在個別金融機構(gòu)進行試點，并給予相應(yīng)的優(yōu)惠措施，在積累了一定的經(jīng)驗和把握能力之后，再向全行業(yè)進行推廣，具體措施可以借鑒科技（專利）保險的推行過程。

5. 不斷加大版權(quán)金融專業(yè)人才培養(yǎng)力度。版權(quán)金融的長期有效發(fā)展，需要更多的真正的既懂版權(quán)又懂金融的復(fù)合型專業(yè)人才。因此在我國目前及今后一段時期，需要有針對性地大力培養(yǎng)這些人才。主要的途徑包括在高校開設(shè)相關(guān)課程、在相關(guān)培訓(xùn)機構(gòu)進行專業(yè)特訓(xùn)，甚至包括選送人員出國進修或者請專家上門培訓(xùn)等。[13]

參考文獻：

[1] 文杰，文鵬.版權(quán)信托制度：版權(quán)運用機制的創(chuàng)新[J].出版發(fā)行研究，2012（1）：52-56.

[2] 范湘凌.我國版權(quán)證券化的路徑探析[J].中國版權(quán)，2008（6）：28-30.

[3] 李建偉.知識產(chǎn)權(quán)證券化： 理論分析與應(yīng)用研究[J].知識產(chǎn)權(quán)，2006（1）：14-20.

[4]萬幸.中國電影版權(quán)擔保融資的現(xiàn)實處境與風險研究[J].東南傳播，2012（8）：33-35.

[5] [11] 畢秋靈，李瓊.版權(quán)融資的喧囂前后[J].文化產(chǎn)業(yè)導(dǎo)刊，2012（3）：29-33.

[6] Norman J. Medoff，Edward J. Fink， Laws， Ethics， Copyright， and Insurance [M].Portable Video （Sixth Edition），2012：317-346.

[7] [9] 蔡尚偉，王玥.中國版權(quán)金融發(fā)展芻論[J].思想戰(zhàn)線，2012（3）：1-5.

[8] 俞鋒，李海龍.論數(shù)字出版企業(yè)版權(quán)質(zhì)押融資法律制度體系的完善[J].中國出版，2012（7）：7-9；

[10] 王智源.論我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級進程中的版權(quán)投融資體系建設(shè)[J]. 出版發(fā)行研究，2012（5）：31-33.

[12] 王海英.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)版權(quán)融資相關(guān)法律問題探析[J].福建論壇：人文社科版，2011（8）：73-76.

[13] 許云莉.版權(quán)證券化：引入我國的可行性與建議[J].出版發(fā)行研究，2008（9）：17-20.

（作者單位：合肥市人民政府法制辦公室）