論時政話語的經濟法學研究

摘要：經濟法學界對“科學發展觀”、“包容性發展”等時政話語的研究，存在著標簽式、嫁接式等功利性的類型，難以對經濟法學的發展起到真正的推動作用，也不易起到經濟法學研究對重大現實問題的回應作用。此類研究應當堅持獨立性與學術性，克制功利性追求。對于法律界而言，“包容性發展”并非屬于突破性的概念。

關鍵詞：時政話語；包容性發展；經濟法；學術性

中圖分類號：DF43

文獻標識碼：A

一、問題的提出

所謂時政話語，本文中特指在一定時期內具有廣泛影響的政治性用語，如“以人為本”、“科學發展”、“和諧社會”、“新農村建設”、“包容性增長”等。這些時政話語，往往見諸中央領導人的講話、中央文件、權威媒體等，體現了國家和中央政府在特定時期經濟決策與社會治理的重要指導思想、基本理念與基本政策，集中反映了國家與社會特定時期的社會矛盾與問題，必然引起全社會的廣泛關注，也成為包括法學界在內的理論界研究的熱點與主題。

以相關論文為例，筆者在CNKI（中國知識資源總庫）中檢索，在“政治軍事法律類”文章中，全文出現“科學發展觀”一詞的期刊論文共計16萬篇，以“科學發展觀”為關鍵詞的論文共計42000篇。

在法學界，這種現象同樣存在。在中國期刊全文數據庫中，同時出現“科學發展觀”與“法”一詞的文章有50731篇，博士學位論文有1264篇，碩士學位論文10270篇（當然這些文章并非全部均為法學論文）。在2005-2006年CSSCI期刊中所發表的法學論文中，以“科學發展觀”、“以人為本”、“可持續發展”等為關鍵詞的論文，就達68篇次，以“和諧社會”為關鍵詞的論文就達139篇次。

“包容性發展”、“包容性增長”的研究也基本類似。據對CNKI的檢索，以“包容性發展”為題的文章有69篇（全文出現該詞的為635篇），以“包容性增長”為題的文章有338篇（全文出現該詞的為1799篇）。雖然論文題目中直接出現“包容性發展”或“包容性增長”與“法”的論文不多，但全文中同時含有“包容性發展”或“包容性增長”與“法”的文章卻有478篇（當然也并非全是論文，更非全是法學論文，例如，其中的“法”也可能是“方法”之“法”）。

上述有關統計數據已經充分說明，盡管“包容性增長”、“包容性發展”概念的提出只是近幾年的事，但作為被國家領導人在重要會議上提及的重要概念，已經引起理論界的廣泛關注，涌現了大量的論文。這一現象與以往時政話語研究的情形基本類似。

對于學術研究的此類現象，法學界曾經有過總結與反思。例如，在1999年法理學界的一次專題研討會上，盡管有部分學者認為法學不應與政治脫離，法理學也應當研究時政問題，但更多的學者對此類研究進行了反思，認為存在著明顯的泛政治化傾向，過多地對黨和國家當時的政策進行法律角度的解說、宣傳、發揮，會阻礙法理學的發展。經濟法學界也有學者對此進行了總結：“長期以來，我國經濟法學總是將研究重點放在對經濟政策和方針的解釋上，這種研究方法反映了經濟法學貼近生活、解釋實踐的特征，但是當其一旦走向極端，就會背離法學應有的嚴謹科學態度，缺乏法學本身所應有的主動性和獨立性，容易淪為純政策注釋學?！?/p>

那么，對于此類時政話語，經濟法學界應當如何進行研究呢？本文試以“包容性發展”為例，結合“科學發展觀”等話語的已有研究成果，對此進行初步的分析。

二、研究的現狀與總結

盡管標題中直接涉及“包容性增長”、“包容性發展”與法律關系的論文不多，但是從有限的幾篇論文中，我們還是可以基本把握當前此類研究的類型與特點。

第一類是標簽式研究。此類論文的基本特點是將一篇與時政話語基本沒有關系的論文，在標題、摘要或關鍵詞中加上時政話語，以顯示論文鮮明的時代性與新穎性，因此純粹是一種標簽作用。例如，在一篇題為《包容性增長語境下360和騰訊惡性競爭事件之競爭法啟示》的論文中，作者并未就該事件與包容性增長之間的內在聯系作出任何分析，全文均從反不正當競爭法、反壟斷法和加強監管、倡導企業社會NLOp9ZwdAX5lwin9LQ/UkDsjpaX2jX/ELAsTmt7z/QM=責任等角度進行論述，僅只在“企業之間多一分包容，謀求合作共贏的和諧發展模式，實現包容性增長”和“圍繞著爭端所浮現出來的網絡不正當競爭，已和包容性增長理念格格不入”等處提及“包容性增長”，而且此種理解還存在著誤讀與濫用之嫌。此類標簽論文，無益于時政話語的真正研究，更為嚴重的是，將經濟法學的研究過度庸俗化、跟風化。

第二類是嫁接式研究。此類論文的基本特點是將時政話語及其內涵嫁接于某一領域、某一問題，以表明該時政話語作為一種新的理念、視角或指導思想、分析工具對法學研究起到的重要作用，特別是在其所提出的對策建議（制定新法、修改現法、加強執法等）中處處強調此種時政話語的指導作用，但是，此類研究給人的印象是較為牽強附會。例如，在一篇名為《論包容性增長理念下農民權益的經濟法保護》的論文中，作者提出的核心觀點包括：將利益共享與權利平等的目標追求融入經濟法的制度設計，成為“包容性增長”理念下農民權益經濟法保護的核心要義；經濟法制要為農民權益維護作出更大貢獻，必須將“包容性增長”的理念融入立法、執法等各環節，建立起更科學、完善的農民權益保護法制體系；完善農村市場經濟主體之立法、農村市場規制法律制度、農業宏觀調控法律制度，以及強化政府責任、建立農民組織等執法層面的建議。該論文雖然也以一定的篇幅解讀了“包容性增長”的內涵，并在各個部分均體現了“包容性增長”的指導意義，但這些核心內容在“包容性增長”概念提出之前也一直是法學界研究的對象，有關對策建議也基本上是學界的共識。另一方面，有關利益共享、權利平等的理念，從法學角度看早就是憲法所確認的基本價值目標與原則，將“包容性增長”的共享理念作為農民權益保護的目標來源，顯然是十分牽強的。同樣，幾篇研究社會保障立法、住房法律制度、農村環境保護的論文也基本上屬于這一類。

第三類是創新性研究。如果把時政話語理解為國家與中央政府應對社會重大問題所提出的新理念與政策思想，則通過深入研究提出此種話語的緣由與背景，運用法學特別是經濟法學的思維、范疇與問題意識，或許能夠準確把握經濟法學的時代命題，并進而作出經濟法的理論創新。例如，商紅明在《包容性增長與分配型經濟法》一文中提出增長應由促進型經濟法予以保障，而以機會平等為內核的“包容”則應由分配型經濟法學來實現，以期通過法定的公權分配手段實現分配正義，并將分配型經濟法的發展視為經濟法的第二次勃興。該文很好地詮釋了對時政話語進行經濟法研究的進路與切入點。雖然對于分配問題的研究也一直是經濟法學界關注的重要內容，也有較豐富的研究成果，但作者從“包容性增長”提出的社會背景出發，將分配正義作為經濟法的核心內容與追求目標，并對分配型經濟法進行了初步探討，無論其觀點能否為學界普遍接受，的確應當予以充分肯定。

上述幾種類型的研究成果雖然并非涇渭分明，但總體而言在各種時政話語的經濟法學研究中，均有不同程度的存在。無論是針對“科學發展”、“和諧社會”，還是針對“保障民生”、“創新型國家”、“經濟發展方式轉變”的研究，與“包容性增長”、“包容性發展”的上述研究現狀基本類同，也因此需要予以關注。

三、時政話語的研究立場

筆者并不認為理論界應當拒絕研究時政話語，以保持學術與政治的距離，彰顯學術的獨立性與學術性，相反，時政話語具有理論研究的重要意義，應當引起理論界的高度重視。正如筆者在研究CSSCI法學論文中的時政熱點關鍵詞時提出的那樣：“和諧社會、科學發展觀等詞語，不僅僅是政治話語，更是國家為應對社會發展進程中出現的新情況、新問題而作出的一種政治選擇，它反映了當今社會發展中面臨的最為急迫、重大的問題。法學作為一種研究治國策略、權利保障與社會發展的學問，當然不應無視這些社會問題，因此將這些問題作為研究的主題，既是社會的必然要求，也是中國學人不可逃避的學術責任與社會責任?！币虼?，問題的關鍵在于如何研究？筆者認為，首先應當堅持學術研究的立場。

（一）堅持學術獨立性立場

學術的獨立性立場主要是針對學術依附性而言，即強調學術研究者的主體獨立性、思想獨立性與研究的獨立性，不依附于一切外在權威。就法學研究而言，對于所研究的對象——法律制度而言，研究者并非作為一個法律制度調整下的公民主體，而是將法律制度、法律規范作為研究對象的主體，因此完全可以而且應當依照研究的風格和理論的邏輯進行分析、解讀與批判，并不必然地將研究對象作為研究的前提。同樣地，在對時政話語的研究中，盡管時政話語是國家領導人的重要講話內容而且往往體現在中央文件中，但時政話語作為政策性表述，其效力無法與法律制度相比，而且更為重要的是，既然作為研究的對象，同樣可以被獨立地解讀、分析與評判。正如郭道暉教授所指出的：“對中央的正確決策要做法理論證，不正確則要從法理上加以評析，提出異議，不能排斥、扼殺學術界在思想上、理論上的不同觀點。”

經濟法學界在對經濟政策、時政話語的研究中之所以會出現純政策注釋學的情形，在一定程度上與獨立學術立場的缺失相關，以至于缺乏理論的解釋力：“在構建經濟法理論體系時，沒有維持理論內在的邏輯一致性，甚至常以政策建議和政治文件的內容作為理論指導。”在筆者看來，理論界在對“包容性增長”、“包容性發展”進行研究時，一定程度上缺乏對這一話語的獨立性立場，沒有進行理性的考察與評判。在管斌看來，經濟法學界在這一點上倒是堅持了學術的獨立性：“時下流行的包容性增長是試圖平衡經濟與社會關系的政治/政策表述，其內涵無法概括平衡自然、經濟和社會三者關系的可持續發展。經濟法學界沒有取包容性增長而舍可持續發展，使經濟法與經濟政策、學術與政治保持了距離?！?/p>

從長遠來看，保持學術研究的獨立性立場，才能真正有助于學術的發展與社會的進步。有學者指出，在社會人文領域，學術缺乏獨立性，其后果可能是：“整個學術的方向會因此而屈從于意識形態，這種惡果在20世紀50年代到70年代的中國曾經達到極端，以至于使中國社會人文科學的許多學科出現了長達二三十年的倒退和空白?！惫P者在研究個體戶制度時曾指出：“以個體工商戶為代表的中國特色制度的形成，往往是意識形態與現實經濟壓力進行妥協的產物。在這種妥協的結果中，逐漸形成中國特色，而在制度的運行過程中，此種特色必將因為經濟、法律、理論的因素而逐漸得到修正，并最終發展為具有普適性、符合人類文明一般規律與特征的制度或現象?！痹鴰缀螘r，“消滅剝削”、“姓社姓資”何嘗不是極具權威的時政話語，倘理論界缺乏學術獨立性，將其奉為學術研究的理論前提，則如何能起到引領時代風氣與推動社會進步的作用？

（二）堅持法學學術性立場

在經濟、社會領域的絕大部分時政話語，往往是從政治、經濟或社會的角度進行總結與提煉的，其本身甚少由法律概念轉化而來。因此，在研究時政話語時，必須堅持法學的學術性立場，以法學的視角、思維、范疇、理論和方法加以研究，即進行法學的解讀與法學的研究。

以憲法為核心與龍頭的我國法律體系，對于各個領域的社會關系已經作出了全面而系統的規定，為包括政府在內的全體社會成員規定了各自的權利、義務、職權與責任。從理想層面而言，無論是政府、企業，還是官員、公民個人，都在自己的權利與義務框架內從事著各自的行為與活動，追求著自己的幸福，雖然公權主體與私權主體有著實質上的區別：私權主體在法律規定義務的范圍外自由地決策并承擔相應的后果；公權主體則依照法律規定的權限，在有限的自由裁量范圍內從事著決策與管理。但在現實生活中，公權主體必須根據經濟、政治、社會發展的具體情形，在特定的時期確定特殊的政策，將各種權力進行有機組合或整合，以有效地推動經濟與社會的發展。因此，在法律體系之外，政府必然需要形成一種政策體系，并以時政話語作為統領與象征，引領、指揮整個公權系統的權力運用。

因此，時政話語在一定程度上等同于黨和國家的重要政策，不僅對整個權力系統和社會生活產生實質性的影響，而且必然涉及其與法律系統的關系。法學界必須從法學的層面對此進行研究，無論是對此類代表著政策動向的時政話語的合法性問題，還是其對法律系統運行所產生的影響，均應進行分析、考察、評論和批判，但此種研究應當是從法學的學術角度做出。

時政話語具有高度的概括性與統領性，可以從不同的角度加以解讀，法學界應當也只能從法學的角度加以解讀。法學的解讀即意味著運用權利、義務、權力、責任、程序等范疇，對時政話語的內涵進行法理角度的梳理，考察其與法律系統的關系，進而得出相應的結論。

（三）克制經濟法學研究的功利性

長期以來，經濟法學界對時政話語的研究，在一定程度上存在著功利性的追求。

有些論者以成果發表、課題申請等功利目標為出發點，期望時政話語的運用能夠吸引編輯、評委的眼球，于是作為標簽或包裝，形成了標簽式的研究風格。正如前文所言，此類功利性研究即使能暫時獲得成功，實質上卻是有害而無益的。

有些論者則以論證經濟法的重要性、正確性為功利目標。由于時政話語代表著黨和國家的政治決策與政策方向，具有政治正確性，因此，有論者通過解讀時政話語的法律內涵，說明其完全契合經濟法的理念、原則、宗旨等，進而論證了經濟法是落實、貫徹該政策的最重要手段、最正確選擇。例如，在一篇名為《科學發展觀：當代中國經濟法良法觀之核心》的論文中，作者通過分析“科學發展觀的深刻內涵和基本要求同經濟法應有的價值、理念、功能具有一致性”，得出了“把科學發展觀作為經濟法立法和實施的基本指導思想以保障其良法品格”的結論，并以其為指導提出了當前經濟法貫徹落實科學發展觀的幾個重要問題。在一篇題為《和諧社會視域下經濟法的公共治理之道》的論文中，作者認為和諧社會建設的關鍵是公共治理，而公共治理與經濟法是高度契合的，因此經濟法是建設和諧社會的重要手段。又如在一篇題為《論包容性增長語境下對經濟法的宗旨之再認識》的論文中，作者在分析“包容性增長”的內涵后，考察了經濟法實質公平、社會整體利益、國家調控的宗旨，得出了兩者和諧統一的結論。這些研究成果當然也是很有意義的，但是通過對此類研究的歷史梳理，我們就會得出這樣一個結論：無論何種時政話語，都與經濟法具有內在的契合性，而經濟法在時代的變遷中永遠都是最為重要或至少是相當重要的。雖然這一結論無疑是正確的，但對經濟法的學術積累與學術發展又有多少意義與價值呢？相反，這些研究進一步強化了經濟法的依附地位，似乎只有在時政話語的襯托下，經濟法才具有重要意義。此類研究越是發達，越發說明研究者對于經濟法獨立性和地位的信心不足。

有些論者則是期望借助于時政話語的包裝，使其經濟法研究成果能夠引起學界特別是政府與社會的關注和重視，從而使學術成果（特別是其有關對策建議的內容）轉化為立法、行政與司法決策的參考。

上述各種功利目標都是可以理解的，特別是在我國當前學術管理體制、法律運作實務的環境中。只是筆者以為，此類功利目標的追求應當克制，學術研究自有其內在的規律與邊界，經濟法學的研究也同樣應當更主要地以學術為追求目標。

四、“包容性發展”的法學解讀

（一）“包容性發展”的權威表述

任何話語都存在著誤讀的可能，高度凝練的時政話語更是如此。正如文意解釋是法律解釋的第一方法，了解其原始的文本表述是避免誤讀的第一選擇。鑒于“包容性發展”作為時政話語源于國家主席胡錦濤同志的三次講話，因此，筆者不惜篇幅將該講話的核心部分予以摘錄。

統籌兼顧，倡導包容性增長。讓經濟全球化和經濟發展成果惠及所有國家和地區、惠及所有人群，是可持續發展在社會領域的必然要求。實現包容性增長，既有利于解決經濟發展過程中出現的社會問題，也有利于為推進貿易和投資自由化、實現經濟長遠發展奠定堅實社會基礎。我們應該結合應對國際金融危機，優化產業結構，提高經濟發展質量，提高全社會就業水平，增強抵御危機和風險能力。我們應該加強社會保障網絡建設，著力解決教育、醫療、養老、住房等民生問題，實現發展為了人民、發展依靠人民、發展成果由人民共享的目標。

這一講話是國家領導人在國際會議上第一次正式論述“包容性增長”，就其主旨而言，由兩部分組成：一是國際領域的共享，即經濟發展成果惠及所有國家與地區；二是國內領域的共享，即經濟發展成果惠及所有人群，從而轉化為社會建設特別是就業與社會保障。因此，“包容性增長”強調社會領域的可持續發展，是解決經濟發展進程中社會問題的基本理念。

中國是包容性增長的積極倡導者，更是包容性增長的積極實踐者。中國強調推動科學發展、促進社會和諧，本身就具有包容性增長的涵義。我們既強調加快轉變經濟發展方式、保持經濟平穩較快發展，又強調堅持把發展經濟與改善民生緊密結合起來，以解決人民最關心最直接最現實的利益問題為著力點，大力推進以改善民生為重點的社會建設。

在這次講話中，胡錦濤主席所強調的內容可以概括為兩點：第一，“包容性增長”與“科學發展”、“社會和諧”本身是一致的；第二，“包容性增長”所涉及的社會建設，其核心內容是改善民生。

雖然2011年博鰲亞洲論壇的主題為“包容性發展：共同議程與全新挑戰”，但胡錦濤主席在講話中不再使用“包容性增長”、“包容性發展”的概念，而是以“轉變發展方式、推動全面發展”的方式加以表述：

轉變發展方式，推動全面發展。我們應該緊跟世界發展新趨勢，著力轉變經濟發展方式，積極調整經濟結構，增強科技創新能力，發展綠色經濟，促進實體經濟和虛擬經濟、內需和外需均衡發展，同時兼顧速度和質量、效率和公平，把發展經濟和改善民生緊密結合起來，實現經濟社會協調發展。

因此，如果考察胡錦濤主席的三次重要講話，可以發現這樣的演變軌跡：包容性增長——包容性發展——全面發展。這是否意味著“包容性發展”這一概念已經被放棄與取代？

例如，學者們曾經預測，“包容性發展”（或“包容性增長”）將作為十二五規劃的指導思想對我國經濟社會發展起到決定性的作用。但是，考察2010年《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十二個五年規劃的建議》、溫家寶總理關于該建議的說明和2011年的《十二五規劃綱要》，均不見“包容性增長”的表述。相反，“科學發展為主題，加強轉變經濟發展方式為主線”等被確定為該規劃的指導思想。

或許，“科學發展”概念更具包容性、“包容性發展”概念容易被誤讀，是其被替換的可能原因。“科學發展觀進一步提出了經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設四位一體的發展而已，以及四個建設和生態文明建設、黨的建設全面推進的戰略思想?！薄鞍l展具有全面性、協調性、可持續性……堅持全面協調可持續，強調經濟社會各個方面相聯系、相協調，強調人與人、人與社會、人與自然相聯系、相協調?！薄翱茖W發展”這一極具包容性的表述，顯然遠遠超越了“包容性發展”的內涵，作為一種發展的指導思想，也更具有指導意義?！鞍菪园l展”的概念也極易被誤讀和誤用。例如，在2011年發布的《關于充分發揮知識產權審判職能作用推動社會主義文化大發展大繁榮和促進經濟自主協調發展若干問題的意見》這一司法文件中，最高人民法院在規定有關商標侵權判斷標準時指出：“認定商標近似還應根據兩者的實際使用狀況、使用歷史、相關公眾的認知狀態、使用者的主觀狀態等因素綜合判定，注意尊重已經客觀形成的市場格局，防止簡單地把商標構成要素近似等同于商標近似，實現經營者之間的包容性發展?！边@里的“包容性發展”顯然只是強調經營者相互之間的共同發展，與作為時政話語的“包容性發展”中共享經濟增長成果的內涵相去甚遠，應當屬于該詞的誤讀與誤用。

（二）“包容性增長”的法學解讀

或許“包容性增長”、“包容性發展”已經不再是時政話語，但是作為幾年來的熱點詞匯，仍然有繼續加以研究特別是從法學角度加以研究的必要。

依據前述國家領導人的權威表述，結合有關學者的解讀與研究，“包容性發展/增長”的核心內容是在關注經濟增長的同時，更關注民生問題與社會公平（如勞動就業、教育、住房、醫療、養老等）?！鞍菪栽鲩L可以界定為倡導機會平等的增長。……具體表現為獲得機會的平等、獲得公共品以及服務的平等以及社會安全網保障等方面的平等?！薄鞍菪栽鲩L的基本含義是公平合理地分享經濟增長?！?/p>

因此，盡管“包容性發展/增長”的概念在政府系統、經濟領域以及社會領域有著重要的意義，但在法學視野來看，實際上并無特別之處，更非革命性、突破性的思想，而只是將法律制度的相關規定予以整合后使用特殊的概念予以強調而已。

例如，平等是法律的基本原則，不僅為我國《憲法》第33條明確規定，更是一切民事活動的基本原則。公平則是法律所追求的根本目標，更是整個法律體系的靈魂與價值所在?！懊裆币辉~雖在《憲法》中并無直接提及，但無論是有關公民權利的規定，還是國家義務的規定，均廣泛涉及勞動、教育、社會保障等各個民生領域的基本原則、基本制度，更有《勞動法》、《就業促進法》、《教育法》、《義務教育法》、《社會保險法》等一系列更為具體的法律法規作出了全面詳盡的規定。又例如，在市場經濟、法治國家建設的背景下，提供公共產品是政府的法定義務：“國家通過各種途徑，創造勞動就業條件，加強勞動保護，改善勞動條件，并在發展生產的基礎上，提高勞動報酬和福利待遇。”（《憲法》第42條）“公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質幫助的權利。國家發展為公民享受這些權利所需要的社會保險、社會救濟和醫療衛生事業?！保ā稇椃ā返?5條）

因此，無論是否提出“包容性增長/發展”的新概念與新思想，落實民生保障的各項制度，實現公民的平等保護和社會公平正義，是《憲法》的要求、政府的基本義務、相關主體職責范圍內的日常工作。對于法學界而言，深入研究各個領域的原理、理論、制度、規則、案例，從立法、執法、司法等各個環節、領域提出完善對策，是法學人永遠的職責與使命。

（三）“包容性發展”與經濟法學研究

當然，“包容性發展/增長”概念的提出，確實會對法學研究包括經濟法學研究起到一定的推動作用。一是這一概念與“科學發展觀”、“和諧社會”等概念一樣，觸動了政府系統以及全社會對社會建設、民生問題等的高度重視與關注。長期以來，由于片面理解“經濟建設為中心”、堅持“效率優先兼顧公平”的理念，社會建設、民生領域的法律制度未得到高度重視與強調，甚至在一定程度上處于休眠狀態，“包容性增長”概念的提出，使全社會的目光轉移到這一領域，從而可以喚醒這些制度。二是對于經濟法學界而言，由于信息、關注點等因素，對法律問題的研究可能會有一定的局限?！鞍菪园l展”等時政話語的提出，有可能啟發學者們對于現實問題的關注、對經濟法理論的創新，從而使經濟法學研究更具現實性與學術性。

但是，從根本上說，這些都取決于經濟法學界對于經濟法本身問題的深入研究，通過學界的分工與合作，對經濟法總論和各部門經濟法進行系統化、具體化的研究。如此，方能使經濟法學界對時政話語的研究做出自己的獨特貢獻，從而避免蔣悟真教授所總結的研究缺陷：“在現有研究成果中，經濟法總論研究也顯示出了對社會發展中熱點問題的高度關注，如三農問題、科學發展觀、社會分配、和諧社會等。不過，在回應和解釋實踐問題上，為了顯示總論的解釋力而對經濟和社會實踐中的新問題往往表現出‘跟風性’，而在分析和解決實踐問題時撇開總論，局限于就事論事而忽略實踐背后隱藏的深層次的經濟法理念和基本原則的指導與解釋?！笔聦嵣?，即使在這些研究中“就事論事”，也未能論得深入、透徹和具有針對性、具體性。

五、結論

基于以上分析，筆者認為，經濟法學界對于時政話語的研究固然需要積極投入，以彰顯其存在與地位，并對國家的經濟、社會與法治建設做出應有的貢獻，但更為重要的，恐怕是立足于學科本身的發展目標與職能定位。就經濟法總論而言，形成經濟法的理論范疇體系與分析框架，從而能夠對各種時政話語中蘊含的現實與法律問題做出經濟法學的分析、解釋、回應與創新；就部門經濟法學而言，依照學科的自身規律與任務進行深入、具體、精細的研究，本身就是對“包容性發展”等時政話語最好的解釋、運用與研究。

由于經濟法本身所具有回應性法特征，與各種時政話語具有天然的密切聯系，因此，時政話語極易成為經濟法學研究的熱點。但是，標簽性、牽強性和過度功利性的研究，事實上不僅無助于經濟法學的發展與繁榮，反而會有損經濟法學的學術品格與學術聲譽。時政話語具有的階段性特征決定了時政話語研究的階段性，一旦熱點不再，在短暫的學術繁榮之后，可能難以給經濟法學理論留下學術的積累與資源。

責任編輯：邵海