區域主義：概念、類型及發展脈絡

摘 要：20世紀80年代中期以來，區域主義已經和全球化并行成為世界兩大主要趨勢之一。本文著重對區域主義的概念、類型及其發展脈絡等三個關鍵問題進行了探討。在概念上，主要有經濟說、政治說、主觀建構說和綜合說四種關于區域主義的觀點；在類型上，根據不同的標準可以將區域主義分為剛性區域主義和軟性區域主義，正式區域主義和非正式區域主義，封閉區域主義和開放區域主義，經濟區域主義、政治區域主義、安全區域主義和貨幣區域主義；在發展脈絡上，區域主義發展可以分為19世紀末～20世紀初、20世紀30年代、20世紀50～60年代和20世紀80～90年代四個階段。

關鍵詞：區域主義；概念；類型；發展脈絡

中圖分類號：D0 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502（2013）04-0081-06

20世紀80年代中期尤其是冷戰結束以來，以區域為基礎的經濟一體化、政治和安全合作已經成為國際社會的重要現象，區域主義已經和全球化并行成為世界兩大主要趨勢之一。中國自實行改革開放以來，積極參與區域合作，尤其當中國于1996年建立上海五國機制、于2001年加入亞太經合組織以后，區域主義研究開始在中國國際政治領域、國際經濟研究領域中異軍突起，成為學者們關注的焦點，相關研究成果日益增多。在此背景下，本文著重對區域主義的概念、類型及其發展脈絡等三個關鍵問題進行探討。

一、概念

區域主義無論是在不同的學科之間，還是在同一學科內部都是一個有爭議的概念。不同學者對區域主義有著不同理解，從目前來看主要有經濟說、政治說、主觀建構說和綜合說四種觀點。

1.經濟說。經濟說對區域主義及其對全球貿易體系的影響著重進行了分析。賈格迪什·巴格沃蒂（Jagdish Bhagwati）和雷蒙·萬里尼（Raimo Vayrynen）為主要代表。巴格沃蒂認為區域主義是一組國家之間的最惠貿易協定，基于貿易轉移的主導性影響，區域主義會產生貿易保護主義，甚至戰爭，是通往全球貿易體系的絆腳石，會延緩全球貿易體系的進程。[1]雷蒙·萬里尼（Raimo Vayrynen）則認為巴格沃蒂的觀點僅僅涉及商品貿易領域，只是淺層面上的區域合作，已經遠遠不能滿足目前社會現實的需要。在此背景下，雷蒙·萬里尼進一步發展了巴格沃蒂的觀點，認為區域主義還包括國內經濟政策的協調和合作，突出強調了正式機制的作用。另外，雷蒙·萬里尼在區域主義和全球貿易體系之間的關系上也與巴格沃蒂的觀點相左。他認為，缺乏足夠的現實數據證明區域貿易協定能夠削弱多邊貿易協定；相反，有足夠的證據證明區域貿易協定能和多邊貿易協定兼容，甚至為其鋪路，會促進多邊貿易協定的開放性。[2]不過，經濟說忽視了政治因素在區域主義中的地位和作用，特別是在以下四個問題上——區域貿易協定起起伏伏的原因；國家為什么采取區域貿易戰略，而不是依賴單邊或多邊路徑；選擇區域貿易協定伙伴的決定因素是什么；區域主義的政治影響是什么——經濟說未能給出令人信服的答案。

2.政治說。經濟說未能解決的問題，政治說給出了比較令人滿意的答案。政治說主要從國際政治和國內政治兩個角度對以上四個問題提供了關鍵性解釋。

在國際政治中，區域主義一般涉及通過正式制度而達成的政治協商，這種協商往往發生在地理位置臨近而互動密切的國家之間。[3]盧光盛在《地區主義與東盟經濟合作》一書中分別從國家在區域主義中的角色、區域主義各行為體的動機和區域主義的理想預期形態三個方面對區域主義研究中的“七種意象”（分別是新現實主義、新自由制度主義、新馬克思主義、世界體系理論、新葛蘭西主義的世界秩序方法、全球主義、區域治理方法）進行比較分析，最后得出結論：權力、制度和結構是影響區域主義形成與發展的關鍵變量。[4]在國際政治與區域主義的關系研究上的一個重要問題是霸權與區域主義的關系。一般認為，霸權與區域主義既存在相一致的一面，也有對立的一面。霸權試圖控制、引導或利用區域主義，使區域主義不能夠沖擊、挑戰霸權的全球或區域利益。區域主義則是為了提高本區域的治理水平和能力，構建與本區域的特點和目標相對稱的區域秩序，這種區域秩序不可避免地會沖擊霸權在本區域內的既得利益和現有秩序。霸權與區域主義之間的關系取決于二者之間持續的互動?？ㄙ澦固乖凇秴^域構成的世界：美國治下的亞歐》[5]一書中，以“地域為基礎的知識”援引現實，利用自由/現實/建構主義國際政治理論將美國霸權與亞歐的區域秩序聯系在一起。他的核心論斷是：世界政治正在被可滲透的區域和美國霸權之間的互動所塑造，由于美國霸權的存在，亞歐美并不是有凝聚力的三邊集團。美國在“由區域構成的多孔世界”中發揮核心作用，德國和日本分別是歐亞的核心國家，他們在各自的區域之內支持美國的霸權利益和權力存在。關于霸權與區域主義的關系，也有學者持不同意見。他們認為，[2]霸權在世界上強大的經濟和軍事實力不能夠自然而然地轉化成區域領導力。一方面，由于區域的龐大、不規則和行政管理上的復雜性，如果不以強有力的組織和資源作為基礎，霸權是無法成功控制這些區域的。另一方面，在后冷戰國際體系中，基于人道主義原因或其他政治原因，區域對外部干預和危機處理的需求越來越多，但是無論是美國還是其他主要大國都沒有表現出全部承擔管理這些區域危機的責任和強烈意愿。

國內政治則強調一個國家是否選擇加入區域貿易協定取決于該國政策制定者和利益集團的偏好，以及國內政治體制的本質。我們以北美自貿區的批準為例來詳細說明國內利益集團與國內政策決定者之間的互動關系。根據對建立北美自貿區的不同態度，美國國內利益集團可以分為不同的派別，有的為了保護本國市場，不愿對墨西哥開放，有的基于墨西哥市場的巨大吸引力而愿意向墨西哥開放。因此，在批準北美自貿區的過程中，這些不同的利益集團就會采取各種手段對美國政策決策者（國會及國會議員）進行游說。支持建立北美自貿區的利益集團要想取得成功，不僅需要全力應對反對者，還需要得到來自白宮支持者的協助，只有這樣才能在批準建立北美自貿區上占有主動地位。在墨西哥方面，具有改革思維的政治和經濟精英更加愿意加入北美自貿區，而具有保守思維的政治和經濟精英則反對加入。前者為了能夠成功加入北美自貿區，開始重新建構墨西哥國內經濟政策，將所有的改革措施整合成一攬子協議，而這些措施受到后者強烈反對，并采取任何可能的措施阻撓改革和加入北美自貿區。[2]另外，國內政治體制的本質在關于區域主義的討論中也很重要。區域主義可能在民主環境下發展得更好，因為公民社會發展程度和法治程度都比較高，南方共同市場的建立體現出了民主和貿易之間的強大的正向關聯性，而民主的缺失也阻礙了阿拉伯國家的區域主義的發展。但這也不是絕對的，東南亞并不完全是民主國家，其區域主義發展得也很快、很好。[6]

3.主觀建構說。受國際政治領域建構主義學說的影響，有關主觀建構說的研究近些年來不斷出現，成為解釋區域主義的一種新的路徑方法。這種觀點認為，區域主義是區域成員國擁有的區域認同的具體反映?？材繁R克斯（Camroux）認為，區域主義在本質上是主觀的，是一組規范、價值、目標、觀點，表示不同程度的身份及其建構。[7]卡尼瑟卡·賈亞蘇里亞（Kanishka Jayasuriya）也持類似觀點，認為區域主義是由語言和政治論述塑造的一組認知實踐，它通過概念、比喻來決定區域是如何被定義的，它界定哪些行為體應該在區域內部，哪些行為體應該被排除在外，所以，它能產生一個區域實體和區域身份。[8]

4.綜合說。綜合說本身并沒有獨立的、代表性的觀點，它是一些學者為了彌補經濟說、政治說和主觀建構說等各自的缺點而將三者的觀點融合在一起，有的學者也稱其為“折中說”。舒爾茨（Schulz）是這種觀點的典型代表。他認為，區域主義是一個比較普遍的現象，“表示正式的、往往是由國家主導的計劃、過程，或者是一組規范、價值、目標、觀點，或者是一種國際秩序或社會的類型，它是帶有一定目的的政治、經濟或安全合作進程?！盵9]所以，我們應當對區域主義采取一種折中的、多維度的視角。羅伯特·吉爾平也比較認同這種觀點，他認為，人們應當采用折中的方式去了解和認識區域主義，“要對如此多種多樣的和范圍廣泛的現象做出普遍適用的解釋或建立一種通用的理論，毫無疑問是不可能的。采用折中的方法才是合理的，理應重視很多因素?！盵10]

基于以上討論，本文對區域主義的理解比較傾向于第四種觀點，即“綜合說”。前三種關于區域主義的觀點要么過于強調經濟因素的作用，要么過于強調政治因素的影響，要么過于強調主觀心理的影響，這些觀點是片面的，過于強調彼此觀點之間的分歧，不利于正確、全面地認識區域主義。我們應當以務實的態度來理解區域主義，應當將前三種觀點進行“互補性融合”，[11]從而很好地解決區域主義的概念問題。

二、類型

根據不同的標準，區域主義可以分為不同的類型。

1.根據主導行為體的不同，分為剛性區域主義和軟性區域主義。[12]剛性區域主義強調國家行為體的主導作用，而軟性區域主義強調非國家行為體的主導作用。從歷史上看，剛性區域主義仍然是歷史主流，自從威斯特伐利亞體系建立以來，國家一直就是國際政治中的主要行為體，區域主義也是國家在追求國家利益的過程中不斷形成的，目前的區域主義發展進程基本上都是圍繞著國家利益開展起來的。軟性區域主義強調非國家行為體在區域主義發展進程中的主導性地位和作用。這些非國家行為體包括跨國公司、公民團體、非政府組織、民間團體、環保組織甚至個人等等。軟性區域主義是在冷戰結束后最近二十多年來才開始嶄露頭角的，它的出現是與全球化的深入發展密不可分的，就像赫爾伯特·迪特根所說的那樣，“全球化極大地破壞了國家的經濟自主性”，“社會的世界開始取代國家的世界”，“東西方的沖突的結束極大地削弱了國家存在的價值”。[13]正是這三個原因使得國家行為體在區域主義中的地位不斷下滑，而非國家行為體的地位相對上升?，F在來看，已經有越來越多的非國家行為體開始在國家主導的制度框架內外運行。例如，跨國商業集團不僅在全球層面，而且在區域層面開展經濟活動。同樣，公民社會在區域主義中的影響力也越來越大，就像在世界范圍出現的跨國行為者網絡和公民社會區域化進程中所體現的那樣。

2.根據運行方式的不同，分為正式區域主義和非正式區域主義。正式區域主義主張采用成熟的、健全的、具有超國家性質的制度化框架來推動區域主義的發展。以歐盟為例，這些制度化框架在組織結構上主要包括歐洲聯盟理事會、歐洲理事會、歐洲委員會、歐洲議會、歐洲法院等主要機構，這些機構分別掌管管理、行政、司法等執行權力，具有相對獨立的職權范圍，最重要的是，歐盟的法律要高于成員國的國內法，這是歐盟的正式區域主義的最大特點所在。非正式區域主義則比較松散、對成員國的約束力也相對較小，以東亞區域主義為主要代表，目前東亞的主要區域組織有亞太經濟合作組織、東盟地區論壇、亞歐會議、東盟-中日韓首腦非正式會晤等，相比歐盟的“委員會”、“議會”、“法院”等高制度化層次，東亞也只是“論壇”、“非正式會晤”、“會議”等低制度化層次。

3.根據開放與否，分為封閉區域主義和開放區域主義。根據封閉程度的不同，封閉區域主義包括自由貿易區、關稅同盟、共同市場、經濟聯盟和完全經濟一體化等不同形式。然而，無論是何種形式的封閉區域主義，較強的排他性與對外歧視性都是其基本特征。從歷史上看，一戰與二戰之間的歐洲區域主義是封閉區域主義的典型代表，當時的區域主義采取的是“以鄰為壑”和“貿易轉移”的帶有強烈歧視性的貿易保護主義政策，正是這種封閉區域主義加劇了20世紀30年代的世界大蕭條的蔓延，從而間接導致了第二次世界大戰的爆發。二戰之后的歐盟和北美自貿區也是封閉區域主義的典型代表，只不過其封閉程度相對于一戰與二戰之間的封閉區域主義較低。開放區域主義是在1992年的亞太經合組織大會上正式提出的一個概念，在1995年的亞太經合組織大阪會議上被納入行動議程，其主張以廣泛的非歧視性作為區域合作的基本原則，更加符合世界多邊貿易體制的宗旨，有利于進一步推進全球多邊貿易體制的不斷完善。[14]

4.根據影響的不同，區域主義可以分為有利的（benign）區域主義和惡意的（malign）區域主義。有利的區域主義是指建立在平等互惠、自愿、多邊主義基礎上的區域協定，以二戰后建立起來的歐盟為主要代表；惡意的區域主義，是建立在強國的霸權統治之下的，二戰時期的德國和日本都試圖在一定區域范圍內簽訂一種以雙邊關系為基礎的、對弱國帶有歧視性的貿易和金融協議，這種協議只對霸權國家（即德國和日本自身）有利。[15]

5.根據內容的不同，分為經濟區域主義、政治區域主義、安全區域主義和貨幣區域主義。經濟區域主義是指一些地理位置上接壤的國家之間的合作，在理論上主要有自由貿易區、關稅同盟、共同市場、經濟聯盟以及完全的經濟一體化等五個階段；在實踐上主要有兩種類型：一種強調不同國家企業之間的生產和供應網絡，以社會為中心，如東亞；一種是擁有正式制度內容的區域一體化計劃，以國家為中心，如歐盟。經濟區域主義常常以最惠貿易協定為主要形式，這種最惠貿易協定可能同時存在于以在非經濟領域實現合作為目標的國家領導人之間的定期磋商會晤中。所以說，經濟區域主義也可能存在于非經濟合作中。

政治區域主義是指為了解決區域各國共同面臨的區域性問題或區域性沖突而采取的區域政治安排。在政治區域主義中，關鍵議題是區域穩定性、成員的安全、對當前全球秩序的貢獻，以及成員國與全球體系的關系。政治區域主義意味著區域性問題或區域性沖突無法依靠一個國家來解決，即使這個國家是霸權國也不能單獨解決所有的問題。政治區域主義要求建立區域性的政治協商機制，使得區域各國都有機會參與到區域性問題的解決過程中來。目前，這種政治區域主義的主要代表有歐盟、東盟和非盟等政治性區域組織。政治區域主義的產生與發展需要解決的主要問題是政治區域主義與主權、政治區域主義與民族國家之間的關系，具體來說就是，區域是否已經成為一種可以獨立發揮作用的國際行為體，是否在某些特定條件下可以超越主權，超越民族國家。目前來看，國家仍然是國際社會最主要的行為體，但是其影響力已經大不如前，一個顯而易見的事實就是國家主權正在越來越多地向政治性區域組織轉移。如果政治性區域組織能夠代表走向聯合的區域成員國的共同利益，并能協調國家之間的利益沖突，那么就像新功能主義代表人物哈斯所說的那樣，“在日益增長的功能性機構的好處面前，政治精英會將政治忠誠轉移到超國家機構上面，將原來對祖國的忠誠轉變為對功能性組織的效忠。”[16]

安全區域主義是一個近些年才出現的新概念，目前學術界并沒有針對安全區域主義的來源、形式和影響進行充分研究。一般而言，安全區域主義是解決區域各國面臨的共同安全問題，實現區域和平與發展的一種有效的區域安全安排。它主要有兩種類型：一種是軍事集團和安全同盟，這種區域安全類型往往有一個核心國家，其他國家處于從屬地位，主要有冷戰時期的北約、華約、巴格達條約組織、東南亞條約組織，還有目前的美日、美韓等雙邊軍事同盟；另一種是建立在平等對話、協商合作、共同安全利益基礎上的新型區域安全類型，主要有集體安全機制、相對和平區、合作安全對話、無大規模殺傷性武器區等，近些年來在東亞新出現的“合作安全”以及歐安組織就是這種新型區域安全類型的良好例證。安全區域主義也具有兩面性：既可以是解決區域內安全困境的有效方式，也能夠成為構建區域堡壘，應對區域外安全挑戰的手段。

貨幣區域主義是近些年在學術界出現的一個新概念。它實質上是經濟區域主義的一個組成部分，但由于其已經形成了較為系統的觀點，本文在這里將其單列出來?！柏泿艆^域主義”一詞是德國學者迪特爾（Dieter）最先提出來的，他將貨幣區域主義分為區域流通基金、區域貨幣體系、經濟與貨幣聯盟以及政治聯盟四個階段。貨幣區域主義與經濟區域主義的不同主要體現在前兩個階段上，貨幣區域主義的前兩個階段主要是貨幣和匯率方面的，沒有涉及其他的經濟合作內容，如商品貿易、資本流動等，后兩個階段與經濟區域主義基本上是一致的。另外，在實踐上，歐盟的貨幣區域主義實踐可以算是成功的，東亞貨幣主義實踐原本是比較落后的，但在經歷1997年的金融危機的重創性影響之后，也在大踏步地向前邁進，東亞貨幣區域主義的前景將更為光明。

三、發展脈絡

關于區域主義的發展脈絡有“三段說”、“四段說”和“六段說”等三種觀點。綜合這三種觀點，本文以為，區域主義主要有四個階段：

1.第一階段：19世紀末～20世紀初。這一時期主要與自由的國際貿易體系的出現相關，由于主要發生在歐洲，因此只是一個“歐洲現象”。1860年，法國和英國簽訂以自由貿易的、無條件最惠國待遇為基礎的通商條約。1880年，荷蘭與法國也簽訂了以無條件最惠國待遇為基礎的雙邊通商條約——柯布登-切維勒爾條約。一直到20世紀初，英國已經與46個國家、德國已經與30個國家、法國已經與20多個國家簽訂雙邊貿易協定。[17]這被經濟學家道格拉斯·歐文稱為“漸進的雙邊主義時代”。

2.第二階段：20世紀30年代。由于一戰的爆發，英國所主導的金本位制終結，1933年召開的國際經濟會議的失敗更是說明英國的世界霸主地位已經終結，而后來的世界霸主接替者——美國在當時還沒有表現出應有的實力，在這種背景下，以貿易保護主義、重商主義、貿易歧視為主要特征的區域主義正式走上國際舞臺。在一戰與二戰之間的這段時期內，英國、法國、德國和美國分別建立起以本國為核心的關稅同盟，英國于1932年建立了英聯邦，法國于1928年建立關稅同盟，美國也與大多數拉美國家簽訂雙邊貿易協定。除此之外，其他小國為了能夠在大國林立的世界中求得生存，相互之間也簽訂了一些經濟協定，比如，1934年意大利、奧地利、匈牙利簽訂了貿易優惠區協議。[18]這種以大國為核心、相互敵視和競爭、“以鄰為壑”的惡意區域主義導致世界貿易大幅度下滑，貿易沖突不斷增多，這是導致二戰爆發的一個主要原因。[19]

3.第三階段：20世紀50～60年代。1952年，歐洲煤鋼共同體建立，1958年，歐洲經濟共同體成立，歐洲經濟區域主義初步取得成功。隨著經濟區域主義的順利開啟和成功推進，世界其他區域如北美、南美以及亞洲也有各種經濟區域主義的構想。在區域經濟高速發展的大背景下，以聯邦主義理論、功能主義理論、新功能主義理論和溝通主義理論為主要代表的理論學者都開始樂觀地認為，區域主義從經濟領域向政治領域過渡是一個必然的過程，民族國家之間的政治區域主義將會在不久的將來順利實現。但是，20世紀70年代的世界經濟大衰退使得以經濟為主要特征的區域主義走向衰落。就連曾經對區域一體化充滿信心的區域一體化理論鼻祖厄恩斯特·哈斯本人也不得不在1975年宣稱放棄新功能主義，而代之以一般性的跨國主義和相互依存理論。[20]

4.第四階段：20世紀80～90年代。20世紀80年代末期到90年代初，國際政治發生了根本性變化，東歐劇變、蘇聯解體、主導國際政治長達半個世紀的兩極格局也瞬間崩塌。在這種大變革的背景下，區域主義再次顯現出其強大的力量，主要表現為歐洲共同市場的建立、歐共體升級成為歐盟，北美自由貿易區和亞太經濟合作組織也在這段時間順勢建立。這種以區域為單位，以區域內部整合和區域之間的競爭與合作為主要特點的新區域主義發展起來。之所以稱為“新”，是因為與以前的“舊”區域主義相比，新區域主義不僅超越簡單的經濟區域主義層面，而且還真正具有全球政治的意味。在經濟方面，簽訂優惠貿易協定的國家相當廣泛，以至于當前世界上超過一半的國際貿易都是發生在簽訂優惠貿易協定的國家中，幾乎所有國家都至少加入一個優惠貿易協定。區域主義的迅猛發展引起了學術界關于經濟區域主義產生原因及其影響的廣泛而持久的研究興趣。另外，當前的區域主義可能正在一種新的區域政治背景下，以不斷增多的、在區域層面的、跨越相互聯系的多重領域（安全、發展、貿易、環境、文化等等）的行為體（國家和非國家）為主要特征。所以說，這一階段的新區域主義浪潮的特征比前三次更加難以把握和總結。

四、結語

總的來說，通過對區域主義的概念、類型和發展脈絡的條分縷析，我們可以更為全面、準確地理解區域主義，特別是可以總結出關于區域主義研究的兩個主要特點：一是區域主義越來越與全球政治的轉變和全球化的不斷發展緊密聯系在一起；二是研究區域主義的隊伍不斷壯大，既包括只對特定的自然地理區域感興趣的學者，也包括只在某個單一領域（如政治、經濟、安全、文化或環境等）范圍內研究的學者。此外，國際上關于區域主義的研究，也可以對中國區域主義理論的深入發展和實踐有一定的幫助。

參考文獻：

[1] Bhagwati， Jagdish.The Case for Free Trade[J].Scientific American，Vol.269， No.5， November 1993.22.

[2]Raimo Vayrynen， Regionalism：Old and New[J]. International Studies Review，Vol.5，No.1， Mar2003.20.28-29.42.

[3] Edward D. Mansfield and Etel Solingen[J].Regionalism，Annu. Rev. Polit. Sci， No.13， 2010.145-163.

[4] 盧光盛.地區主義與東盟經濟合作[M].上海：上海辭書出版社，2008.

[5] Katzenstein， P.J.，A World of Regions： Asia and Europe in the American Imperium[M]. Ithaca： Cornell University Press，2005.

[6] Louise Fawcett.Exploring Regional Domains： A Comparative History of Regionalism[J]. International Affairs （Royal Institute of International Affairs 1944-）， Vol.80， No. 3， May2004.429-446.

[7] Camroux， D. Asia …… whose Asia？ A“Return to the Future” of a Sino-Indic Asian Community[J]. The Pacific Review， Vol.30， No.4，2007.551-575.

[8] Kanishka Jayasuriya.The Politics of Regional Definition[J]. The Pacific Review， Vol.7， No.4 ，1994.411-420.

[9] Schulz M et al，Regionalization in a Globalizing World： A Comparative Perspective on Forms[M]. Actors and Process. New York： Zed Books， 2001.5.

[10] 羅伯特·吉爾平.全球政治經濟學：解讀國際經濟秩序[M].楊宇光，等譯.上海：上海人民出版社，2003.

[11]魯德拉·希爾，彼得·卡贊斯坦.超越范式：世界政治中的分析折中主義[M].秦亞青，季玲譯.上海：上海世紀出版社，2013.

[12] Frankel， Jeffrey A. and Kahler， Miles， eds.. Introduction”[A]. Jeffrey A. Frankel and Miles Kahler， eds.. Regionalism and Rivalry： Japan and the United States in Pacific Asia[C]. Chicago： The University of Chicago Press， 1993.4.

[13]轉引自楊雪冬.全球化：西方理論前沿[M].北京：中國社會科學出版社，2002.

[14]包群.開放性區域合作中的搭便車現象——以APEC為例[J].南開經濟研究，2009，（4）：79-89.

[15]Wyatt-Walter. Regionalism， globalization， and world economic order”[A]. Regionalism in World Politics： Regional Organization and International Order[C]. eds L. Fawcett and A. Hurrell： Oxford University Press.78-79.

[16]Ernst B. Haas， The Uniting of Europe： Political ，Social and Economic Forces[M]. Stanford University Press，1958.16.

[17]Redrik soderbaum. Consolidating Comparative Regionalism：From Euro-centrism to Global Comparison[A]. paper for the GARNET 2008 Annual Conference——New Approaches in the Study of Regional Integration： Comparing the EU with Other Regional Integration Mechanisms， September 2008.

[18]Edward D. Mansfield and Etel Solingen. Regionalism[A]. Annu. Rev. Political Science.2010. Vol.13.145-163.

[19]Axline， W. Andrew. Comparative Case Studies of Regional Cooperation among Developing Countries[A]. in Axline， W. Andrew （eds）， The Political Economy of Regional Cooperation. Comparative Case Studies[C]. London： Pinter Publishers， 1994.1-5.

[20] Ernst B. Haas. The Obsolescence of Regional Integration Theory[A]. Research Series No.25， Institute of International Studies[C]. Berkeley： University of California， 1975.