人文地理學與社會學空間研究的比較分析：共識、差異與共同問題

摘 要：人文地理學和社會學的空間研究是社會空間研究的兩種路徑。兩個學科的空間研究都承認空間的社會性，并以社會和空間的辯證關系作為分析的核心。但兩個學科的研究又存在差異，人文地理學本身就是一門空間科學，社會學則是把空間視角納入社會理論的建構中。學科的共識和差異分別成為社會空間研究理論的建構基礎和拓展動力。我們需要注意的是，社會空間探討存在著諸如社會—空間二元分裂傾向、忽視時間等問題，這些問題阻礙了社會空間研究的發展，亦成為人文地理學和社會學面臨的共同難題。

關鍵詞：人文地理學；社會學；社會空間

中圖分類號：C91 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502（2013）04-0048-05

隨著啟蒙時代歷史哲學的終結，以及對現代化和“科學代表進步”觀念的反思，引發了社會科學界對空間的廣泛關注。在理論建構層面，社會科學界的空間研究主要沿著兩條路徑展開：一是社會學研究中的“空間轉向”，二是人文地理學界空間研究的“社會學化趨勢”。兩個學科的研究一直相互影響、相互批判、相互繼承，最終匯入社會空間的研究中。學科共識是社會空間研究形成的根基，學科差異是社會空間研究拓展的動力，而兩個學科研究存在的共同問題則是社會空間研究發展的困境。認識空間的學科共識、差異與共同問題，可以準確、詳細地了解社會空間研究的發展脈絡以及今后的任務，這在一定程度上有助于我國社會科學界空間研究的深入推進。

一、人文地理學與社會學的空間關注：社會空間研究的兩種路徑

（一）人文地理學的空間研究

人文地理學是反思科學地理學缺失的產物?？茖W地理學缺少社會內涵，不能反映復雜的社會現實，也解決不了社會問題。因此，人文地理學否定了一種獨立的、純幾何學的區位觀論，開始嘗試空間研究的社會化轉型，簡單來說，就是以人地關系理論為基礎，探討各種人文現象的空間分布和變化，以及人類社會活動地域結構的形成和發展的規律。

“地理學把自身確立為‘空間科學’。它研究的是空間規律、空間關系和空間過程?！盵1]受科學理念影響，人文地理學將空間中其認為重要的社會因素分離出來并確定它們之間存在的因果關系?；谶@一模式，現代人文地理學的空間研究主要可以分為兩個方面：一是分析事件的空間模式，即研究事件的空間分布，探析社會活動的區位方式；二是找出時空中構成社會結構的必然和偶然的關系。如英國地理學家多琳·梅西（Doreen Massey）研究了產業和就業的地域分布，并指出在其背后是生產關系的空間組織。美國馬克思主義地理學家大衛·哈維（David Harvey）則分析了資本在城市中的運作。哈維進一步指出，空間的組織方式必須有利于生產利潤的最大化，因此，對于資本家來說是至關重要的，然而不同利益集團對于空間具有不同的要求，他們的斗爭、協商便決定著空間的構造。

（二）社會學的空間研究

一直以來，社會學都缺乏對于空間的關注。隨著城市化、全球化浪潮的到來，時空開始參與到社會轉型之中，社會學理論必須對此作出反應。在這種情況下，社會學開始將空間概念引入研究之中。

社會學是針對人類的社會生活、群體和社會的科學研究。[2]空間是社會存在的重要維度之一，社會學就是要研究空間如何參與到社會運行和建構中去的，以空間視角審視社會運行、社會分層、社會結構、社會群體、社會屬性、社會生產（再生產）等。

社會學的空間研究主要包括三方面內容：一是社會空間結構的描述分析。如芝加哥學派發現人們通過競爭和相互依存，在城市地域上分化聚集，形成了城市的區位布局和社區結構，并總結出了一些經典模型。二是挖掘空間形式、布局、意義社會性創造。20世紀60年代，新城市社會學的奠基人物列斐伏爾（Henri Lefebvre）開始認識到日常生活和革命政治不得不在一種（城市）空間語境中重新闡釋，他敏銳地意識到（城市）空間是特定的社會生產出來的。新城市社會學學者從列斐伏爾的空間生產研究中獲得啟發，開始探索城市空間背后的資本主義生產方式、財富的積累、權力的集中、社會階級關系與國家管理職能等。三是社會與空間的關系探析。英國社會學家安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）認為之前的研究沒有詳細闡述空間如何參與到社會運作中去的，他指出，必須將空間和社會互動系統的構成聯系在一起思考。社會互動由一定時空中的社會實踐構成，空間形塑社會互動亦即為社會互動所再生產。

二、學科共識與差異：社會空間研究理論的建構

（一）學科共識：社會空間理論形成的基礎

人文地理學和社會學雖然有著各自獨特的研究對象、研究方法和分析范式，但兩個學科在空間研究中具有一定的共識，這些共識也就成為社會空間理論建構的根基。

1.重視社會存在的空間維度

位置是人類社會活動的發生地，每樣東西、每種活動都有自己的位置?！斑@邊”、“那邊”、“方位”等概念時刻提醒著我們空間的作用，物的存在或發生必定與空間相關。空間限定了物存在和活動發生的地點，同時為群體活動提供了具體的“情境”。 空間是建構社會秩序的重要力量，研究社會不能忽略空間維度。人文地理學和社會學都認識到了這一點。

2.堅持空間的社會性

一直以來，“空間僅僅被視為自然的、僵死的、刻板的、非辯證的和靜止的東西?！盵3]事實上，空間是社會存在的平臺或“容器”，空間被人類占有和使用，空間在此過程中也被社會性地建構?！翱臻g從來就不是空洞的，它蘊含著某種意義?！盵4]空間不僅僅是一種事物或者產品，它還包容了社會活動生產出來的事物，以及事物之間有序或無序的相互關系?？臻g充滿了社會關系，人文地理學和社會學的空間研究都是源于對公共協商和交往的社會秩序的揭示。

3.強調空間的物質基礎

列斐伏爾指出，前人所研究的“空間”，是一種幾何學意義上空間的區域，或者是哲學層面上心智或精神的事物，他們的抽象空間研究在理論與實踐、精神與物質之間產生了割裂。[5]人文地理學和社會學的社會空間研究則認為人類活動生產出街道、房屋、工廠、醫院、學校等物質設施，這些設施的配置與組合反映了社會關系。兩個學科將社會生活布展在空間中，并堅持空間的物質性，從而實現了空間與社會的統一。

4.以社會關系與空間結構的關聯為研究核心

空間在社會活動中呈現出一種結構化狀態。生產的國際化和全球范圍內的空間分工，社會生產、社會沖突大多以城市和區域為基礎，交通、電子技術、通信使日常生活的時空組織發生了改變。由于這些過程和變化，空間結構不僅僅被視為社會生活的容器，而且還被視為社會關系生產和再生產的媒介。也正是在這個意義上，人文地理學和社會學可以說是面對一個共同的秩序問題。空間結構與社會關系相互作用、辯證限定，人文地理學和社會學就是通過對二者關系的研究來解釋社會秩序和社會發展的規律。

（二）學科差異：社會空間理論建構的不同方向

“傳統的學科建制往往將整體性的現實問題轉化為其中每個分析性學科各自單獨面對才能解釋和應對的問題。”[6]社會空間研究的學科差異關注空間的不同方面，這成為空間知識體系擴充的關鍵。

1.社會學的空間視角

英國社會學家約翰·厄里（John Urry）指出，20世紀社會學理論缺乏空間觀念。[7]社會學的空間轉向是將空間納入自己的社會學形態領域，將其置于社會學這門科學的更大的框架之下，以空間的視角重構社會學理論。一直以來，社會學的元敘事常常集中于時間變遷的過程，而保持空間的恒定性?？臻g視角的納入，使社會學在解釋社會現象時注意空間組織在社會過程展開中可能產生的阻礙或推動作用，空間研究甚至成為專門的社會學分支——空間社會學。空間視角的納入在一定程度上拓展了社會學的理論體系。

2.人文地理學：一種空間科學

人文地理學的研究就是圍繞“區域”展開，通過空間、區域的差異來研究“地”的“理”，即區域空間的演化、人和地的關系以及區域規劃。人文地理學的空間分析范式和研究理念，使得其在社會空間理論的建構中有著獨特的關注點。

第一，人文地理學承認“空間是社會構建的”這一重要觀點，但是社會關系也在空間中建構，這一點對于地理學具有重要的意義。人文地理學是以地區差異為基礎的綜合學科，社會過程發生在具有地理差別的空間中，這一事實影響了它們的運作，這似乎是地理學中獨特的研究理念。人文地理學不但發展出“社會—空間”辯證這一重要概念，同時強調空間的技術性研究，指出距離和空間的分離對于社會過程和活動也具有塑造作用。人類社會通過合法邊界的確定來實施空間分割，界限的劃定會影響區域的經濟、文化特點，以及事件的發展。例如梅西指出，生產職能與部門的分散強化了分工，同時塑造了管理等級體系。[1]整個社會運行也是如此，距離加強了不同階級、群體之間的相對地理隔絕，造成了分層意識和潛在的對抗。

第二，人文地理學也被稱為“人本地理學”，該學科研究人地關系，探索特定區域中人的行為，以及人們的認同、感知、意向對地域社會邏輯的影響、作用，這使得人文地理學在微觀的人與空間的關系方面做出了很多貢獻。如哈格斯特朗（Torsten Herstrand）在《區域科學中的人》一文中描述了時空在能力、權威等方面對人的制約，同時他也承認社會系統會對人的反饋行為做出較慢的反應，社會系統中的領地與活動束在較長的時間程度上會發生變化。[8]

第三，人文地理學關注的是區域的獨特性，不同大都市、城市、城區和社區的獨特性是地理學解析的核心。在當代，城市和區域是社會運行的主要載體，列斐伏爾認為整個20世紀的世界歷史就是一部以區域或城市作為社會生活“容器”的歷史。人文地理學家緊貼時代發展實際，其區域研究為我們提供了一個既是特殊的又是具有代表性的“窗口”。正如美國后現代地理學家愛德華·索亞（Edward W. Soja）在《后大都市：城市和區域的批判性研究》一書中，以洛杉磯為范例，指出當代后大都市已經成為一個大變革、大動蕩的轉化場，由過去因危機引起重建，轉向因重建而形成危機。

3.兩個學科建構起來的社會空間理論體系

人文地理學和社會學都承認空間是社會建構的，同時也都認為空間不能簡單地看做是一個用于表述經濟、社會、政治和歷史進程的媒介，空間本身也是影響城市發展模式和城市內部不同社會群體差異的重要因素。按照這種思路，社會空間研究形成了“社會—空間”辯證分析范式，即社會實踐生產出了社會空間，而形成后的社會空間指導、制約著空間內的實踐，再生產或創造出新的社會空間。

范式具有理論統治權，“社會—空間”辯證分析范式的提出促生了與之相應的理論框架：

從邏輯上講，物質和空間發生聯系的第一步是通過確定前者的位置來實現的。不同的事件不能在同一時間內發生在同一地點，因此，在一定生產關系指導下的社會實踐系統將不同種類和步驟的活動分配到不同的地點上去。在實踐過程中，圍繞著某種目的組織起來的人、工具、對象、地點、行為規范等相互協作，通過以效應終止的地方確定自己的范圍，由此成為一種空間的存在。不同的實踐活動通過連續性、積累性、周期性地對空間進行占有和使用，賦予所在空間以社會意義。社會性在空間中凝固，產生了空間分化，空間被標識為不同的社會過程，“當我們提及公寓中的房間、街角、市場、商業或文化中心、公共場所等，誰都清楚它們意味著什么。”[5]社會實踐系統內部盡管是相互區分的，但在總體上受到權力的控制，“社會作為一個整體從屬于政治實踐，即國家權力。”[9]那么，不同社會實踐所在的單位空間也相互結合為空間系統?？臻g結構反映了社會結構和社會關系，這使得空間可以被討論和理解，由此形成社會共識，指導人們的日常生活實踐，以保證社會再生產的順利進行。另一方面，各個社會群體在空間的分配和使用中會產生新的需求和利益表達，這會引發城市空間的變化。社會—空間的辯證限定推動社會螺旋式的前進發展。

三、人文地理學和社會學空間研究的共同問題：社會空間探討的難題

社會空間的研究存在著諸多困難，這主要來自社會科學界空間研究本身的困境，亦是人文地理學和社會學兩個學科共同存在的問題。

（一）社會空間理論建構的局限

1.社會科學規律的莫測性

“19世紀，人文地理學和社會學在自然科學的陰影下形成了它們的現代形式。這使我們可以確定出它們之間的許多聯系，乃至它們之間的交叉結合?！盵10]一直以來，社會科學都缺乏自己的空間概念，社會學和人文地理學致力于挖掘空間的社會性。由于二者深受自然科學的影響，因此不僅僅把空間對于人類行為和社會運行的影響看做是一種假設，還要深入探索空間與社會關系的一般規律。但是，任何社會科學的規律在范圍和嚴密性方面都不能與自然科學的規律相比擬。再者，社會科學的解釋模式缺乏統一性，混雜著情感和利益，迄今為止，還沒有一個學科的分析與理論能為社會現象、行為提供一個統一的解釋?？茖W定位使社會空間研究困難重重。

2.理論抽象導致去空間化

空間與物相輔相成，任何學科的思考都離不開空間的維度，空間概念被引入人類思想中。空間是各種能量、事實和物質的載體，當人們描述、討論、分析空間時，就意味著空間從實體中分離出來，它是在理論層面而不是現實中存在。之所以會有不同的空間概念，是因為人們從不同的視角和層次抽象空間概念。在人文地理學和社會學看來，空間具有社會性，這就意味著研究者可以通過抽象出物質空間所負載的社會性來建構社會理論?！耙坏┛臻g被歸結為政治和意識形態，我們就開始忘記形式或結構意義上的空間，這種分析與公然去空間的理論不存在任何差別?！盵11]空間被視為一種附帶現象，一種對人類意向性或社會結構的編碼或映像，空間脫離了社會，這是一個基本的錯誤，我們必須徹底擯棄這種康德式的二元論。

（二）時空結合領域亟待深入

時間和空間是社會存在的兩個主要維度，我們要分析社會過程產生的空間，必須要理解制約社會過程的時間，即活動執行和發展的頻率、速度、順序等時間規范。但很多學者在研究空間時忽略了時間，這導致他們在進行社會空間結構分析時，通過抽離時間來解析社會要素之間的關系及聯系方式，空間描述的是一個沒有變化的世界。而他們在進行社會發展分析時，則主要考察社會隨時間發生變遷的方式，由此引發的一個基本而重大的錯誤是空間變化僅僅等同于社會變遷。時間的缺失還使“社會—空間”分析范式出現缺陷——不能準確地描述社會發展和變遷?！吧鐣臻g”辯證暗含著社會發展的兩種形式：常規化循環和根本變化。前者意指社會再生產，后者則被英國時間研究學者阿切爾（Archer）稱之為形變。阿切爾（Archer）進一步指出，盡管“社會—空間”辯證“包含了兩種象征表達，但并沒有分析那一種表達在什么條件或情況下普及?！币布词恰皼]有回答‘什么時間’的問題”。[12]

（三）社會與空間沒有實現真正的辯證統一

盡管空間只能通過物質存在，但它并不僅僅依賴于特定的對象，空間還包含著事物之間的關系和發展態勢。因此，空間不能還原成物質構成要素，空間在分析中更多的是充當一種背景性因素。此外，空間中還存在著非社會性的構成要素。河流、山川、天空等自然要素被納入社會生產中，“我們為了休閑征服了海、山脈甚至沙漠。休閑工業和建筑業已經聯合起來使城鎮和城市化沿著海岸線及山脈地區擴展?！盵13]自然要素確實是通過社會生產這個媒介被我們認識到，但它們的產生并不依賴人類社會。社會空間研究把分析限制在“社會”參數內，因而很難將那些不屬于社會的因素和過程理論化。

四、結語

本世紀初，西方的社會空間理論傳入中國，在中國加快城市化進程的背景下，在社會科學界掀起了空間研究熱潮。許多人在用空間視角分析社會時，往往不假思索地照搬和使用空間概念，其實，社會空間研究是眾多學科共同努力的結果，不同的空間概念和空間分析模式暗含著不同學科的思維、視角與語言。我們應當分清不同學科在空間研究中各自的立場、方法和觀念，這樣才能更好地了解社會空間研究的緣起及發展情況，同時把握各學科的獨特性。目前，學界用的最多的應該是人文地理學學科中的空間概念和研究方法，吉登斯曾指出，“除了近晚期地理學家的著作外，社會科學家們未能圍繞那些從時間和空間建構社會體系的模式來進行他們的思考?！盵14]也許吉登斯的評價低估了社會學、建筑學、文學等學科在空間思考方面的作用，但這也證明了地理學在社會空間研究方面貢獻之顯著。

隨著空間在社會運行和發展中的作用日益重要，社會科學界在空間研究中的跨學科合作也日益繁多。人文地理學和社會學相互借鑒，相互影響，兩個學科的交織組合以及其他有待研究的交織組合遠比本文所涉及的要復雜。然而很長一段時間，這些交叉組合幾乎沒有得到實質性的再發展，究其原因正是在于社會空間研究中存在的問題，如社會—空間的二元分裂傾向，對于時間的忽視，等等。這些問題阻礙了社會空間理論的發展，亦是人文地理學與社會學共同面對的難題。問題是跨學科協作的契機，社會空間研究今后的任務也將成為兩個學科合作的新領域。

參考文獻：

[1] 多琳·梅西.空間的諸種新方向[A].德雷克·格利高里，約翰·厄里.社會關系與空間結構[C].謝禮賢譯.北京：北京師范大學出版社，2011.9.

[2] 安東尼·吉登斯.社會學[M].李康譯.北京：北京大學出版社，2011.4.

[3] Foucault M. Power/Knowledge： Selected Interviews and Other Writtings： 1972-1977[M]. Chicago： Harvester Press，1989.7.

[4]Henri Lefebvre. Space is a Social Product[A].于海.城市社會學文選[C].上海：復旦大學出版社，2005.14.

[5]列斐伏爾.“空間的生產”節譯.[J].曉默編譯.建筑師，2005，（10）.

[6]羅衛東.跨學科社會科學研究：理論創新的新路徑[J].浙江社會科學，2007，（2）.

[7] 厄里.關于時間與空間的社會學[A].布萊恩·特納.社會學理論指南[C].李康譯.上海：上海人民出版社，2003.503.

[8]哈格斯特朗.區域科學中的人[A].蔡運龍，Bill Wyckoff.地理學思想經典解讀[C].北京：商務印書館，2011.167-174.

[9] Henry Lefebvre. The Production of Space[M].Malden： Blackwell Publishers，1991.8.

[10]德雷克·格利高里，約翰·厄里.社會關系與空間結構[C].謝禮賢譯.北京：北京師范大學出版社，2011.1.

[11]安德魯·賽雅.空間的重要作用[A].德雷克·格利高里，約翰·厄里.社會關系與空間結構[C].謝禮賢譯.北京：北京師范大學出版社，2011.61.

[12]芭芭拉·亞當.時間與社會學理論[M].金夢蘭譯.北京：北京師范大學出版社，2009.101.

[13]蔡禾，張應祥.城市社會學：理論與視野[M].廣州：中山大學出版社，2003.170.

[14]安東尼·吉登斯.時間、空間與區域化[A].德雷克·格利高里，約翰·厄里.社會關系與空間結構[C].謝禮賢譯.北京：北京師范大學出版社，2011.262.