我國現行法律文本中的平等權利條款規范化研究

摘 要：與平等權在人權體系中的基礎地位相適應，平等權利條款居于法律文本的總則或者權利規定的首要位置，并形成了特殊的表達模式。但在我國立法中也存在規范性不足的現象，表現為：平等權利內容規定混亂，“不合理的差別”標準不統一；語言文字使用不當；條款本身缺乏可操作性，男女平等的理念未能落到實處。因此，平等權利條款需要進行規范化修正：統一平等權利內容；合理設置差別標準；修正法律文本中的語法錯誤；從法律關系角度進行立法，切實提高法律的可操作性；加強立法中男女平等權的真正貫徹。

關鍵詞：平等；權利；立法；條款

中圖分類號：DF01 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502（2013）02-0122-05

在中國法制建設進程中，平等權成為中國社會和學界關注的一個熱點問題。[1]立法工作堅持以人為本、立法為民的理念，從憲法上的平等到具體法律中的平等，為公民平等權利的實現提供了具體的依據。[2]在中國特色社會主義法律體系的建設中，使得如何提高立法質量，成為各級立法機構工作的著力點。[3]因此，對法律文本中的平等權利條款進行認真梳理，實現其立法設置的規范化，成為推進平等權研究和完善我國法律體系不可或缺的組成部分。

一、平等權利條款的界定

人權，就其完整的意義而言，就是人人自由、平等地生存和發展的權利。[4]平等是人權的屬性，[5]平等權構成其他人權的基礎。[6]所謂平等權，是指公民在政治經濟和社會的一切領域依法享有的同其他公民同等的權利，是不因任何外在差別而給予區別對待的一種權利。[7]對法律調整對象的平等權利進行規定的法律條款即是本文所稱平等權利條款。在我國現行有效的法律文本中，平等權利條款不僅存在于憲法規范中，如《憲法》第33條第2款，“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”，而且存在于其他部門法規范中，如《婦女權益保障法》第2條第1款，“婦女在政治的、經濟的、文化的、社會的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權利”。其次，平等權利條款不僅表現為一般平等權利的規定，即通常所說的“在法律面前一律平等”，而且表現為特殊平等權的規定，如《澳門特別行政區基本法》第25條規定，“澳門居民在法律面前一律平等，不因國籍、血統、種族、性別、語言、宗教、政治或思想信仰、文化程度、經濟狀況或社會條件而受到歧視”，共計10種特殊平等權。①最后，平等權利條款不僅包括公民的平等權利，還包括法人或者其他組織的平等權利，如《行政許可法》第5條第3款規定，“符合法定條件、標準的，申請人有依法取得行政許可的平等權利，行政機關不得歧視”——此處的申請人根據該法第2條的規定是指“公民、法人或者其他組織”。

二、我國現行法律文本中平等權利條款的設置現狀

（一）平等權利條款的標志詞

1.以“平等”為標志詞

截至2012年8月，在我國現行有效的狹義法律文本之中，②根據筆者統計，使用“平等”一詞的共有61篇，③其中，包含平等權利條款的有30篇。④其他的31篇法律文本，其條款雖然包含“平等”字樣，但并不構成平等權利條款：第一，“平等”作為法律原則但不是主體地位的平等原則出現的，如《擔保法》第3條規定，“擔保活動應當遵循平等、自愿、公平、誠實信用的原則”；第二，“平等”單獨修飾句子中的其他成分，如《仲裁法》第2條規定，“平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁”；第三，“平等”規定作為義務性條款出現的，如《企業國有資產法》第56條中規定，“法律、行政法規或者國務院國有資產監督管理機構規定可以向本企業的董事、監事、高級管理人員或者其近親屬，或者這些人員所有或者實際控制的企業轉讓的國有資產，在轉讓時，上述人員或者企業參與受讓的，應當與其他受讓參與者平等競買”；第四，“平等”規定作為權力性條款出現的，如《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第8條規定，“縣級以上的地方各級人民代表大會行使下列職權……（十五）保障憲法和法律賦予婦女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各項權利。”

2.以“歧視”為標志詞

除了“平等”以外，“歧視”在否定句中的使用也成為平等權利條款的標志。如《禁毒法》第52條，“戒毒人員在入學、就業、享受社會保障等方面不受歧視。有關部門、組織和人員應當在入學、就業、享受社會保障等方面對戒毒人員給予必要的指導和幫助”。

在“歧視”與“平等”分別作為標志詞的平等權利條款中，又有各自不同的搭配：“平等”與“不分”連用，“歧視”與“不因”連用。前者如《人民法院組織法》第5條規定，“人民法院審判案件，對于一切公民，不分民族、種族、性別、職業、社會出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，在適用法律上一律平等，不允許有任何特權”；后者見《就業促進法》第3條第2款，“勞動者就業，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視”。

法律文本中也有用“平等”與“歧視”同時規定同一條款的現象。例如，《行政許可法》第5條第3款規定，“符合法定條件、標準的，申請人有依法取得行政許可的平等權利，行政機關不得歧視”。

3.以“同等”為標志詞

平等權利條款中有單獨使用“同等”一詞的，如《民事訴訟法》第5條第1款規定，“外國人、無國籍人、外國企業和組織在人民法院起訴、應訴，同中華人民共和國公民、法人和其他組織有同等的訴訟權利義務”；也有將“同等”與“歧視”同時使用的，如《婚姻法》第25條第1款，“非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視”。

（二）平等權利條款的位置分布

在我國憲法規定的基本權利體系中，平等權位于首要位置，被規定在憲法第二章“公民的基本權利與義務”的第1條之中。《香港特別行政區基本法》、《澳門特別行政區基本法》均在第三章“居民的基本權利和義務”中首先界定居民概念之后，即明確特別行政區居民“在法律面前一律平等”。這樣的立法體例凸顯出平等權在人權體系中的基礎地位。

在其他法律文本中，宣示法律主體抽象的平等權利的條款一般位于“總則”之中，如《殘疾人保障法》在第一章“總則”第3條第1款，“殘疾人在政治、經濟、文化、社會和家庭生活等方面享有同其他公民平等的權利”。另一方面，規定法律主體具體的平等權利的條款則一般位于分則之中，如《科學技術進步法》第53條第1款，“青年科學技術人員、少數民族科學技術人員、女性科學技術人員等在競聘專業技術職務、參與科學技術評價、承擔科學技術研究開發項目、接受繼續教育等方面享有平等權利”。在針對特殊人群的法律保障之中，該類條款尤為多見，如《婦女權益保障法》第9條等14個條款規定了婦女的平等權利。⑤

（三）形式平等權利條款和實質平等權利條款

形式平等，是指以法的形式承認所有的人在法律面前一律平等，在法律權利和義務上給予相同的對待，禁止有差別待遇的歧視性對待，是平等權利條款的常見形式。另一方面，有的平等權利條款規定了特殊照顧的內容，如《就業促進法》第28條規定，“各民族勞動者享有平等的勞動權利。用人單位招用人員，應當依法對少數民族勞動者給予適當照顧”；《婦女權益保障法》第11條第2款規定，“全國人民代表大會和地方各級人民代表大會的代表中，應當有適當數量的婦女代表。國家采取措施，逐步提高全國人民代表大會和地方各級人民代表大會的婦女代表的比例”。對少數民族勞動者、婦女等的特殊照顧，正是為了糾正保障形式上的平等所招致的事實上的不平等，其設定目的和效果都是為了實現實質平等，為了保障弱勢群體的特殊權益，減少既存的歷史差別或社會差別，著重于實質平等的立法價值追求。

三、我國現行法律文本中平等權利條款的規范性不足之處

（一）平等內容規定混亂

在平等權利條款中，平等所限定的內容并不相同，包括平等的地位、平等的權利、平等的權益、平等的制度等。多數情況下，出現的是平等的“地位”，或平等的“權利”：前者如《民法通則》第3條，“當事人在民事活動中的地位平等”；后者如《農村土地承包法》第6條中的規定，“農村土地承包，婦女與男子享有平等的權利”。只有少數情況下，情況有所變化：如《婦女權益保障法》第33條第2款規定的是平等的“權益”，“因結婚男方到女方住所落戶的，男方和子女享有與所在地農村集體經濟組織成員平等的權益”；而《婚姻法》第2條第1款規定的是平等的“制度”，“實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度”。

（二）“不合理的差別”的標準不統一⑥

首先，在特殊平等權利條款的規定中，“不合理的差別”的分類標準明顯不同。如《憲法》第34條規定的是“民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限”；《澳門特別行政區基本法》第25條規定的是“國籍、血統、種族、性別、語言、宗教、政治或思想信仰、文化程度、經濟狀況或社會條件”；而《就業促進法》第3條規定的則是“民族、種族、性別、宗教信仰等”。具體而言，以《澳門特別行政區基本法》中規定的“語言”標準為例，在其他法律文本中并未得見，語言是否具有如同種族、民族、性別這樣的高度區別性呢？如果說在澳門地區，突出的“語言”差別可能是中文、葡文、英文等之間的差別，那么在我國其他地方，方言歧視不是也同樣存在嗎？其次，在《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《刑事訴訟法》中都規定了各民族公民有用本民族語言、文字進行訴訟的權利；在少數民族聚居或者多民族共同居住的地區，人民法院應當用當地民族通用的語言、文字進行審理和發布法律文書；人民法院應當對不通曉當地民族通用的語言、文字的訴訟參與人提供翻譯。試問：具體的語言平等權利的規定既已出臺，為什么在分類標準中反而沒有得到體現呢？

值得注意的是，即使是同樣的“不合理的差別”，在表達上還出現了不同：《憲法》第34條規定，“中華人民共和國年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，都有選舉權和被選舉權；但是依照法律被剝奪政治權利的人除外”，而《全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》第3條則不同——規定的是“財產狀況和居住期限”，兩者的連接沒有使用頓號而是使用連接詞“和”；例外規定也變成“依照法律被剝奪政治權利的人沒有選舉權和被選舉權”，比起憲法規定，陳述顯得冗余。

（三）語言文字使用不當

1.用詞含義不明確

在平等權利條款中，詞匯出現了含義不明確的問題。如《義務教育法》第4條規定，“凡具有中華人民共和國國籍的適齡兒童、少年，不分性別、民族、種族、家庭財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等接受義務教育的權利，并履行接受義務教育的義務”，其中，適齡是指多大年齡呢？有統一標準嗎？立法中并未說明。又如，《勞動法》第13條規定，“婦女享有與男子平等的就業權利。在錄用職工時，除國家規定的不適合婦女的工種或者崗位外，不得以性別為由拒絕錄用婦女或者提高對婦女的錄用標準”。那么，“國家規定”是什么？是參照《刑法》第96條的規定還是另有所指呢？⑦再如，《婦女權益保障法》第16條規定，“學校和有關部門應當執行國家有關規定，保障婦女在入學、升學、畢業分配、授予學位、派出留學等方面享有與男子平等的權利。學校在錄取學生時，除特殊專業外，不得以性別為由拒絕錄取女性或者提高對女性的錄取標準”。其中，“畢業分配”是政策性用語，早已成為過去式，而“特殊專業”也未明確界定，這就使法律顯得不夠嚴謹。

2.用詞不一致

（1）一切公民、任何公民

《人民法院組織法》第5條規定，“人民法院審判案件，對于一切公民，不分民族、種族、性別、職業、社會出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，在適用法律上一律平等，不允許有任何特權”。但《人民檢察院組織法》第8條的規定則將“一切”換成了“任何”：“對于任何公民，在適用法律上一律平等”。

（2）對、對于與人、公民

《人民法院組織法》第5條、《刑事訴訟法》第6條中規定的均是“對于……公民”，但《刑法》第4條中規定的則是：“對任何人犯罪，在適用法律上一律平等”，這就出現了對和對于、人和公民的不同用法。

（3）特權、超越法律的特權、超越憲法和法律的特權

《人民法院組織法》第5條、《人民檢察院組織法》第8條中使用的都是“特權”一詞：“不允許有任何特權”；而《刑法》第4條中規定的是“不允許任何人有超越法律的特權”；《憲法》第5條第5款中規定的則是“任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權”。

（4）同、與

《民法通則》第105條使用的是“同”字，“婦女享有同男子平等的民事權利”；而《勞動法》第13條中使用的則是“與”字，“婦女享有與男子平等的就業權利”。

（5）國家，國家和社會，國家機關、社會團體和企業事業單位

對于保障平等權利實現的責任主體，《殘疾人保障法》第21條第1款中規定的是“國家”：“國家保障殘疾人享有平等接受教育的權利”；其第52條第1款中使用的則是“國家和社會”：“國家和社會應當采取措施，逐步完善無障礙設施，推進信息交流無障礙，為殘疾人平等參與社會生活創造無障礙環境”；而《婦女權益保障法》第21條則進一步具體化：“國家機關、社會團體和企業事業單位應當執行國家有關規定，保障婦女從事科學、技術、文學、藝術和其他文化活動，享有與男子平等的權利”。

3.語病

（1）句子成分贅余

《婦女權益保障法》第2條第1款規定：“婦女在政治的、經濟的、文化的、社會的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權利”，語病就在于“的”字誤用導致句子成分贅余，對比《殘疾人保障法》第3條第1款的規定就會一目了然：“殘疾人在政治、經濟、文化、社會和家庭生活等方面享有同其他公民平等的權利”。

（2）句中邏輯混亂

《教育法》第36條：“受教育者在入學、升學、就業等方面依法享有平等權利。學校和有關行政部門應當按照國家有關規定，保障女子在入學、升學、就業、授予學位、派出留學等方面享有同男子平等的權利”。該條第1款限定的是受教育者的權利，而第2款規定的則是男女平等問題，導致句子前后界定的范圍不同，發生了限縮——受教育者的平等問題還包括殘疾人與正常人等等。

（四）平等權利條款在可操作性上存在缺陷

我國法律文本中的平等權利條款基本上形成了以權利主體加權利內容的概括性表達模式，如《勞動法》第3條中的規定，“勞動者享有平等就業和選擇職業的權利”。這種模式對于權利的宣示具有無可替代的優勢，在法律文本中也起到了有效的統帥作用。但是其缺陷也同樣明顯：不能清楚地闡明法律關系中相關各方的行為要求，因而缺乏實際可操作性。例如，《婦女權益保障法》在第16條規定婦女在入學、升學等方面的平等權利之后，第17條規定的是其在校期間的權利保障——“學校應當根據女性青少年的特點，在教育、管理、設施等方面采取措施，保障女性青少年身心健康發展”。但是，學校應當采取怎樣的措施呢？立法并未給出具體標準，也未能說明這樣的措施與男性青少年所應當享有的設施等需要達到怎樣的平等狀態。因而，僅僅表明誰有權利顯然是不夠的，立法要明確的還有義務主體應當怎樣做來保障平等權的實現。

第二，平等權的重要保障來自反歧視行為的規定，這一方面的立法也在可操作性上也存在缺陷。以就業歧視為例，相應的法律規定只是進行抽象概括，如《就業促進法》第26條規定，“用人單位招用人員、職業中介機構從事職業中介活動，應當向勞動者提供平等的就業機會和公平的就業條件，不得實施就業歧視”，卻并未明確歧視的具體內容，如相貌、身高、年齡、戶籍、地域、屬相、姓氏、血型等。 [8]這就導致實踐中要依靠司法機關的自由裁量權來判斷構成歧視的標準。這樣，本該屬于立法者應當明確的問題不適當地交給了司法機關，造成不必要的爭議和法律資源的浪費。

（五）防治性騷擾的立法缺陷

性騷擾行為集中體現出對異性的歧視，但現行法律中只有《婦女權益保障法》第58條作出規定：“違反本法規定，對婦女實施性騷擾或者家庭暴力，構成違反治安管理行為的，受害人可以提請公安機關對違法行為人依法給予行政處罰，也可以依法向人民法院提起民事訴訟。”部門規章中也只有國務院頒布的《女職工勞動保護特別規定》中第11條規定，“在勞動場所，用人單位應當預防和制止對女職工的性騷擾”。問題在于：首先，性騷擾與家庭暴力無論從違法主體還是行為的程度而言，顯然不同，將其規定在一起并不合適；其次，所謂的“違反治安管理行為”，在《治安管理處罰法》中并未規定，何談“依法給予行政處罰”？這就導致性騷擾實施者的法律責任不明；最后，性騷擾并非單對女性而言，男性也有相同困擾，立法中卻并未體現。

四、我國現行法律文本中平等權利條款的規范化修正

（一）平等內容的規范化

平等內容的規定各不相同，根源于理論界對平等權的性質的不同理解。目前認為：平等權兼具雙重性質，既是一項憲法的一般原則，同時又是人們享有的一種基本權利。[9]在立法中，也就相應出現了平等的地位、平等的權利的不同。而平等權，無論作為原則還是作為基本權利，其“具體性”需要通過其他權利來體現，如平等的勞動權、平等的受教育權。[10]既然憲法已明確“法律面前人人平等”的原則，那么，在具體的部門法中，立法者的任務是將這一原則具體化，明確平等原則在具體權利中的價值。所以，部門法中平等權利條款的規定宜于統一為主體某項權利的平等。至于法律文本中僅出現過一次的“平等的權益”的用法，強調的則是權利與利益的緊密聯系，筆者認為，既然利益是權利的核心要素，那么，在立法中盡可能避用權益一詞，這樣做同時也維護了法律文本的統一性。而《婚姻法》中規定的“男女平等的婚姻制度”，則更適宜規定為男女平等權利的規定，而不是簡單地作為一項制度進行抽象的概括。

（二）“不合理的差別”標準的規范化

對于相同的規則內容，應當采取相同的文本規定，前述《全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》應當與《憲法》規定保持一致。而在部門法中，由于立法側重點的不同，“不合理的差別”的分類標準出現差異應在可接受的范圍內。例如，如果在《教育法》中加入《憲法》等法律文本中規定的“教育程度”的差別，從而規定為“公民不分教育程度……依法享有平等的受教育機會”，則顯得極為荒謬。但讓人難以接受的是：第一，分類標準的表述出現了不該有的差異，如《憲法》中規定的“家庭出身”，在《人民法院組織法》中則規定為“社會出身”；第二，“不合理的差別”的分類標準與法律文本的其他內容在表述上也有不同，如“教育程度”一詞，在《全國人口普查條例》第12條中表述為“受教育程度”，在《高等教育自學考試暫行條例》中則為“已受教育程度”；第三，在表述順序上，相同的標準規定先后順序卻不相同，如在《中國人民解放軍選舉全國人民代表大會和縣級以上地方各級人民代表大會代表的辦法》第7條的規定中宗教信仰在先、財產狀況在后，而在《教育法》第9條第2款中兩者的順序則恰恰相反。因而，立法的規范化可以先從這幾方面入手，按照下位法服從上位法的原則進行修訂，實現法律文本的統一協調。

（三）語言文字的規范化

第一，在用詞方面，同一含義注意使用相同詞匯，如“對”“對于”作為介詞都可以指出動作行為所涉及的對象，因而應當加以統一；注意避免使用意義模糊的詞匯、產生歧義的詞匯，立法應當使詞義明確，如有不明確之處或與通常用法有異，則應加以說明。第二，在句子表達方面，要剔除句子冗余成分，保持法律規定的簡潔；注重法律條款的邏輯性，強調語言文字的嚴謹規范。

（四）增強平等權利條款的可操作性

在立法中強調權利本位，并不只是簡單地歸納概括具體權利，恰恰相反，平等權利的實現需要強調的是義務立法，特別是反歧視的立法規定。眾所周知，立法的目的在于向社會傳達人們如何行為的信息，指引法律調整對象的具體行為。[11]因而，法律文本中除了進行平等權利的總體宣示之外，還需要在法律關系中明確平等權利的具體內容，明確行為人應當作出或抑制的行為，真正起到指導作用。為此，應當將平等權利的規定置于法律關系之中，如香港地區《性別歧視條例》第25條規定，教育機構的負責組織，如果在讓一名女性可獲得或享用任何利益、設施或服務的方式上，或拒絕讓她或故意不讓她獲得或享用該等利益、設施或服務，則構成歧視女性。如此規定，能夠將平等權利具體化為相關主體的特定法律義務，在實踐中切實推動女性平等權利的實現。

第二，細化反歧視立法，增設針對歧視行為的法律責任。以勞動歧視為例，我國臺灣地區《就業服務法》第5條第1款作出了詳細的列舉式規定：“為保障國民就業機會平等，雇主對求職人或所雇用員工，不得以種族、階級、語言、思想、宗教、黨派、籍貫、出生地、性別、性傾向、年齡、婚姻、容貌、五官、身心障礙或以往工會會員身份為由，予以歧視；其他法律有明文規定者，從其規定”；《加拿大人權法》的規定則更為深入具體，第25條中明確將曾經有過或現在還有酒癮和毒癮的情形視為殘疾；⑧加拿大薩斯喀徹溫省《人權法》第2條中還增加了不得以領取公共援助（receipt of public assistance）為由歧視他人的情形。相比之下，我國勞動法應當在這一方面進行細化規定。此外，我國勞動法、治安管理處罰法、刑法等均未規定歧視行為所應承擔的法律責任，⑨出現了法律上的真空狀態。反觀臺灣地區《就業服務法》，第65條中規定對于歧視行為，處新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰金；加拿大薩斯喀徹溫省《人權法》第40條規定，除了其他處罰，雇主還需為其歧視行為賠償失業雇員不超過其工資薪金數額的款項，并有可能被法院判定重新雇用該雇員。為確保權利平等的實現，立法需將歧視行為所應承擔的法律責任加以明確。

（五）防治性騷擾立法的規范化

要加強防治性騷擾的立法規定，增設相應法律責任規定，切實保障男女平等權利的。并且需要明確，男女平等不只是對女性的特殊保護，包括對弱勢一方的特殊保護，如香港地區《性別歧視條例》第6條專門“對男性的性別歧視”作出規定。

注釋：

①德國學者將平等權分為一般平等權和具體平等權。參見Robert Alexy， A Theory of Constitutional Rights， trans. Julian Rivers （Oxford： Claredon Press， 2002）. 臺灣學界也有采用。②參見陳愛娥《對憲法平等權規定的檢討——由檢視司法院大法官相關解釋出發》，載于湯德宗、廖福特主編《憲法解釋之理論與實務（第五輯）》，臺北新學林出版股份有限公司2007年版，第225-260頁。

②以下對法律文本的統計，除作出特殊說明的以外，均以此為標準。使用“平等”一詞的法律文本并不包括條款中雖有“平等”字樣，但實際上兩字分別表意的情況。如《農業法》第38條第2款規定：“各級人民政府在財政預算內安排的各項用于農業的資金應當主要用于……保障農民收入水平等”。

③使用“平等”一詞的法律文本并不包括條款中雖有“平等”字樣，但實際上兩字分別表意的情況。如《農業法》第38條第2款規定：“各級人民政府在財政預算內安排的各項用于農業的資金應當主要用于……保障農民收入水平等”。

④此處是法律文本的數量，而不是指平等權利條款的數量。有的法律文本中含有多處以平等為標志詞的平等權利條款，如《殘疾人保障法》中即有第3條、第21條、第41條、第52條等4處規定。

⑤此外，《婦女權益保障法》在第33條第2款規定了男方的特殊平等權：“因結婚男方到女方住所落戶的，男方和子女享有與所在地農村集體經濟組織成員平等的權益”。

⑥不合理的差別是指沒有合理依據的差別，主要包括民族、種族、性別、職業等理由所采取的法律上的差別或歧視方式。參見許崇德等編《憲法》（第3版），中國人民大學出版社2007年版，第203-204頁。

⑦《刑法》第96條中明確的“國家規定”是指違反全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律和決定，國務院制定的行政法規、規定的行政措施、發布的決定和命令。

⑧See Canadian Human Rights Act. R.S.C.， 1985， c. H-6.

⑨《就業促進法》第62條僅明確“實施就業歧視的，勞動者可以向人民法院提起訴訟”，卻未對法律責任作出任何說明。《勞動法》也只是在第95條規定，“用人單位違反本法對女職工和未成年工的保護規定，侵害其合法權益的，由勞動行政部門責令改正，處以罰款；對女職工或者未成年工造成損害的，應當承擔賠償責任”。但是，對女職工的權益的損害并非一定由歧視行為造成，所以難言針對歧視行為所規定的法律責任。

參考文獻：

[1]劉作翔. 中國法治進程中的權利平等問題[EB/OL]. http：//fjthk.now.cn：7751/article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp？ArticleID=37764Type=mod， 2012-08-26.

[2]肖揚. 肖揚：把憲法中尊重和保障人權真正變為現實[EB/OL]. http：//www.humanrights.cn/cn/dt/xwtt/t20071204_3075 84.htm，2007-12-04.

[3]朱景文. 提高立法質量與科學立法民主立法[N]. 光明日報，2011-02-24.

[4]中國人權[EB/OL]. http：//news.xinhuanet.com/ziliao/2003-01/22/content_702907.htm.2012-08-26.

[5]林哲. 平等權：法律上的一視同仁[EB/OL]. http：//www.china.com.cn/xxsb/txt/2004-06/21/content_5546380.htm， 2012-08-26.

[6]李樹忠. 平等權保護論[D]. 中國政法大學訴訟法學博士學位論文，2006.

[7]廉希圣. 中國憲法教程[M]. 北京：中國政法大學出版社，1999.252.

[8]企業招聘限制條件五花八門 就業歧視幾時休？[EB/OL]. http：//news.xinhuanet.com/edu/2012-07/12/c_123401222.htm，2012-07-12.

[9]許崇德等編. 憲法[M]. 北京：中國人民大學出版社，2007.200.

[10]馬嶺. 憲法中的平等權[A]. 許崇得，韓大元. 中國憲法年刊（2006）[C]. 北京：法律出版社，2008.57-71.

[11]張文顯. 法理學[M]. 北京：高等教育出版社，2007.83—84.

On Standardization of Equal Rights Clause in the Legal Text of China

Zhang Peng

Abstract： As the right to equality is an essential human right， its legislation is one of the most important things in the legal text of China. But there are some problems in the legislation of equal rights clauses. Firstly， the content of equal rights protection is varied. Secondly， the standard of the ‘irrational difference’ is not uniform. Thirdly， the legislators made some mistakes in the expressions. Fourthly， the equal rights clauses are difficult to be observed. Lastly， gender equality protection is not enough. So we should improve the quality of legislation. The different viewpoint of equal rights should be unified. The standard for different kinds of anti-discrimination should be consistent. The grammar mistakes should be corrected. And the equal rights protection should be on the basis of analysis in the real legal relationships. Especially the gender equality protection should be promoted.

Key words： equality； rights； legislation； clause

責任編輯：肖雅楠