國外科學傳播理論的類型及述評

doi：10.11835/j.issn.1005-2909.2013.03.037

收稿日期：2013-02-12

作者簡介：劉兵（1958-），清華大學科學技術與社會研究中心教授，博士生導師，主要從事科學技術史和科學傳播研究，（E-mail）liubing@tsing hua. edu.cn。

摘要：科學傳播是STS領域重要研究內容之一，也是過去20年較為活躍的研究領域之一。通過梳理國外幾種重要類型的科學傳播理論，揭示國外科學傳播理論的研究具有突出重要性的內容和研究方向，反映出科學傳播理論的案例研究特點，為中國科學傳播理論研究提供借鑒。

關鍵詞：科學傳播；公眾理解科學；理論研究類型

中圖分類號：N4 文獻標志碼：A 文章編號：1005-2909（2013）03-0142-05 科學傳播作為一個研究領域的歷史非常短暫，而科學傳播活動卻由來以久。在學界，“科學普及”“公眾理解科學”與“科學傳播”經常被混淆在一起交替使用，但是這一系列有著“家族相似性”的概念卻反映了不同時期科學、公眾與社會的關系，成為科學傳播理論研究的熱點和焦點。馬丁·鮑爾對過去25年間公眾理解科學的研究進行了綜述，他認為用“科學素質”“公眾理解科學”以及“科學與社會”三個范式可以概括過去25年中，公眾對科學發展的理解過程，每一個范式都聯系著公眾與科學之間關系的特定問題框架、特定研究問題以及優先的介入策略，并且每個階段都比前一個階段有“進步”[1]。科學傳播作為方興未艾的研究領域也在不斷發展。近年來，隨著科學與社會日益緊密的關系，科學傳播活動的“行動者”也日益多元化、復雜化，科學傳播的理論研究也有了更為豐富的研究內容，研究重點也由理論研究轉入案例研究，從而為科學傳播理論注入了新的活力，豐富了科學傳播研究成果。

一、科學傳播模型

受傳播學研究范式的影響，科學傳播模型是理論研究者最初關注的問題域之一，學者們希望通過建立標準模型反映科學傳播活動，科學傳播模型也成為早期研究的重點。科學傳播學界最早對科學傳播模型進行研究的是杜蘭特，他以定量調查為主，研究公眾所掌握的科學知識、對科學持有的態度，以及兩者之間的關系[2]。該模型被稱為“缺失模型”，隱含了科學“知識是絕對正確的知識”這一潛在假定。在科學傳播研究中，“缺失模型”是早期頗有影響力的理論模型。1985年，英國皇家學會發布的“博德默報告”，也是第一份與公眾理解科學相關的報告，是缺失模型的典型體現。同時，傳統的科學普及模式被認為是“教科書式”的，代表了缺失模型的立場。 盡管缺失模型受到了科學家、科學傳播者的普遍接受與采納，但批評的聲音從未停止。詰難主要來自于社會學家，西爾加特納將科學傳播比作河流，在他的“河流模型”看來，并不是只有“科學”和“非科學”兩個范疇，而是存在連續譜系的知識和科學背景。在上游我們看到的是實驗室的工作討論、會議或技術研討，在下游是教科書和小報。真正的科學和被普及的科學之間的界限可以劃在很多地方，取決于你采用什么樣的標準[3]。邁克爾的“根莖模型”認為，在專家和公眾、科學與外行、事實與虛構之間，并沒有簡單的區別[4]。英國蘭卡斯特大學科學研究中心負責人溫對“坎布里亞羊”的調查使得越來越多的人反對將外行公眾與專家作出區分，認為“缺失模型”簡化了公眾，忽略了他們所具備的知識，并試圖以“內省模型”代替“缺失模型”。杜蘭特也將“缺失模型”作了進一步改良，被稱為“民主模型”，這一模型強調公眾與政府、科學家的平等對話，共同參與科學決策的科學傳播過程。公眾也被視為科學傳播的主體，并在一定程度上成為科學決策者，公眾的外行知識作為專家知識的一種補充被認可，但是，對于專家知識與公眾外行知識對話的形式依然存在問題。

在“民主模型”中，專家知識和外行知識是在完全分開的背景下分別獨立地生產之后才彼此接觸，各自代表了不同的知識體系。卡龍提出“混合性論壇模型”（ hybrid forums model），反對這種知識體系的二分。在“混合性論壇”中，結論由專家知識和外行知識交替交換（alternate exchange）產生，超越制度化的表示方法，形成共同發現、發展和可塑性的特性，從而考慮對方的立場而改變自己的觀點[5]。這一模型不再強調專家知識和外行知識的對話，而是推崇在具體語境中雙方磋商，各自受對方知識的影響，從而達成雙方可接受的結果。

從“缺失模型”“民主模型”到“混合論壇模型”，對科學傳播模型的理論研究將公眾與科學的關系抽象地表現出來，揭示專家知識對外行知識從忽視到認可的演進過程，同時也反映出科學傳播走向具有反饋、參與多元立場共生的趨勢[6]。“混合論壇模型”也使公眾的外行知識真正參與科學成為可能。但是，科學傳播模型這種基于“公眾理解科學”背景的靜態理論研究帶有理想化的色彩，未能深入科學傳播活動本身，因此，也未能反映科學傳播活動實際運作情況。

二、科學傳播的媒介研究

在科學傳播過程中，媒介是不可或缺的重要力量，在近代社會里，大眾媒體組成了公共領域的重要論壇，并且提供一種社會自我觀察的組織框架，使得大量的公眾了解有關政治、經濟以及其他方面的進展，對于社會輿論的形成有著重要的意義[19]。因此，對于媒介的研究也是科學傳播理論研究的重要內容之一。早在20世紀90年代，萊文施泰因對科學與傳媒的研究文獻進行了詳細梳理，并且將科學與傳媒解釋為，科學新聞——報紙、雜志、書刊、電視新聞以及紀錄片中對科學的非小說類的描述，更寬泛的還包括博物館、戲劇、電影、電視對科學的刻畫[20]。他綜述了學界關于媒介對科學傳播活動影響的研究文獻，包括科技新聞記者和職業撰稿人的工作、大眾傳媒的科學內容、傳媒對爭論的報道、科學家與傳媒的關系以及傳媒對科學形象的塑造等[20]。萊文施泰因還指出了未來研究的目標：“把科學與傳媒的研究整合到一種更寬泛地理解科學傳播的情境中來，弄清科學傳播在科學與科學置身于其中的社會關系中所扮演的角色。”[20]隨著媒體重要性的凸顯和互聯網的興起，科學、公眾與媒體之間的關系更為復雜。杜蘭特提出的互動模式認識到了媒體與公眾的互動關系，萊文施泰因提出的網絡模式則提出了新媒體大大增加了傳播的復雜性，魏因加則把科學媒介化推到極端，認為媒體正在取代科學的壟斷地位[21]。

隨著互聯網等新媒體技術的發展，公眾獲取信息的渠道越來越便利，媒體在科學傳播方面也發生了相應的變化。第一，媒體報道科學技術新聞的數量越來越多，促使科學技術成為基本的公共議題，也成為固定的媒介觀察對象。第二，媒體報道科學技術的立場更全面，不僅作為向公眾進行“傳播”和“翻譯”的工具，而是以更平等、更多元的視角來報道科學技術。第三，媒體對科學技術多元化的報道，產生了越來越多的爭議，媒體成為科學爭論的主要場所[22]。同時，在科學媒介化的過程中，受到“認識論文化”[23]的影響，不同認識論文化背景下的公眾爭論也有不同，對不同的科學領域，媒體報道對于公眾的影響程度也不一樣。

近年來，媒體報道強烈影響了科學的公眾形象，更重要的是影響了科學的合法性、公眾支持以及資金資助。因此，許多科研機構也同媒體建立了專門的聯系，媒體成為科學家參與科學傳播的主要方式之一，科學也成為大眾傳播的重要主題，形成了科學—媒體互動的科學傳播機制[24]。鮑爾通過對大眾傳媒（包括報紙、期刊、電視、廣播、網絡）中科學報道的系統分析，補充公眾理解科學的調查數據，用以建構科學文化指標，并建議將社會調查與媒介分析和其他語境的數據分析結合，在多文化背景下建立指標測量科學和技術[25]。

同時，也應該看到科學傳播中媒介研究的不足，第一，有關媒體報道的研究大多以自然科學為對象，忽視了社會科學和人文科學。第二，以有關西方社會的媒體研究為主，幾乎沒有非洲、南美洲和亞洲國家的研究文獻。第三，印刷媒體是最普通的研究形式，一定程度上歸結于數據的易得性和相對簡單的可分析性，不同于需要聲音和動態影像編碼的電視分析[19]。因此，在后續的研究中，對不同國家、不同媒介的案例研究也是科學傳播應該關注的問題域。

三、從“公眾理解科學”到“公眾參與科學”

受香農信息論的影響，早期的科學傳播也被還原成簡單的“發送者—信息—接受者”形式，并且用“噪聲”來加以說明，成為20世紀科學傳播的主流傳統。英國皇家學會的《公眾理解科學》報告進一步將這一傳播形式與科學素質關聯，如多南所描述：“科學家是信息來源，媒體的輸送通道，公眾是最終目的地。其目標在于減少媒體的干擾，因此以最大的保真度傳輸盡可能多的信息。”隨著1992年《公眾理解科學》期刊的推出，這一科學傳播模式依然成為主流觀點。因此，在“公眾理解科學”的語境下，公眾被預設為缺乏科學知識的被動的接受者，而科學家可以探究出真正的科學知識，科學普及者將簡化后的科學知識傳播給大眾，對于一般公眾而言，“理解”科學的既成知識最為重要。但是，米勒認為公眾對科學的理解應該有三個方面： （1）認識和理解一定的科學術語和概念；（2）基本理解科學研究的一般過程和方法；（3）理解科學技術對個人和社會所具有的影響[7]。在米勒看來，“理解”的目的不在于使公眾贊賞科學，支持科學的發展，而是通過揭示科學的風險與不確定性，促使公眾對科學的全面認識。但是，雖然理解的內容發生了改變，但公眾被動接受的地位并沒有改善。而英國皇家學會2004年發布的《社會中的科學》報告提出一系列的目標：“發展出廣泛的、創新性的、有效的社會對話體系；讓社會更為積極地影響科學事務政策，并承擔此間責任；在決策上采納開放的文化；將公眾的價值和態度考慮在內；賦予社會促進國家科學政策的能力。”[8]由此，“公眾理解科學”相應的轉變為“公眾參與科學”。

“公眾參與”并不是修辭上的進步，而是一種實踐，涉及公眾成員在負責政策發展的組織/機構中，進行議程設置、決策制定和政策形成活動[9]。簡單來說是指公眾對決策進程提供輸入，以影響決策的結果。威爾斯頓和威利斯認為，科學家面臨著因為科學、商業和政治之間的模糊邊界而造成的信任危機，因此需要更多的公眾參與和對話，通過“參與”實現對問題的建構，從而影響討論中的政策和進程，進而結束爭論[10]。“公眾參與科學”也體現了公眾對科學依賴程度的提高，在“公眾理解科學”階段，公眾對于科學的優越姿態，常常表現出敵視的態度[11]，因此，如何將公眾吸引過來并形成與其對話的適當策略成為關鍵問題，“公眾參與科學”便是促進這一目標實現的轉變。通過“參與”，公眾可以通過對話、磋商來確定自己的議程，設計自己的問題，從而作出自己的決定。知情與理解并不能帶來信任，公眾需要被賦予權力，因此，“公眾參與科學”實際上也反映了協商式的民主體系[12]。羅和弗里沃進一步考察了公眾參與的八種方式，分別是公民投票、公眾聽證會、公眾意見調查、協商式規則制定、共識會議以及公民陪審團。這些參與方式在人員數量、構成、地理分布，以及持續時間上均有顯著的差別，效果也有顯著的不同，而“公眾參與科學”也為科學傳播的案例研究提供了理論基礎和研究視角。

四、“公眾參與科學”語境下的科學傳播案例研究

隨著科學傳播理論的演進和“公眾參與科學”觀點的確定，科學傳播研究也從早期的以理論研究為主轉向了案例研究。其中，共識會議的形式是最早的案例研究之一。

作為早期的“公眾參與科學”活動，共識會議最早起源于20世紀70年代的美國，主要用于對新醫學技術作出專業評估，80年代后在丹麥形成比較成熟的模式。丹麥技術委員會采取了讓外行公眾在共識會議中擔任主要角色，就存在爭議的科學或技術問題向專家提問，并評估專家對此作出的回應，最終達成共識。1985—1999年間，就基因技術、動物器官移植、食品生物技術（包括轉基因食品的生產、轉基因玉米的種植和轉基因種子的銷售）召開了多次共識會議[13]。以相同內容為主題的共識會議也在歐洲、美州、亞洲、大洋洲等地的其他國家召開，成為公眾參與科學的主要形式。對于這一形式，也不乏批評的聲音。有學者認為，這一參與過程的局限在于其明確的轉化為政治過程及其相關的考量，而現實中，大多數意味著妥協的意見幾乎很難發現，預期的對話過程也很少實現[14]。由于是對既成事實的科學知識的討論，議程設置和討論形式都是事先制定好的，所以，這一參與模式為一種事后的對話和協商，對于政策制定的影響十分有限。

愿景工作坊（scenario workshop）也是近幾年興起的公眾參與科學的主要形式，目標在于為一個問題尋求解決方案，方案可能是技術的、規則的，或是組織和管理某些問題的新途徑[15]。在多數時候，愿景工作坊是一個地方性的會議，參與者包括當地的四類組織，決策制定者、商業代表、專家和公眾。參與者對問題提出技術的或非技術的解決方案，形成未來解決方案的圖景并計劃實現它。由于參與者代表了不同的利益群體，有著不同的方案計劃，因此，參與者需要對話和協商，提出最為適當的解決方案，這一公眾參與形式經常用于有關環境問題的解決。

納米科技是20世紀90年代迅速發展起來的新興科技，是涉及物理學、化學、生物學、分子生物學和材料科學的交叉研究領域。這一新興的研究領域也在近年成為最有爭議的科學技術之一，納米科技的發展吸取了生物技術的經驗教訓，從開始便采取了審慎的方式，并以此發展為科學傳播新的方式，形成了史無前例的交流和多角色合作的納米科技子域[16]。確定了通過在決策制定過程中的對話和更早、更頻繁地交流導向的參與來強化公眾參與科學的中心思想[17]。2004年，英國皇家學會與皇家工程學會也號召公眾在納米技術的早期發展階段進行更多的民主參與，即逆向參與（upstream engagement）路徑[18]。逆向參與的目標在于，將公眾知識視作有關新興科技決策制定的關鍵要素，并通過相互學習承擔起科學與社會真正的、民主的互動。因此，納米科技領域的公眾參與為公眾更民主地參與科學技術提供了認識論基礎，科學家、公眾在新興科技發展的早期階段作為交流者和相互學習者，打破了專業知識和外行知識之間的壁壘，實現了真正意義上的公眾參與。

基于“公眾參與科學”視角下的科學傳播案例研究，以公眾參與科學決策活動為案例，考察公眾與科學共同體、決策制定者的協商對話與互動。公眾的外行知識被擁有專業知識的科學共同體認可，在具體語境中擁有與專業知識平等的地位。這類案例研究也為公眾參與科學，以及科學傳播活動的發展提供了具有可操作性的借鑒和指導。

五、結語

通過對國外幾種重要類型的科學傳播理論的梳理發現，科學傳播理論已經從靜態的模式研究逐漸進入對異質性參與者的研究，其學科互涉性越來越強。同時，對于具體科學傳播活動案例的研究也成為科學傳播理論研究新的生長點，從中考察決策制定者、專家、公眾以及其他組織在科學傳播中的互動關系及其對科學傳播的影響。基于這些理論發展趨勢，中國的科學傳播研究應在立足理論的基礎上，加強對反映中國科學傳播現狀和特色的案例進行研究，從而使國外的同行有機會了解中國科學傳播的具體狀況和發展水平。

參考文獻：

[1]Bauer M. The Vicissitudes of‘ Public Understanding of Science’：from‘ Literacy’to‘ Science in Society’[J].科普研究， 2006（8）：14-22.

[2]李正偉， 劉兵.公眾理解科學的理論研究：約翰·杜蘭特的缺失模型[J].科學對社會的影響， 2003（03）：12-15.

[3]Hilgartner S. The Dominant View of Popularization： Conceptual Problems， Political Uses[J]. Social Studies of Science， 1990，20：519-539.

[4]Michael M.Comprehension， Apprehension， Prehension： Heterogeneity and the Public Understanding of Science[J]. Science， Technology， Human Values， 2002，27（3）：357-378.

[5]Callon M， Lascoumes P， Barthe Y. Acting in an uncertain world an essay on technical democracy[M].Boston：MIT press ，2009.

[6]劉華杰. 科學傳播的三種模型與三個階段[J].科普研究， 2009（2）：10-18.

[7]Miller J D. Scientific Literacy： A Conceptual and Empirical Review[J]. Daedalus， 1983， 112（2）： 29- 48 .

[8]Royal Society GB. Science in society report 2004[R]. London： Royal Society， 2004.

[9]Rowe G， Frewer L. A Typology of Public Engagement Mechanisms[J]. Science， Technology， Human Values， 2005，30（2）：251-290.

[10]Wilsdon J， Willis R. See-through science ： why public engagement needs to move upstream[M]. London： Demos， 2004.

[11]Pitrelli N. The crisis of the “Public Understanding of Science” in Great Britain[J]. Journal of Science Communication， 2003（2）：1-9.

[12]彼得·布洛克斯. 理解科普[J]. 李曦， 譯. 北京： 中國科學技術出版社， 2010.

[13]Einsiedel E F， Jelsoe E， Breck T. Publics at the technology table： The consensus conference in Denmark， Canada， and Australia[J]. Public Understanding of Science， 2001，10（1）：83-98.

[14]Kurath M， Gisler P. Informing， Involving or Engaging？ Science Communication， in the Ages of Atom-， Bio- and Nanotechnology[J].Public Understanding of Science， 2009（18）：559-573.

[15]Andersen I， Jaeger B. Scenario workshops and consensus conferences： towards more democratic decision-making[J]. Science and Public Policy， 1999，26（5）：331-340.

[16]Kearnes M， Grove-White R， Macnaghten P， et al. From Bio to Nano： Learning Lessons from the UK Agricultural Biotechnology Controversy[J]. Science as Culture， 2006，15（4）：291-307.

[17]Gavelin K， Wilson R， Doubleday R， et al. Democratic technologies： the final report of the Nanotechnology Engagement Group （NEG）[M].London： Involve Foundation， 2007.

[18]Royal Society Great Britain， Royal Academy Of Engineering Great Britain. Nanoscience and nanotechnologies ： opportunities and uncertainties[M].London： Royal Academy of Engineering， 2004.

[19]Schfer M S. Taking stock： A meta-analysis of studies on the media's coverage of science[J]. Public Understanding of Science， 2012，21（6）：650-663.

[20]布魯斯·萊文施泰因. 科學與傳媒[J].//希拉·賈撒諾夫， 杰拉爾德·馬克爾，詹姆斯·彼得森，等. 科學技術論手冊.北京：北京理工大學出版社， 2004.

[21]候強. 歐美傳播理論背景中面向公眾的科學傳播模式研究[D].清華大學， 2004.

[22]Scher M S. From Public Understanding to Public Engagement[J].Science Communication， 2009，30（4）：475-505.

[23]Knorr-Cetina K. Epistemic cultures ： how the sciences make knowledge[J].Cambridge： Harvard University Press， 1999.

[24]Peters H P， Brossard D， et al. Science communication. Interactions with the mass media[J]. Science， 2008，321（5886）：204-205.

[25]馬丁·鮑爾. 作為文化指標的“媒體科學”//克勞迪婭·馮·格羅特. 在理解與依賴之間——公眾、科學與技術[M]. 北京： 北京理工大學出版社， 2006.

Several types and review of foreign theories of science communication

LIU Bing， ZONG Zong

（Institute of Science， Technology and Scociety， Tsinghua University， Beijing 100084， P. R. China）

Abstract： Science communication is one of the important research contents of STS and also one of the active areas of research in the past two decades. This paper reveals important research contents and research direction in foreign theories of science communication through a systematical review of several important types of science communication， which reflects the feature of case studies in science communication and provides a reference for research of science communication in China.

Keywords： science communication； public understanding of science； types of theory research

（編輯 梁遠華）