“通經”以何“致用”

摘要：道成之際，經世致用之風重新興起，西北史地研究漸成“顯學”。龔自珍、魏源關于西北史地的研究以及開發西北、經營西北的思想體現了他們的經世意識，也具有一些近代意識。二人西北研究的經世目的、政策有很大的相似之處，也由于經歷與時代的不完全相同而在經營西北、抵制侵略的策略上有明顯差異。他們關于西北的歷史、地理、風俗、制度、人口、文化的基礎性研究，不僅對于歷史、今天的西部開發有重要價值，而且為后世樹立了榜樣。

關鍵詞：龔自珍 魏源 “經世致用” 西北研究

中圖分類號：K249 文獻標識碼：A 文章編號：1000-8705（2013）04-67-72

道咸之際，面對嚴重的社會危機，經世派恢復清初士大夫所倡導經世傳統，揭露和抨擊時政，要求變法革新，使得“經世致用”之風重新興起，并逐漸成為學術與社會主潮。伴隨著這種議政變法之風，輿地學、風俗學、歷史學研究出現新的風氣，他們拋棄乾嘉之際考據取向，將考證學與“經世致用”之學相結合，注目于西北邊疆史地的研究，“一時風會所趨，士大夫人人樂談”，以致“茲學遂成道光問顯學”。

龔自珍（1792-1841年）、魏源（1794-1857年）在西北史地研究中作出了重大貢獻，“定庵復有《北路安插議》、《西域置行省議》等篇，言新疆事頗中寂要。同時魏默深亦治西北史地之學，而其精力萃于《新元史》一書”。龔、魏思想一直是學術界研究的熱點，這一領域的各方面也已取得了明顯進展。但是關于二人經營西北、開發西北的思想并不多見，尤其是二人西北研究之比較。本文對此擬作一探討，以求教于學界同仁。

一

道咸問西北輿地學的崛起，具有深厚的歷史文化背景。顧炎武的《天下郡國利病書》輯錄二十一史及天下郡縣志書、一代名公文集及章奏文冊之類，“一為輿地之記，一為利病之書”，從而在經學內部開創了輿地學傳統。清儒注重地理學研究，不過一般以考證為中心。如梁份著有“西陲三書”（《西陲亥步》2卷、《圖說》4卷和《西陲今略》8卷）；祁韻士著有《外藩蒙古回部王公表》、《藩部要略》、《西域釋地》、《西陲要略》、《新疆要略》；徐松著有《西域水道記》、《新疆識略》、《漢書西域傳補注》；洪亮吉著有《塞外記聞》、《天山客話》、《伊犁日記》、《塞外錄》、《天山紀程》；官方亦修了《西域圖志》、《皇輿西域圖志》、《同文韻統》、《西域同文志》等書。關于西北歷史的研究，有錢大昕的《元史考異》、洪輝祖的《元史本證》等書。龔、魏在前人研究的基礎上，繼承并創新，在西北史地研究中作出了重大的貢獻，為后世留下了一筆豐厚的遺產。

康雍乾三朝，清政府大力經營西北邊疆，經過多次平叛，較為有效地實現了對新疆、內蒙、西藏、青海等地的管理。這為關心西北邊疆的經世學者提供了研究空間，也使之開闊了眼界。嘉慶以降，歷史滑向“衰亂之世”，內憂外患，接踵而至。其江河日下之勢必然給統治者和儒家士大夫以一種巨大壓力。這種壓力迫使一部分士子將目光從古籍考證、音韻訓詁之學轉向“經世致用”。

龔、魏均以提倡“經世致用”著稱，龔、魏西北史地研究與士大夫的經世傳統有密切的關系，傳統的“通經”以“致用”的經世論在二人身上均有程度不一的表征。

龔自珍“于經學主今文家言，于史則好究本朝掌故，邊疆史地”，同時“研諸經，討諸史，揆諸時務”。他主張道、學、治三者結合為一體，而不應分割和對立。

嘉慶二十五年（1820年），天山南路張格爾叛亂，朝野為之震動。有感于此，龔自珍決計鉆研西北輿地，作《西域置行省議》，就西北問題提出全方位的治理政策。此文系龔自珍“籌之兩年而成”，以為“國運盛益盛，國基固益固，民生風俗厚益厚，官事辦益辦”；龔自珍的《北路安插議》，亦是為了解決西域置行省后如何安排土爾扈特人的問題；其《御試安邊綏遠疏》是由于“國朝邊情、邊勢、與前史異”而上的“安邊”之議；《與人箋》（《與人論青海事序》）闡述清代“崇黃教微指”，以及如何保持國家穩定等問題。

龔自珍關于西北史地研究的文論還有：《蒙古像教志序》詳述了黃教源流及其與清政府之關系；《蒙古水地志序》、《蒙古臺卡志序》考察蒙古各旗及其地理狀況；《蒙古聲類表序》研究蒙古、西藏和回部地區方言音韻，《蒙古字類表序》研究滿蒙文字差異；《蒙古寄爵表序》、《蒙古氏族表及在京氏族表總序》、《蒙古冊降表序》、《青海志序》、《烏梁海表序》都是關于西北民族及史地狀況的研究。

顯然，龔自珍從時代的需要出發提出經營西北、維護邊疆之策，是出于經世傳統，或者說出于國家以及統治者政策的需要，為了穩定與開發西北，解決國家、社會危機。

魏源的西北史地研究亦源于經世傳統，“‘如國家何？’為魏氏思想之中心。故魏氏汲汲于通經致用也”，“且其學也，即所以為治也；其言治也，即所以利民也。一以經世利民為主，斯則先生之志也夫！”

魏源醞釀十多年的《圣武記》遲遲不能完成，1842年深受《南京條約》之刺激，發憤勉力完成。“晚僑江、淮，海警飚忽，軍問沓至，愾然觸其中之所積，乃盡發其櫝藏，排比經緯，馳騁往復，先取其涉兵事及所論議若干篇，為十有四卷，統四十余萬言，告成于海夷就款江寧之月。”可知，《圣武記》是對鴉片戰爭的直接反應。《圣武記》的主要內容是清代開國至道光初用兵之本末，因此此書的中心部分是關于西北、西南的戰爭與統一等內容。從這個角度而言，《圣武記》是一部研究西北歷史的重要著作。

其《海國圖志》也有《元代疆域圖》，序日：“源治《海國圖志》，牽涉元史，輒苦迷津。爰取《元秘史》、《蒙古源流》及邱處機、劉郁之書，參以列代西域傳記，圖理琛《異域錄》，亹亹鉤稽，旁證側出，遂成一圖四考，以彌缺憾。”經過數十年而修成的《元史新編》九十五卷，三十二冊。魏源可以說是清人元史研究之大成者，“蓋作者欲藉舊史以明治道，非徒志在考證筆削而已也”，“晚清西北史地研究之風氣，盛極一時，先生提倡之功，有不可沒者焉”。

二

由是觀之，龔、魏的西北史地、風俗、人口、文化、語言以及清朝歷代君主的邊疆政策研究，是作為他們解決邊疆危機、社會危機的“經世致用”的重要部分。其知識研究是與國家的政治架構、政府統治的需要結合在一起的。

與龔魏以前的輿地學研究相較而言，龔、魏西北史地研究的范圍極大地擴大了，它涉及西北的歷史、地理、民族、民俗、語言、宗教狀況、各種文化調查以及清朝歷代君主的西北政策。并且，龔魏的研究雖然采取的是考據學的方法，但已經不是乾嘉樸學的考據取向，而是取向于“經世致用”。正是由于這種“通經致用”的取向，龔、魏廣泛地關注國計民生的各個方面，他們在研究的內容以及怎樣開發、經營西北上有很大的相似之處。

龔自珍對蒙古、青海、新疆等地的歷史、地理、民族、民俗、語言、宗教狀況和各種文化作了深入的調查與分析之后，“上書總裁，論西北塞外諸部落沿革，訂舊志之疏漏，凡一十八條。先是桐鄉程春廬大理修《會典》，其理藩院一門，及青海西藏各圖，皆開斜方而得之，屬先生校理，是為天地東西南北之學開始，而于西北兩塞外部落、世系、風俗、山川形勢、原流合分、尤役心力，洞明邊事，雅稱絕詣……先生上書，備論天山南路事宜，及撫馭回民之策，并錄《西域置行省議》獻之，蓋議遷議設，撤屯編戶，盡地力以劑中國之民，實經畫邊陲至計。

龔自珍提出經略西北的規劃——“西域置行省”，以改變清初從俗從宜的邊疆政策，以國家行政垂直管理政策代替長期的朝貢、藩屬政策。這也可以視為清王朝轉化為現代形式的中央集權國家的預兆。

龔自珍構想一種社會變革的組織方向——為了確保國家利益和解決內外危機，必須在行政體制和稅收體制上實現一體化，從而將帝國的疆域與管治問題更為密切地聯系起來。龔自珍力主中央加強對邊疆的管理，在天山南北兩路，即準部和回部所在區域，仿各省之例，設總督、巡撫、布政使、按察使等官員，其下又設置知府、知縣，并根據西域地理對西域府州縣的劃分提出具體意見。同時，龔氏力主遷內地百姓到西北墾荒戍邊，這是一舉三得之事：一、緩解內地因人口急劇膨脹、耕地面積相對減少而造成的社會危機；二、增強西北邊疆的防務實力，這樣不僅能保護邊疆的安定，亦能使邊防軍隊自給供養，從而達到“以邊安邊”、“足食足兵”的效應；三、改藩部為行省，收歸行政權于中央，增強了中央政府的統治力。

魏源繼龔自珍《蒙古圖志》（未完成）之后，編成《西北疆域沿革圖》，著《元代征西域考》、《元代西北疆域考》，后又撰寫《元史新編》九十五卷，以為國人之借鑒。他在《元史新編》中指出元代“內北外南”的民族歧視政策的弊端，告誡清朝統治者加強滿漢聯合，調整民族關系，以集中國力對付日益加劇的危機。他在《圣武記》中也力主慎重地處理中央政府與邊疆各族的關系，加強民族團結與統一，并提出積極開發西北，進一步發展邊疆屯田、開礦等事業，從內地移民邊疆。他的關于內地人口日孳、亟需移民邊疆、開發西北的主張與龔自珍如出一轍。

總體而言，龔、魏西北研究顯然與儒家的“先王之道”、“通經致用”關系密切。不過，二人的西北開發思想已非純粹的傳統的經世論，其中顯然已含有近代富國強兵和擴大生產的意義，他們的經濟、政制、風俗、文化以及民族諸問題研究及具體實施之策，不完全是書生的空談。

三

龔、魏以天下為己任之氣度相同，遭遇也較相似，是故二人有共同的學術取向與共同的經世志向。不過，正如齊思和所言：“魏氏居淮上久，故熟于漕、鹽，龔則居中樞久，故其學術多言中樞及邊疆”。由于經歷的差異，受經世論影響的程度不同以及環境的不同等原因，龔魏二人在邊疆研究上也是有明顯差異的。

龔、魏邊疆研究的范圍不僅包括西北邊疆，而且含有東南沿海疆。不過他們的認識程度、研究的深度以及其地位是不一樣的。

龔自珍的《東南罷番舶議》（已亡佚）、《書番禺許君》、《送欽差大臣侯官林公序》等文足見他對東南海疆的研究。不過，他在《西域置行省議》中提出“東南臨海，西北不臨海，書契所能言，無有言西北海狀者。今西極徼，至愛烏罕而止；北極徼，至烏梁海總管治而止……今圣朝既全有東、南二海，又控制蒙古喀爾喀部落，于北不可謂喻。高宗皇帝又應天運而生，應天運而用武，則遂能以承祖宗之兵力，兼用東南北之眾，開拓西邊，遠者距京師一萬七千里，西藩屬國尚不預，則是天將通西海乎？未可測矣。可知，他提出的經營西北的主張，關注的是開發西北，以西北為基地，找尋通往“西海”之路，以向西發展。而其關于海疆的主張不過是其向西擴展的一部分或一個步驟。他追溯清代向西北移民的歷史以及關注海防，是作為解決向西擴張的后顧之憂的。換句話說，他關于東南海防、貿易、“外夷”的認識是隸屬于其西北規劃圖景之中的，而其西北規劃亦不過是清帝國擴土保疆之策。

相較而言，魏源是開海疆研究之風氣者，他的東南海疆研究顯得較為豐滿。“道、咸間西北史地學盛時，魏默深源，別樹一幟，為東南海疆成《海國圖志》一書……論東南西南海史地者，以魏默深等為先河。……蓋默深著書，名日輿地，以其援引秦漢史籍，博引證明，實兼海國、輿地、歷史為一也，其體例頗合近代著史之法。”可能也正是由于此原因，人們長期忽視魏源的西北邊疆研究之地位。當然，我們必須承認，在魏源的邊疆研究中，西北邊疆研究相對東南海疆研究而言是較少的。但這并不妨礙其西北邊疆研究的地位。

魏源是在“夷煙蔓宇內，貨幣漏海外……倭患尤劇”的情況下，提出背靠西北，面臨海疆的構想。魏氏在《答人問西北邊域書》中針對時人所謂“捐西守東”的議論，給予尖銳批駁：“或謂地廣而無用，官糈兵餉，歲解賠數十萬，耗中事邊，有損無益。曾亦思西兵未罷時，勤三朝西顧憂。且沿克魯倫河長驅南牧，蹂躪至大同、歸化城，甘陜大兵不解甲，費豈但倍蓰哉！”

《圣武記》作為一部當代史著作，在某種程度上也是一部兵書。它是對鴉片戰爭的直接回應，但更多的是立足于西北、西南。可見，其中透出一種以西北為依靠來抵抗來自海上外患的意識。是故其西北規劃于龔自珍的規劃正好相反，是置于其東南海疆的圖景之下的。這是魏源對于“海洋時代”到來的一種警覺與拒斥，他試圖將西北邊疆納入民族國家范圍內，納入清政府的垂直行政管理體制之下，以取代原有的朝貢體系和藩屬關系，以避免清帝國在對付海疆危機時陷于兩面受敵之局。

因此，我們對魏源提出“與俄結盟、聯俄抗英”的政策也不難理解了。以魏源之敏感，不可能感覺不到沙俄的侵略威脅。但在魏源看來，陸戰對清政府來說，不足為患，難以對付的是海戰。這也體現出了他內心深處對于“海洋時代”到來的滿懷憂懼。

那么，龔、魏西北規劃為何會出現這種差異。我們認為，龔魏二人西北規劃的差異正是體現了時代的轉變。龔自珍在鴉片戰爭爆發后一年就去世，在他所處的時代，“天朝上國”不堪一擊的頹勢還沒有完全體現出來，他沒有看到“天朝上國”在“夷狄”面前的一敗涂地，更沒有看到《南京條約》的簽訂。龔自珍雖然可能敏感地認識到局勢的變化，但畢竟不能未卜先知。因此，龔自珍提出“西北不臨海”，經營西北，向西發展，受傳統的經世論影響很深。而魏源直到第二次鴉片戰爭爆發前夕才去世，他不僅看到了《南京條約》的簽訂，也看到了咸豐年問外有英法美的侵擾，內有太平天國、捻軍之困，清廷出現更為嚴重的社會危機。因此，鴉片戰爭后，魏源的西北規劃開始掙脫經世論的影響，自覺地倡導某些具有近代因素的意識，開始拋棄天朝中心的地理觀及傳統的“夷夏之辨”，代之以一種新的“夷夏之辨”——“中國禮儀”外部還存在著“禮儀之邦”，雖然儒家教化仍居于這一夷夏觀的中心，并開始自覺地面對來自“海洋時代”的挑戰。

龔自珍的《西域置行省議》與魏源的《圣武記》、《海國圖志》、《元史新編》可以看成是不同時代的士人對不同時代課題的反應，是從“通經致用”到“師夷”、“以夷制夷”、“以夷款夷”的轉變，也是士大夫們從“內陸時代”到面對“海洋時代”挑戰的轉化。

四

魏源將“通經致用”推至極致，倡導“以經術為治術”，“師夷長技以制夷”以“救裨當世”。讓他萬萬未曾料到的是，他改造今文經學，提出“師夷”主張，在經學內部引入西學，開啟了中、西學的融合與沖突之路，但又在一定程度上否認與侵蝕其所供奉的“通經致用”的基礎——經學。并且，這種中、西學之間的沖突成為近代經學的一種發展趨勢，而其問中、西學之間的張力與沖突是魏源無法消解的。更令他想不到的是，提出的“師夷”是要維護“大一統”、保存“先王之道”，但時代與后來者將他提出的“師夷”的范疇不斷擴大，“師夷長技”的取向最終成了保存“先王之道”的經學的掘墓人。當然，這不僅僅是龔自珍、魏源所面臨的困境，而且是“通經致用”本身無法逃脫的困境。它是近代經學發展所面臨的最大難題，也是經學無法擺脫的宿命。

“通經致用”、“經世致用”誠如后人所批判的，可能出現“學隨術變”的弊病，龔自珍也正是清代今文經學從“學”轉向“術”、“經世”的第一人。但是，純粹“為學術而學術”的取向也不一定可取，它極有可能脫離社會實踐。因此，我們還是應該“高度注視人類一般的實際發展進程，并經常促進這種發展進程”。學術必須關注現實，關注民族與國家，一個人如果真是從愛國家、愛民族的純潔動機去治學，他正是表現了一種高貴的情操。

龔、魏的西北規劃當時并沒有為當權者所賞識，他們的有些主張甚至在今天看來是十分幼稚和可笑的。但這并不能證明二人研究與規劃的失敗，反而證明了他們的歷史洞見。

更為重要的是，龔、魏從“經世致用”出發，對西北的歷史、地理、風俗、制度、人口、文化等進行了細致的基礎性的研究。這不僅對于今天的西部開發有重要價值，為后世留下了豐厚的遺產，而且他們為后人樹立了良好的榜樣。因為要實施“西部大開發”戰略，首先就是必須了解西部的歷史、地理、環境、風俗、人口、文化等情況。只有在進行大量基礎性研究的基礎上，我們才能正確決策，才有可能避免或減少在西北開發過程中失誤。

參考文獻：

[1]梁啟超：《中國近三百年學術史》，北京：東方出版社2004年版，第347-348頁。

[2]梁啟超：《中國近三百年學術史》，第348頁。

[3]齊思和：《魏源與晚清學風》，《燕京學報》第三十九期，1950年。

[4]龔自珍：《對策》，《龔自珍全集》，上海：上海人民出版社1975年版，第114頁。

[5]龔自珍：《西域置行省議》，《龔自珍全集》，第111頁。

[6]龔自珍：《御試安邊綏遠疏》，《龔自珍全集》，第112頁。

[7]齊思和：《魏源與晚清學風》。

[8]魏源：《圣武記敘》，《魏源集》上冊，北京：中華書局1976年版，第166頁。

[9]齊思和：《魏源與晚清學風》。

[10]吳昌綬：《定盒先生年譜》，《龔自珍全集》，第604頁。

[11]汪暉：《現代中國思想的興起》上卷第二部，北京：三聯書店2004年版，第601-602頁。

[12]葛兆光認為，晚清“元史”反復重寫，魏源《元史新編》等書出現，一個很重要的原因就是因為以“元朝中國”為歷史空間、以漢文史料為主要文獻來源所敘述的歷史，并不能充分反映“元王朝”。參見葛兆光：《宅茲中國——重建有關“中國”的歷史敘述》，北京：中華書局2011年版，第19頁。

[13]侯外廬主編：《中國思想通史》第五卷，北京：人民出版社1956年版，第678頁。

[14]齊思和：《魏源與晚清學風》。

[15]龔自珍：《西域置行省議》，《龔自珍全集》，第105頁。

[16]劉成禺：《晚清朝士風尚》，《世載堂雜憶》，沈陽：遼寧教育出版社1997年，第31頁。

[17]魏源：《明代食兵二政錄敘》，《魏源集》上冊，第165頁。

[18]魏源：《答人問西北邊域書》，賀長齡輯：《皇朝經世文編》卷八十。

[19]汪暉：《現代中國思想的興起》上卷第二部，第629頁。

[20]魏源：《籌海篇·議守上》，《海國圖志》卷一，長沙：岳麓書社1998年版第1--15頁。也可參見汪暉：《現代中國思想的興起》上卷第二部，第630-636頁。

[21]張治江：《“師夷長技”與“通經致用”——重讀魏源<海國圖志>》，《華夏文化》2006年第3期。

[22]參見王元化：《龔自珍思想筆談》，《清園論學集》，上海：上海古籍出版社1994年版，第250頁；朱維錚：《中國經學與中國文化》、《從文化傳統看中國經學》，朱維錚：《中國經學史十講》，上海：復旦大學出版社2002年版。

[23]費希特：《論學者的使命》，北京：商務印書館1980年版，第37頁。

[24]1884年，新疆設立行省；1906年，理藩院改為理藩部；1907年，奉天、吉林、黑龍江省設立。

責任編輯 黃萬機