語用功能視角下的模糊語研究

摘要：模糊現象在自然界、人類社會、人類思維中廣泛存在。眾所周知，在某些特定的場合下，模糊語比清晰精確的語言更得體更有效。本文簡要回顧了模糊語的淵源，對模糊語進行了界定，論述了模糊語產生的根源，并將其與格賴斯的“合作原則”相結合探討其語用功能。最后提出相應的語用策略，以期促進交際者充分利用模糊語積極一面，減少其消極影響，從而使言語交際順利有效地進行。

關鍵詞：模糊語 語用 積極 交際

中圖分類號：H030 文獻標識碼：A 文章編號：1000-8705（2013）04-111-114

一、模糊語的淵源

1923年英國著名哲學家羅素發表論文《論模糊性》，提出“所有的語言都是模糊的”1933年，美國語言學家布龍菲爾德在《語言論》中提到“自然語言中存在著模糊現象\"E2J。1957年英國語言學家瓊斯指出大家在說話和寫作時常常使用不精確的、難以下定義的術語和原則。（朱國祥，2012：14）1965年，美國控制論專家札德在《信息和控制》雜志上發表了論文“模糊集”（Fuzzy Sets），率先提出了著名的模糊理論，使模糊（fuzziness）成為一個科學術語。札德的模糊理論認為“模糊類別是其界限不會徑渭分明地確定好了的類別；自然語言中，句子里的大部分詞是模糊集合的名稱。”這引起語言學界對模糊語言的普遍關注。

最早將模糊理論引入我國的伍鐵平教授于1979年在《外國語》上發表論文“模糊語音初探”，運用模糊理論對語言模糊性進行研究，標志著模糊語言學在中國的誕生，并帶動了我國模糊語言學的系統研究。伍鐵平認為“人類語言中許多詞語所表達的概念都是沒有精確邊緣，即所謂的‘模糊概念’。”1988年何自然在分析話語結構和模糊限制語時指出模糊限制語可以“使說話人得以恪守禮貌原則，在清楚表達會話含意的情況下盡量避免將意見強加于人，避免過于武斷。”

可見，國內外各家都是從語言概念界限的不確定性出發來認識語言的模糊性。

二、模糊語的界定

美國語義哲學的奠基人皮爾斯1902年給模糊性下過這樣的定義：當事物出現幾種可能狀態時，盡管說話者對這些狀態進行了仔細的思考，實際上仍不能確定地把這些狀態排除于某一個命題還是歸屬于這個命題，這時候，這個命題就是模糊的。上面說的實際上不能確定，本文作者指的并不是由于解釋者的無知而不能確定，而是因為說話者的語言就是模糊的。這一方面客觀上說明部分詞語存在模糊性，這種模糊性并不是會話者的主觀意識產生的；另一方面說明，部分詞語外延涵蓋不明確，從而引起語言模糊。在我們的現實生活中，人們往往為隱瞞某種客觀事實，如隱瞞疾病的嚴重性，或者一些善意的謊言（white lie），或不便說出真實情況等，不得不使用模糊語言。

模糊語言的研究始于對語言模糊性的探討，是所指區域與范圍缺乏明顯界限的語言。它是思維高度概括的一種表現，是人們隱晦表達思想、禮貌回避尷尬問題的巧妙形式。在承載和傳遞信息的過程中，模糊語擴展了語言表達的信息潛勢，豐富了人類對語言本質的認知。模糊語言存在的客觀性就是人類思維方式的客觀性在語言中投射的結果。

模糊限制語是指一些“把事物弄得模模糊糊的詞語”（G.Jakoff，1972）語用模糊語影響到我們在交際會話中話語的語用結構和功能，因此，我們在跨文化交際中一定要把握好語用限制語的一些用法，如：“sort of，kind of，somewaht，really，actually，almost，entirely，more or less”等，它們在跨文化交際或言語交際中起著重要的作用。例如：1.He came out of the room with his trousers almost falling out.2.By the time，he got to the railway station，the train had almost started.3.He nearly failed in the English examination last term，therefore he should study very hard indeed.從以上的模糊限制語中，我們可以看到它們在人們用于交際的合作語言中所起到的重要作用。（何自然，冉永平，2002：272-274）

模糊語言在人類認知、交往中既有積極作用也有消極作用。研究如何弱化和避免其消極作用，巧用其積極作用對跨文化的言語交際有重要的理論意義和實踐意義。

三、模糊語產生的根源

伍鐵平先生曾指出，“在討論模糊性時，必須區別本體的模糊性和認識上的模糊性這樣兩種不同的現象。”客觀事物本身的模糊，以及人們對事物的認識，體驗、評價標準是模糊語言產生的重要方面，也是模糊語言理論研究的主要內容。語言是交流思想的工具，在不同的語境中，也會根據需要使用不同的表達方法，以期實現最佳的表達效果。

（一）本體即客觀事物具有模糊性。人對客觀世界的認識是通過主觀意識對世界的認知加工，形成認知概念，再轉換成語言符號表達出來。客觀世界中很多客體沒有明確界限，從而使認知結果具有模糊性。例如，“河流”和“溪流”的界限就比較模糊，到底多大的水量與之分別相對應是很難確定的。“大”和“小”，“長”和“寬”，“高”和“低”等都是一些模糊的概念。

“語言自身的缺漏性也是形成語言模糊的重要因素。”客觀世界紛繁無限，我們所用的語言符號相對十分有限，那么用有限的語言去描繪和認識無限的客觀世界，就須使語言變得抽象概括，用最少的語言最大限度地表達信息量。

（二）主體認識具有模糊性。一方面，由于認識水平所限，人們可能會在某個甚至某些階段對有些事物之間的區別認識不明確（即使有些事物之間本身有清晰的界線），甚至認識有誤，從而產生了模糊語言。如對“水”的認識，古代茍子說“冰，水為之而寒于水。”不夠清晰具體，因為人古代技術落后，人們不可能用儀器科學精確地對水進行深入分析。現在，根據《現代漢語詞典》的解釋：水，無色、無味的液體，由兩個氫原子和一個氧原子結合而成，是最簡單的氫氧化合物，在標準大氣壓下，攝氏零度時凝結成冰，攝氏一百度時沸騰，在攝氏四度時密度最大。人們對水的認識已經十分清晰和精確。另一方面，言語使用主體具有差異性，個體認知結構的不同直接影響概念結構和語言表達。由于生活經歷、知識水平、興趣愛好等各不相同，主體對客體的認識和評價的標準就不一樣，語言產生——理解的過程中，語言接受者很難準確定位說話者的概念外延，最終使得雙方對同一詞語的外延劃分在不同的點上，從而產生很大的語言模糊空間。

交際雙方有時也會交談一些與當前話題無關的內容，或者回避一些不愿提及的問題，這樣也會在一定程度上造成語言模糊。說話人有時會放棄自己的觀點，順從對方，使談話順利進行下去，這種對個體認知差異的掩蓋也會造成語言模糊。

四、模糊語與合作原則

美國語言哲學家格賴斯的“合作原則”認為：“我們的口頭交流通常是由一系列相互關聯的話語組成的，在某種程度上說，交流是相互合作的過程。所有人在合作過程中認同一種或多種共同目的，或雙方接受同一方向”。由此可推斷，語言交際，需要圍繞一個共同的話題，將交談的范圍進行限制，從而協同達到共同目標。合作原則細化的4項準則，即量、質、關系和方式準則，解決的是交談中“說什么”和“如何說”的問題。交談雙方若都能遵守，就能使交談順利高效地進行。但現實中，交談的一方或雙方有時會在合作的基礎上違反部分準則。這時，就需要分析其話語的潛在意義，即語用學中的特殊會話含義，找出暗含在背后的意義。模糊語便是特殊會話含義的一種表現形式。換言之，為了遵守會話“合作原則”，使交際的語言更加得體，從而達到順暢交流的目的，有時不得不違反其中的部分準則，使語言變得模糊。

我國四大名著之一《紅樓夢》里就有許多語用模糊語言，如：描繪王熙鳳的一些辛辣語言，以及紅書里的語用指示語也用了許多含糊語言及隱喻，如：“鳳辣子，潑皮戶”等，另外，《紅樓夢》中的詩歌也體現了朦朦朧朧的美，特別是寶玉和黛玉談戀愛的一些誤會也就是因為用了許多模糊語言才造成的。在紅書里主人公們為達到交際成功的目的，書中比比皆是這樣的含糊語言。如第二十二回中打的謎語都是這樣的模糊語言，如：1.“焦首朝朝還暮暮，煎心日日復年年。光陰荏苒須當惜，風雨陰晴任變遷。”謎底是更香。2.南面而坐，北面而朝。“象憂亦憂，象喜亦喜。”打的謎底是一面鏡子。而《紅樓夢》里的名字更是有講究，如寶玉就是象征他的顯赫的身世及他帶的那塊從不離身的通靈寶玉。書中的名士“甄士隱”意為把真事隱去，世上都是虛假的事較多。（王蒙評點《王蒙的紅樓夢》上，2011年）

五、模糊語的語用功能

語言的精確性和模糊性既相互對立又相互依存。在語用中既需要精確語言，也需要模糊語言。在某些特定的語言環境中，模糊語言能比精確語言更好地表達說話人的意思，尤其是模糊語所帶來的“特殊會話含義”能夠提升說話人言語的表達效果，促成交際得體及順利地進行。

（一）使語言表達更有效率

伍鐵平教授認為“客觀世界無窮無盡，語言必須盡量用最少的單位表達最大的信息量，否則就會顯得非常累贅。打破客觀事物或概念的界限，用一個詞表達多種不同的感覺，就可以極大地節省語言單位。模糊語比精確的語言更具概括性和包容性，有時甚至能更清晰客觀地反映事實。

例：2011年8月25日上午11時50分左右，在我國東海天外天油氣田北側約9海里處，一架日本飛機在我國海監船上空500-800米處盤旋兩周，并于北緯28°39′東經124°59′附近海域投下三個物體。現場專家認為該物體從形狀上看疑似反潛聲納浮標。（摘自《經濟參考報》2011年9月27日）

一般來說，新聞報道對文字準確度要求比較高，但這段文字中“左右”、“約”、“500-800米”、“物體”和“疑似”等皆為模糊概念。飛機是動態飛行的，就很難確定其準確方位及高度。不能明確飛機投下的東西是什么，只能用“疑似”來推斷，用“物體”來概括。然而這些描述看似模糊，卻極其真實地反映了當時的實際情況，也說明報道敏感問題需謹言慎行。

（二）使語言表達更靈活

中國自古就是一個崇尚“中庸之道”的國家，在交際中，言語表達會受到交際對象、話題內容、語言環境、交際心理、社會階層等主客觀因素的影響。為了尊重對方，使交際氛圍輕松愉快，交際者就需盡量避免言語表達過于直白。盡量用隱晦委婉的詞語來回避不便表態的問題，最大化地降低責任，保護自我。交際者往往會選用模糊語表達，給自己找到退路。在醫學領域如醫療中大夫的診斷、病例的填寫等模糊語言的應用非常廣泛。下面是一段醫生與病人的對話：

病人：“這個情況大概多久能好呢？”

醫生：“看具體情況。一般三到五天，注意……”

一個病人患了直腸癌，她的醫生和親屬不愿讓她知道真相，大家都說她患的是一般的腸炎，患胃癌一般就說是胃炎，肺癌一般說成是肺炎等。

從職業上看，醫生可謂是模糊語使用較多的職業。模糊語也成了醫生在診斷中推脫責任和降低風險的主要工具。此外，一些官方新聞發言人也常用模糊語，企圖將責任最小化。“考慮考慮”、“討論討論”、“屆時通知”已成為一些領導的常用托辭，不過，從另一方面看，這也確實給當事人留下了余地，有助緩解當場被拒絕的尷尬局面。萬一事后有變，說話人也能靈活占據主動地位。

（三）使語言表達更藝術

在日常交際中，為了使話語得體和禮貌，說話人有時需要在恪守禮貌原則而違背合作原則的基礎上使用模糊語，通過這種委婉得體的藝術表達促成交際目的，這樣既不會使對方的面子受到威脅或觸怒對方，又可以間接表明自己的觀點和意愿。

例1：（同事小劉和小張一同向門外走去）

小張：“干啥去的？”小劉：“出去一下。”

對話中小劉實際并沒有回答小張的問題。毫無疑問，往門口走肯定是要出去。“出去一下”這個看似多余的回答，實際具有極強的藝術性，相比“不想說”或“不干嘛”之類的直接回避而言，顯得更加禮貌委婉，小劉既能告知小張自己不愿透露行蹤，也能避免小張因為自己的拒絕回答而失面子，從而避免了對話中的尷尬不悅。

例2：

A：How do you like my painting？

B：I don’thave an eye for beauty，I’m afraid.

從B的回答可以看出，他其實并不喜歡A的作品，但出于禮貌，不讓A明顯感到尷尬，就用模糊回答。雖然違反了“合作原則”中的關系準則，但有效地保護了A的面子，使得談話得以順利進行下去，增強了語言表達的藝術性。

六、模糊語的語用策略

在語用過程中，模糊語在給人們帶來積極效果的同時也會不可避免地帶來消極影響。因此，在交際過程中，交際者應盡量發揮利用其積極的一面，最大限度地弱化或避免其消極影響。說話者要適時適度精確或模糊，盡量為自己爭取到最大利益。尤其當對要表達的信息不確定時，要學會利用模糊語進行自我保護，讓信息輸出籠統模糊，給自己留下足夠的退路和余地，避免過分精確帶來麻煩和傷害。“應該”、“可能”、“聽說”、I guess，maybe等詞均可用來緩和語義，削弱確定性和尖銳性。當不愿意正面表態時，出于禮貌和尊重，也須選擇更富有彈性的方式回應對方。“聽話者則需對模糊語保持充分的警惕，敏感地洞察對方模糊語中隱含的意圖，當對方的模糊表達可能給自己造成麻煩和傷害，使自身利益受損時，要妥善回應，及時消除對方模糊表達背后的隱患。”

七、結語

語言是一種有意識的思維形態，也是信息傳達的主要手段。作為自然語言的基本屬性，模糊性和精確性在語言系統中對立又統一。模糊語較強的概括性、包容性和靈活性使其能有效地提升語言表達的效率，增強語言表達的藝術性，同時維護自身的利益。在言語交際中，人們應注重領會模糊語的內涵，提高對模糊語的敏感性，在充分利用模糊語積極一面的同時，警惕和弱化其消極影響，從而更好地運用模糊語為自己服務。

參考文獻：

[1]伯特蘭·羅素，楊清，吳永濤譯，伍鐵平校，論模糊性[J]，模糊系統與教學，1990（1）：16-22.

[2]布龍菲爾德，語言論[M]，北京：商務印書館，1980.

[3]Zadeh，L.A.Fuzzy Sets[M]，Information and Control，1965（8）：338-353.

[4]伍鐵平，模糊語言學[M]，上海：上海外語教育出版社，1999.

[5]何自然，語用學教程[M]，長沙：湖南教育出版社，1988.

[6]CHANNELL J.Vaguelangue[M]，Oxford：Oxford University Press，1994：7.

[7]伍鐵平，再論語言的模糊性[J]，語文建設，1989（6）：25-29.

[8]吳禮權著，現代漢語修辭學[M]，上海：復旦大學出版社，2006.

[9]荀子，勸學篇[M]荀子，吉林：吉林出版集團，2011.

[10]Grice，HP.Logic and Conversation，Syntax and Semantics[M]，New York：AcademicPress，1975.

[11]張玉潔，楊躍，語用功能視角下的模糊語分析[J]，河南工業大學學報（社會科學版），2012（1）：85-88.

[12]伍鐵平，模糊語言學[M]，上海：上海外語教育出版社，1999：24.

[13]朱國祥，“模糊語言”理論及政治外交人員的模糊語言[J]，江西廣播電視大學學報，2012（1）：14-16.

[14]王蒙，王蒙的紅樓夢（評點本）上曹雪芹高鶚著王蒙評點[M]中華書局，2011年.

責任編輯 何萍