未“富”背景下的老年人收支與社會保障

導讀：在“未富先老”的中國，建立覆蓋全民且良性運行的社會保障體系不僅關乎老年人福利，也會影響經濟與社會的長期發展。研究發現：養老金已成為低齡老人主要的生活來源，高齡老人仍高度依靠子女的轉移支付。參保老人與未參保老人的醫療費用呈現完全不同的年齡趨勢：參保者的醫療費用呈現倒U型曲線，然而未參保者的醫療費用隨著年齡增長快速下降。90歲以下老年人照料支出的年齡趨勢與醫療費用類似，然而照料費用在90歲以上的高齡階段有明顯的翹尾趨勢，可見高齡老人對生活照護的需求非常旺盛。

一、未“富”背景下的養老問題

改革開放以來，我國的財富增長在中國歷史上前所未有，在世界經濟發展史上也是少見的。但是，相比我國的人口老化速度，經濟增長帶來的福利并不能完全解決養老問題。比如，發達國家的國民預期壽命從30多歲增長到70歲一般需要100年左右，我國只用了不到50年時間；同時，我國生育率的下降也非常迅速，下降速度幾乎是發達國家平均水平的2～3倍。生育率急劇下降，伴隨著人均預期壽命快速增長，導致人口老齡化的趨勢非常明顯，所以說我國的“富”趕不上“老”。

當然，進入老齡化社會，是一個社會到達一定富足程度的標志，因為生育率下降、期望壽命上升等都是醫療條件改善、食物充足和社會穩定等條件綜合作用的結果。面對這樣一個快速老齡化的人口結構，我們的關注點應該更多放在如何維持一個持續幸福和經濟社會長期安全的發展態勢。因為根據目前大量的研究結果，表明人口老齡化對社會、經濟和政治的影響是深遠而廣泛的：支出結構和收入分配格局改變、青年勞動力供給減少、儲蓄資本大量上升、社會流動性下降等。日本和歐盟一些國家的老齡化對經濟的負向效應已經開始顯現出來。就我國而言，即使我們對未來20年的經濟增長有足夠的信心，在上述這些變化下，我們是否可以建立一個適合逐漸“變老”社會的社會保障體系，是至關重要的。這不僅關乎龐大老年群體的福利，也會影響當前的經濟和社會發展影響。因為人們現在的消費、儲蓄乃至生育行為都與未來的生活預期密切相關。建立覆蓋全民且長期可持續的醫療保障和養老保障體系，人們就不會過多地進行私人儲蓄來“防老”，就可以增加當前的消費從而促進社會投資，進入一種良性循環。總之，在這樣的情況下，老齡社會的幸福指數也會全面提升，這也是“中國夢”的重要內容之一。本研究將利用全國老年人口調研的大樣本數據，對當前養老、醫療保障體系與老年人收支情況進行綜合分析，希望能夠對相關研究做出有益的補充。

二、有關“老年人收支”的文獻回顧

老年人的經濟來源一直是我國學術界的關注問題，而轉型社會的老年人收入情況與福利變化更是近期的研究熱點。長久以來，我國老年人的主要經濟來源是老年人自己的勞動所得和家庭成員特別是子女的經濟供養；但是伴隨著計劃經濟向市場經濟的轉型，中國迎來了持續的高速經濟增長。經濟增長一方面提高了生活水平，尤其惠及那些直接參與增長的相關人群和區域，但同時也造成了地區之間、城鄉之間或人群之間收入差距的擴大（李實、岳希明，2004）。愛德華·帕默和鄧曲恒（2005）發現，經濟轉型并沒有對老年人的經濟狀況造成負面影響。然而也有研究證實，隨著工業化和城市化的發展，城鄉老年人在收入水平以及收入來源方面的差異日益彰顯（杜鵬、武超，1998）。他們的研究還指出，我國老年人的晚年生活仍然依賴于以子女或親屬供養。以勞動收入為主要經濟來源的老年人主要是低齡老年人，女性老年人的經濟獨立性遠低于男性。

老年群體的收入水平及收入來源與老年健康也密切相關。顧和軍等（2011）發現，我國存在明顯的健康不平等，即高收入人群的健康狀況更好。但是，2002年時農村的健康不平等程度要高于城鎮，2005年情況則剛好相反，城鎮的健康不平等程度要高于農村。梁兆暉等（2010）和吳燕等（2012）都發現，個人收入狀況是老年人群心理健康的重要影響因素，入不敷出的經濟困境是影響老年人群心理健康的危險因素。這或許是因為在現行的醫療保險制度中，不同收入階層老年人的醫療支出差別迥異。高收入老年人不僅能夠滿足對疾病的治療需求，而且還能滿足改善身體健康的生活保健需求；而對于低收入老年人，疾病的經濟負擔則更為沉重（李曉西等，2008）。李實和楊穗（2011）還發現，隨著養老金收入的提高，老年人自評健康明顯提升；相比其他收入來源，養老金對老年人健康的改善作用更為突出。由收入不平等造成的健康不平等會進一步影響老年人的支出，特別是醫療和照料支出，然而相關的研究還非常有限。

三、我國社會保障與老年人收支情況分析

（一）研究數據的來源

本文關于老年人口收支情況分析的數據來源于北京大學曾毅教授所主持的全國老年人口健康狀況跟蹤調查（Chinese Longitudinal Healthy Longevity Survey，CLHLS）。CLHLS的基線調查始于1998年，并于2000、2002、2005、2008和2011年進行了五次跟蹤調查。1998年基線調查在全國22個省、直轄市、自治區①隨機抽取了631個（約占50%）縣市，覆蓋了全國85.3%的總人口。1998與2000年調查的對象為80歲以上高齡老人，自2002年調查起，又新增了65～79歲的低齡老人樣本，這是迄今為止樣本量最大的老年人口調查。調查內容涵蓋了老人的社會人口特征、家庭結構、經濟情況和健康狀況等豐富的信息。本文的分析基于2005、2008、2011年三期最新的調查。表1為三期CLHLS調查分年齡段的樣本量。

曾毅等（2001）根據可靠性系數、要素分析、邏輯不一致回答比率對數據進行仔細評估，10類變量的可靠性系數是合理的。舉例來說，日常生活自理能力指標（Activities of Daily Living， ADL）的可靠性系數在1998年和2000年的調查分別是0.88和0.87；而杜克美國老齡資源和服務計劃調查的相應系數為0.87，加拿大1991～1992年老齡調查的相應系數為0.89。所以，本研究所采用CLHLS數據的質量是比較好的。

（二）養老保障體制建設與老年人收入來源

回望過去十年，中央政府多次重拳出擊，加速推進社會養老保障體系的建設，重點提升老年人的保障水平，例如中央自2009年啟動新型農村社會養老保險（簡稱“新農保”）試點，自2011年起推行城鎮居民社會養老保險（簡稱“城居保”）試點，2013年企業退休職工基本養老金實現“九連漲”，養老保障體制的積極拓展已取得了矚目的成效。例如勞動與社會保障部發布的《近年來我國社會保險基本情況》顯示，截止2006年年底，城鎮參加企業基本養老保險的覆蓋率已達到76%。又比如2008年農村社會養老保險的參保率僅為7.8%，2010年新農保參保率達到15.5%，2011年大幅上漲至49.7%②。

然而，就目前的階段看，老年人群中養老保險的覆蓋率相對于發達國家仍嚴重偏低。根據CLHLS 2005～2011年的調查，如圖1所示，城鎮地區享受養老保險的老年人比例還不到40%，農村老年人的參保率雖然在2011年有所上升，但仍僅為7.3%，新農保的目標“2020年之前基本實現對農村適齡居民的全覆蓋”依然任重而道遠。從養老金水平看，2011年③樣本老人的養老金月人均為1973元，這一數字高于全國的平均水平，據人力資源社會保障部新聞發言人介紹，2011年全國月人均養老金為1531元④。從樣本看，城鄉差距顯著，城鎮養老金均值為2037元，而農村地區僅為1513元⑤。性別差距同樣明顯，男性養老金平均為2093元，而女性僅為1712元。這主要源于就業的性別差異，男性更多擔任行政管理或專業技術等職位。

圖2則清晰地展示了各個年齡段老年人的主要生活來源。在各個年齡段，僅有20%～35%老年人的生活來源主要為養老金。這有兩方面的原因：一是老年人的養老保險參保率偏低；二是養老金較為微薄，不足以支付老人大多數的生活開支及醫療開支。可見，公共保障環節仍相對薄弱。在65～74歲的低齡階段，至少有20%的老人以個人勞動收入為主要的生活來源，即仍未退出勞動力市場。以家庭成員轉移支付為主要生活來源的老年人比例隨著年齡的增長而迅速上升，特別是在80歲以上的高齡段，50%以上的老人都依賴家庭成員的供養。雖然養兒防老的觀念在現代化的進程中逐漸弱化，多代同堂的居住傳統也受到城鎮化和少子化的猛烈沖擊，然而從現實來看，子女的供養仍是老人晚年不可或缺的經濟來源。

圖3和圖4則對比了城鄉老年人主要生活來源的異同。首先，與圖1一致的是，城鎮地區的養老保險參保率與保障水平顯著高于農村地區。50%左右的城鎮低齡老人主要依靠養老金生活，然而農村地區這一比例還不到15%。城鎮地區80歲以上高齡老人中仍有約三分之一以養老金為主要生活來源，而農村地區僅有10%左右的高齡老人享受養老金。其次，農村地區老人更多依賴個人勞動收入，約一半的70歲以下老年人以勞動收入為第一生活來源。城鎮地區由于法定退休年齡的限制，老年人繼續就業的比例相對較低。再次，農村老人，特別是高齡老人，對子女轉移支付的依賴性遠甚于城鎮老人。超過70%的農村高齡老人并沒有其他收入來源，主要依靠子女供養；城鎮地區這一比例則較低，在55%左右。

綜合而言，得益于城鎮地區相對完善的養老保障體系以及更高的養老保障水平，養老金已成為低齡老人主要的生活來源，高齡老人仍主要依靠子女的轉移支付。然而在農村地區，養老保險目前仍然缺位，未能為老人的晚年生活提供充裕的保障，農村老人在很大程度上依賴于子女的經濟支持與個人的勞動收入。這意味著在“四二一”的家庭結構下，年輕一代將背負龐大的照料負擔，將不得已壓縮投資與儲蓄，從而不利于經濟的可持續增長。

（三）醫療保障體制建設與老年醫療、照護支出

過去十年是醫療保障體系高速擴張的十年，尤其是在農村地區取得了矚目的成就。自2003年新型農村合作醫療（簡稱“新農合”）在我國部分縣市試點推行以來，參加人數以年均34%的速度迅猛增長（程令國、張曄，2011）。截至2011年底，全國有2637個縣（區、市）開展了新農合，參合人口數達8.32億人，參合率為97.5%，基本實現了農村地區醫療保險的全覆蓋。從圖5可以看到，城鎮老年人的醫療保險參保率在2005～2008年三年間翻了一番，農村老年人的參保率更是翻了近三倍，從17%上漲到65%，逼近城鎮醫保的覆蓋率。至2011年，農村老年人的參保率已高達86.4%，甚至超過城鎮地區。這與2005年農村醫療保障短缺的情況已經截然不同了。從資源結構上看，個人衛生支出占衛生總費用比重從2003年的55.9%下降到2011年的34.8%，“看病貴”的問題在一定程度上得到了緩解。

醫療保障的改善將直接作用于老年人的醫療支出。從發達國家的經驗看，尤其是美國，65歲以上老年人醫療支出會隨著年齡增長快速上漲，這是因為老年人在身體機能衰退的同時又享受相對優越的醫療保障，因此他們對醫療服務的需求旺盛，醫療費用高漲。在此情形下，老齡化對于醫療服務體系以及政府醫療財政支出構成了沉重的負擔。

中國的情況有所不同。從圖6可以看到，基于CLHLS 2011年的調查，老年人過去一年的門診總費用和住院總費用的年齡趨勢并非線性遞增，而是呈倒U型曲線，即在低齡階段，醫療支出隨著年齡上升急劇增加，但在高齡階段，住院費用反而隨著年齡增長快速下降，門診費用也隨著年齡增長逐漸遞減，僅到95歲高齡以上才有所回升。75歲左右老年人的門診費用達到頂峰，約為全年2000元，而在80歲左右住院費用達到最高峰，約為全年2600元。高齡老人醫療支出下降的原因可能有三方面：一是高齡老人的醫療保障相對薄弱，在CLHLS 2011年調查中，87%的低齡老人至少享受一種公共醫療保險（公費醫療、城鎮職工醫療保險、城鎮居民醫療保險或新型農村合作醫療保險），而高齡老人中這一比例僅為80%。在缺乏醫療保險的情況下，部分老人可能會對高昂的醫療服務、特別是住院診療望而卻步。二是收入效應，高齡老人經濟較為拮據，絕大多數高齡老人依賴子女的贍養（如圖2所示），無力承擔昂貴的醫療開支。三是選擇性效應，即存活至高齡的老人往往身體更為強健，很少求醫問診，更少住院診治，因而住院費用隨著年齡增長反而有明顯的下降。

如果從醫療保險的狀態看，參保者與未參保者醫療費用呈現完全不同的年齡趨勢。就門診費用而言，如圖7所示，參保老人的門診費用呈現倒U型曲線，然而未參保老人的門診總費用隨著年齡增長快速下降，直到80歲以后才企穩。就住院費用而言，如圖8所示，未參保老人的住院費用在75歲左右達到頂峰，約為全年4000元，然后隨著年齡上升急劇下降，百歲老人在2011年的住院費用僅為1500元左右。相比而言，參保老人住院費用的高峰出現較晚，在80歲左右，此后才緩慢下降。

從以上對比中可以觀察到，對于未參保的老年人，剩余預期壽命縮短時，健康的投資收益會下降；如果健康的投資成本仍然居高不下，那么他很可能會減少健康投資量，例如減少預防性醫療服務，生病時放棄診療，或者換用相對廉價的治療手段。從另一個指標中也可以看出一些端倪，2011年，34%的參保老人均會進行每年一次的常規體檢，而僅有23%的未參保老人會定期體檢。

與醫療費用緊密相關的是老年人照料費用。中國的老年人長期護理或臨終照料尚未納入醫保體系，因此失能老年人的照料費用與照料責任往往由配偶或子女完全承擔。預期壽命延長可能會導致疾病發生率的增加，即老年人帶病延年，那么老年人照護的迫切性與緊要性則更為突出。CLHLS調查中將不能獨立全部完成六項日常活動（吃飯、洗澡、穿衣、室內移動、上廁所、控制大小便）的老人定義為失能老人，并且調查了失能老人在最近一星期內的日常生活照料費用。

正如圖9所示，在90歲之前，照料費用的年齡趨勢類似醫療費用的年齡趨勢，均呈倒U型曲線。城鄉老人的照料費用在80歲左右達到頂峰，然后趨于下降。與醫療費用有所不同的是，照料費用在90歲以上的高齡階段有明顯的翹尾趨勢，可見高齡老人對生活照護的需求非常旺盛。將城鄉進行對比，90歲以下城鎮老人的照料支出顯著高于農村老人，例如80歲城鎮老人一周的照料費用可達1000元，而同齡的農村老人僅花費600元左右。然而兩者的差距隨著年齡的增長不斷縮小，特別是在90歲以上的高齡階段，農村老人的照料開支反超城鎮老人。

從照料費用的支付者看，城鎮老人中23%自己支付照料費用，71%由配偶、子女或孫子女支付，4%左右由政府付費。然而，僅有9%的農村老人可以自己負擔照料費用，85%的農村老人的照料費用均由家屬支付，不到3%由政府支付。可見，由于經濟能力的約束，農村老人必須抑制對照料服務的需求；與此同時，大多數的社區養老設施、居家養老服務都設在城鎮地區，較少深入到偏遠鄉村。但事實上隨著城鎮化進程的加速，中青年勞動力不斷涌入城市，老年人滯留在農村，因此農村的老齡化和老年空巢化問題更為嚴峻，老年照料服務的重心應更多地向農村地區傾斜。

四、結論與政策建議

隨著我國老年人口數的不斷增長和人口結構的不斷老化，養老問題越來越引起政府和社會的普遍關注。由于我國老齡化是在“未富先老”、社會保障制度不健全、區域和城鄉發展不平衡的形勢下發生的，養老服務壓力不斷加重。我國政府高度關注老年人的權益保障問題，《國家人權行動計劃（2009～2010）》中特別提到了老年人的權利保障，提出要構建以居家養老為基礎、社區照料為依托、機構養老為補充的老年人服務體系，采取公建民營、民辦公助和政府購買服務等方式，支持和鼓勵社會力量參與老年人服務事業。所以，在養老問題上，政府在保基本、保底線的同時，也一定會調動社會力量參與，確保改革開放的成果讓所有人都能分享。

利用“全國老年人口健康狀況跟蹤調查”的大樣本數據，本研究對當前我國老人的社會保障與支出情況進行了全面的分析，主要研究結論有如下四點：首先，養老金已成為低齡老人主要的生活來源，高齡老人仍主要依靠子女的轉移支付。在農村地區，養老保險目前仍未能為老人的晚年生活提供充裕的保障，農村老人在很大程度上依賴于子女的經濟支持與個人的勞動收入。第二，被訪老年人過去一年的門診總費用和住院總費用的年齡趨勢并非線性遞增，而是呈倒U型曲線。在低齡階段，醫療支出隨著年齡上升急劇增加，但在高齡階段，住院費用反而隨著年齡增長快速下降，門診費用也隨著年齡增長逐漸遞減。第三，從醫療保險參保狀態看，參保者與未參保者醫療費用呈現完全不同的年齡趨勢。就門診費用而言，參保老人的門診費用呈現倒U型曲線，然而未參保老人的門診總費用隨著年齡增長快速下降。第四，從照料費用來看，90歲之前照料費用的年齡趨勢類似醫療費用的年齡趨勢，均呈倒U型曲線。城鄉老人的照料費用都在80歲左右達到頂峰，然后趨于下降。而與醫療費用有所不同的是，照料費用在90歲以上的高齡階段有明顯的翹尾趨勢，可見高齡老人對生活照護的需求非常旺盛。

因為勞動力流動趨勢愈發明顯，大中城市的養老問題尤為突出。目前，城鄉空巢家庭數超過老人家庭總數的50%，部分大中城市甚至達到70%。以北京市為例，《北京市2011年老年人口信息和老齡事業發展狀況報告》顯示，截至2011年底，北京市全市戶籍總人口1278萬人，其中60歲及以上老年人口248萬人，逼近五分之一。根據聯合國判斷老齡化社會的標準，北京已進入嚴重老齡化社會，且老齡化速度還在加快。上海的情況也不容樂觀。國際上通常將2.1的生育率稱為“更替水平生育率”，即從長期來看可以維持人口新老更替的生育率水平；將1.5或以下的生育率稱為“很低生育率”；將1.3或以下的生育率稱為“極低生育率”。近年來上海市的生育率僅為0.8左右，可以說是“極低生育率”中的極低水平（左學金，2009）。生育率的降低將不可避免地帶來人口老齡化和高齡化。在北京或者上海這樣的大型城市，社區養老和機構養老互為補充，政府還應該努力嘗試通過向社會組織購買服務來解決養老問題。在這個過程中政府引導、社會參與，政府和社會組織之間實現良性互動。養老工作已經成為政府的重要工作，做好這項工作對我國具有重大的現實意義。

說明：本研究得到國家自然科學基金青年項目（項目批準號：71003003）以及上海市哲學社會科學規劃青年課題（項目批準號：2012ESH001）的資助。

注釋：

①22個省、直轄市和自治區為遼寧、吉林、黑龍江、河北、北京、天津、山西、陜西、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、四川、重慶。

②數據基于筆者計算。

③CLHLS調查僅在2011年調查添加了“每月養老金為多少元”這一問題，因而我們無法獲知此前年份的養老金水平。

④http：//finance.chinanews.com/cj/2012/01-20/3618213.shtml

⑤農村地區享受養老金的樣本量很少，僅為182個。

參考文獻：

[1]愛德華·帕默，鄧曲恒.中國經濟轉型對老年人收入的影響[J].中國人口科學，2005（6）.

[2]程令國，張曄.“新農合”：經濟績效還是健康績效[J].經濟研究，2012（1）.

[3]杜鵬，武超.中國老年人的主要經濟來源分析[J].人口研究，1998（7）.

[4]顧和軍，劉云平.與收入相關的老人健康不平等及其分解——基于中國城鎮和農村的經驗研究[J].南方人口，2011（4）.

[5]李實，楊穗.養老金收入與收入不平等對老年人健康的影響[J].中國人口科學，2011（3）.

[6]李實，岳希明.中國個人收入差距的最新變化[J].財經，2004（3）.

[7]李曉西，劉濤.老年人收入與健康支出狀況研究——以北京市為例[J].管理世界，2008（12）.

[8]梁兆暉，郝元濤，王耀富，歐愛華.老年人群心理健康與個人收入關系的研究[J].中國老年學，2010（10）.

[9]吳燕，徐勇.不同收入老年人健康狀況公平性分析[J].中國公共衛生，2012（1）.

[10]曾毅，柳玉芝，張純元，蕭振禹.中國高齡老人健康長壽影響因素分析[M].北京：北京大學出版社，2004.

[11]曾毅.中國人口老齡化的“二高三大”特征及對策探討[J].人口與經濟，2001（5）.

[12]左學金.人口老齡化和高齡化將帶來巨大養老壓力[N].第一財經日報，2009-07-27.

責任編輯：王縉