新聞道德

新聞記者是否具有職業道德，是影響新聞媒介健康發展的重要因素之一。媒體行業充滿了模棱兩可的情況和相互沖突的現象，在新聞媒體與新聞記者的生存環境和工作過程中，一方面，新聞記者的道德選擇被推向兩難境地，另一方面，新聞記者的道德選擇也在這個過程中經受著磨礪和考驗。

當今時代，大眾媒體對社會的影響日益擴大，其“干預生活”的功能日益增強。然而，大眾媒體在功能擴張的同時，卻遇到了新的問題，這就是受眾對一些媒體行為的質疑：記者在采訪中是單純的記錄者嗎？記者能否干預事件發展的進程？記者的某些采訪行為經得住道德的拷問嗎？等等。于是，“旁觀”和“參與”問題就越來越尖銳地擺在媒體和記者的面前，成為一個現實操作中無法回避的難題。

《成都晚報》記者傅艷，憑著一篇篇深情的報道，關注著白血病患者的生存狀況，并且推動了四川骨髓庫的建立和完善，幫助患者重新看到了生命的曙光。她說：“如果100次的嘗試中我失敗了99次，我愿意找尋那剩下的1%的機會讓他們圓夢。”優秀的記者總是借助媒體力量“讓無力者有力，讓悲傷者前行，讓往前走的繼續走，讓幸福的人兒更幸福”。這名記者在新聞報道中實施了一種積極、有益的“參與”，讓讀者無可非議，可是在很多的事件報道中，記者的道德選擇卻常常引起大眾的爭議與指責。

陜西《三秦都市報》攝影記者楊小兵的作品《上學》，曾被評為中國新聞獎一等獎作品，但這篇作品就曾引起過爭議。記者拍攝的是一個山村的孩子為了上學，每天都得從一座“繩橋”上經過，橋上就只有幾塊木板，孩子隨時都有掉下去的危險。記者采取的方式就是先“體驗孩子們的生活”，“拍出真實自然的瞬間”，然后通過報道方式來呼吁各界的支持和幫助。但是馬上有讀者對此提出質疑，認為他的這種做法“令人心寒”，是為了個人私利在“做秀”，沒有社會責任感，道德觀念低下。這里我們看到了記者選擇了做一名“旁觀者”。

所有社會中、所有體制下的新聞記者都可能遭遇到道德選擇的兩難困境。在現實生活中，記者有兩個身份：既是新聞工作者，又是社會普通一員。一般情況下這兩個身份在道德上不會發生沖突，但是在某些特殊情況下，由于不同身份道德規范的要求不同，就會在履行不同的道德義務時出現道德的沖突。像《上學》的作者在面對孩子們跨越“繩橋”時，就會面臨著作為記者的職業行為和目的與作為一個普通平民應盡義務的道德上的沖突。作為一個記者，面對這樣很有價值的新聞事實，從職業要求出發，記者考慮的是怎么樣把它更好地報道出去；但從社會公德的角度考慮，面對這樣的險情，又該及時向有關部門反映，或者施以援手。因此，在這種條件下，記者很可能要犧牲一方面的道德追求，這也就使記者陷入難以兼顧的境地。

那么，在面對事件報道時，記者是該單純當一個“記者”？還是扔掉手中的采訪器材，奮不顧身沖上去？我認為，判斷一個記者的道德選擇是否正確，應該看選擇給社會帶來的促進作用或利益有多大，在“小善”與“大善”中選擇后者就是正確的。楊小兵的報道引發的社會影響就是一個很好的證明。該報道引起了有關領導的高度重視以及社會各界的熱心支持，不但使當地的那座“繩橋”問題得到解決，而且促進了更大范圍內更多“繩橋”的解決。這其實就是記者應該追求的報道的效果，從更廣闊的范圍影響社會生活，促進社會健康發展。

在一次女孩溺水的報道現場，河南電視臺都市頻道女記者曹愛文沒有選擇先去采訪，而是挺身而出，趴在女孩身上做人工呼吸。經過多次努力，女孩最終沒能醒來。看著女孩的尸體，曹愛文哭了。這一事件經多家媒體和各大門戶網站轉載后，受到社會各方的密切關注，數以萬計的網民在各大論壇上議論紛紛，各抒己見，褒貶不一。

但是在我看來生命是可貴的，生命同樣也是脆弱的，我們沒有理由在名利影響下而對生命的尊重猶猶豫豫。曹愛文的舉動能引起社會這么多人的關注，其事件本身的意義已經被放大了，她的行為引發了更多的人關注道德，形成強有力的社會輿論，同時也像一面鏡子提醒著更多的記者。采訪中記者是“旁觀”還是“參與”需要權衡輕重，謹慎判斷。

責任編輯：白潔