ShadeStar電子比色儀與目測法比色在烤瓷修復中的比較

[摘要]目的：評價登士柏ShadeStar電子比色儀選色和比色板目測法選色之間的修復效果差異。方法：來我院口腔科進行牙齒烤瓷修復的120 例患者，隨機分為兩組，每組60例。由1名口腔修復專業醫師分別采用比色儀 ShadeStar及比色板目測比色，同一技師根據所選顏色制作相應的烤瓷冠（porcelain fused to metal，PFM）。修復完成后，觀察修復體顏色匹配效果，并比較醫生及患者滿意度。結果：ShadeStar比色儀組滿意度均高于目測組，有顯著差異（P<0.05）。結論：應用shadeStar電子比色儀測色，臨床烤瓷修復效果優于目測法。

[關鍵詞]電子比色儀；比色板；烤瓷冠

[中圖分類號]R783 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-6455（2012）02-0293-03

臨床較常用的比色方法是利用比色板通過目測比色區天然牙，選擇與鄰牙、對頜牙及患者膚色協調的顏色作為修復體的色調。這種方法簡便易行，在臨床上使用較為廣泛，但是由于個體的辨色能力之間存在著差異，不同醫師的比色結果會有所，有一定的主觀性。比色板的因素、選色環境因素、比色信息的傳遞等多方面都能影響修復體顏色的確定，而且，比色結果的重復性和標準性較差。近年來，各種比色儀不斷出現在臨床，研究顯示它們有較好的重復性及準確性[1-2]。登士柏ShadeStar電子比色儀是一種口內接觸式比色儀，本研究通過臨床觀察分析及醫生、患者評價，比較目測比色與ShadeStar電子比色儀在烤瓷修復時修復體顏色匹配性之間的差異。

1 材料和方法

1.1 研究對象：選擇2011年5月～2012年5月在我科就診要求牙齒烤瓷修復患者120例（男 52例，女68），平均年齡34歲。所有患者無色盲、色弱、功能障礙。

1.2材料和設備：Vitapan 3D Master比色板（VITA公司，德國）， ShadeStar比色儀（登士柏公司，美國），瓷粉（VITA公司，德國），聚羧酸鋅水門汀（登士柏公司，美國）。

1.3方法：按隨機給患者選用Vitapan 3D比色板目測比色，或者用登士柏ShadeStar電子比色儀比色（已選在Vitapan 3D檔），各60例。由同1名修復臨床醫師進行比色。選色條件為晴天自然光線。比色儀依據使用說明，測試前ShadeStar電子比色儀戴好接觸頭（如圖1），一次性薄膜外套，打開電源，將比色儀放在外架上進行標準化，調左右鍵選擇Vitapan 3D比色系統。分別用比色儀測量顏色參照牙齒唇側頸1/3、中1/3、切1/3的色調，并做記錄（如圖2～3）。測量時囑患者頭部穩定不動，比色儀放好后輕閉嘴唇，以減少外界光線影響。使用Vita 3D比色板目測比色時，選擇在牙體預備前比色，以免受到預備后外形、牙本質或牙體碎屑等影響。除去眼鏡、明顯發亮的耳環、色彩濃的口紅，用橡皮杯磨光比色區牙面，醫生每次比色距患者一手臂距離，觀察持續時間不超過5s，防止視覺疲勞。按明度-飽和度-色相的順序分區（頸1/3、中1/3、切1/3）比色。常規牙體預備后，取模，超硬石膏灌模型，送模型到義齒制作公司制作烤瓷冠。烤瓷冠用相應的聚羧酸鋅水門汀按說明粘固后（如圖4），醫生、患者對修復效果進行滿意度評價。

1.4比色滿意度的評價標準：由醫師及患者對修復體的色澤與相鄰牙齒匹配情況進行評價，分為滿意、基本滿意和不滿意3級，評價標準：①滿意：顏色非常好，匹配，修復體幾乎不能分辨；②基本滿意：修復體顏色，明暗度或透明度稍不匹配；③不滿意：修復體色澤與參照牙差別很大，明顯的多處顏色不協調，需返工重新制作。

1.5統計學分析：對滿意度評價進行配對χ2檢驗。

2 結果

醫生、患者對兩組修復體色彩效果的滿意度見表1～2，比色儀組均高于目測組，兩組比較差異均有統計學意義（P<0.5）。

3 討論

修復體顏色比色是對患者余留牙色彩色調明度的判斷，并詳細描述記錄，傳遞給義齒制作人員，使修復體顏色與患者相匹配的一種操作過程 。理想的修復體既要恢復咀嚼、切削功能，又要質地優良，形態色澤自然逼真，前牙修復體更加注重自然美觀。烤瓷冠已廣泛應用于牙齒固定修復，美觀效