《顏氏家藏尺牘》中的李漁四札

1991年浙江古籍出版社出版《李漁全集》后，我曾寫過一篇書評，譽其“搜羅宏富，細大不捐”。20多年過去了，《全集》之外，只有少量李漁的書信被發現，他日可作為補遺。這也難怪，像李漁這樣的人，足跡遍天下，交游極廣，冷不防在哪位交游手中留下幾封書信，不為人所知，實在是再正常不過的事，也許以后還會見到。

在少量新發現的李漁書信中，《顏氏家藏尺牘》中的四札頗有特色，頗有價值，很值得玩味。《顏氏家藏尺牘》，曲阜顏光敏未信堂所藏友人尺牘，原墨庋藏于上海圖書館，但有《叢書集成初編》排印本，上海科學技術文獻出版社2012年據上海圖書館所藏影印本，故不難讀到，影印本更是原汁原味。光敏字修來，復圣公顏回第六十七世孫。康熙六年進士，除國史院中書舍人，官至吏部考功司郎中。其兄光猷字澹園，康熙十二年進士，選庶吉士，與光敏并稱“二顏”。李漁恰在康熙十二年（1673）夏入都，不久與風光一時的“二顏”結識。

收入《顏氏家藏尺牘》的李漁四札是寫給顏光敏的，各札篇幅不長，內容分別如下：

昆季聯翩而起，又同仕廟堂，不分內外者，自昆山三太史而外，指不數屈，澹園、修來兩先生其匹休者也。野老入都，聞此等盛事，不可無一語紀之，謹撰一聯，以疥尊壁，未審有當否也。前以貿書鄙事奉托，想荷留神，行期日迫一日，幸早圖之。附聞不一。

前以貿書瑣事瀆聞，想為留意，茲行期已屆，乞示德音。即購者寥寥，亦求自用一二十部，輕我行裝，為惠多矣。立候回示不盡。 晚弟李漁頓首 修翁老年臺大人

來單一紙，即求專役代傳。其求售之故及價值多寡，悉在其中，可省一番揮翰之勞，但擇可與言者幾何人。悉發尊刺，煩貴役面索所用書單，則此事半日可了，至查各書分送，亦易為力。多去一部，少受一部之累，早去一日，少擔一日之憂，皆知己之賜也。貴役自當勞之，即日遣行是禱。

箋目：

韻事箋，每束四十；制錦箋，每束四十；每束計價壹錢貳分。

書卷啟、代折啟、衣帶啟，以上每束一十，計價三分。

魚封、雁封、什襲封、衣帶封、竹封，以上每束二十，計價肆分。

漁行裝已束，刻日南歸，所余拙刻尚多，道路難行，不能攜載，請以貿之同人，或自閱，或贈人，無所不可。價較書肆更廉，不論每部幾何，但以本計，每本只取紋價五分，有套者每套又加壹錢。南方書本最厚，較之坊間所售者，一本可抵二三本，即裝訂之材料工拙，亦絕不相同也。不用則已，用則別示一單，以便分送。書到之時，即授以值，不誤行期，至感至感。漁具。

首札透露的信息確鑿無疑表明此四札寫于康熙十二年癸丑（1673）夏李漁入京后至十三年甲寅春其離京以前。《笠翁文集》卷四載《贈徐健庵、彥和、立齋三太史》、《贈顏澹園太史、修來儀部二昆仲》二聯，前一聯小序云：“健庵登庚戌榜第三，彥和登癸丑榜第三，立齋為己亥狀頭。一門三鼎甲，又屬同胞，前此未之有也。”正文云：“二目注千秋，創見同胞三鼎甲；一門膺百祿，不知前代幾陰功！”后聯云：“大陸、小陸結駟而行，并為天下無雙士；元方、季方易一不可，始信人間有二難。”二聯分別賀“昆山三太史”與“曲阜二顏”兩家之盛事：徐乾學之弟秉義（彥和）和顏光敏之兄光猷皆于康熙十二年癸丑科進士及第，與首札前幅所云正相吻合。末札寫作時間據“行裝已束，刻日南歸”云云，不在上一年年底，即在次年年初。

談到李漁，在今天很多人印象中他就是個樂天派，尤其是他一生多半在車船，出游在外，達官貴人、公卿大夫逢迎恐后，覽前所未覽之美景，食前所未食之美食，殊不知李漁的出游從來就不是單純的旅游。寫給顏光敏的這四札，一以貫穿的中心內容就是托顏光敏售書售箋。翼圣堂或芥子園書坊在南京，書坊主人李漁竟然親自攜帶書籍、箋簡北上京城出售。由此可以斷定，李漁出游其他地方，也都附帶為自己的書坊做銷售工作。有一種意見認為，李漁根本不是書坊主人，更不是當行的出版家，一是因為李漁在金陵的十六年間四處交游，無法主持書坊的經營；二是因為在李漁的所有著作中，從未提及書鋪經營的任何信息。僅僅面對這四札，這種意見也就很站不住腳了。

李漁幾次三番囑托顏光敏賣的書中，主要的一種肯定是康熙十一年最新刻就的《閑情偶寄》，在其入京之前寫給京城官宦故交們的書信中曾大肆鼓吹此書之妙（《與龔芝麓大宗伯》、《與陳學山少宰》）；囑托顏氏賣的箋簡是“芥子園名箋”，《與紀伯紫》書中提及芥子園制作的“灑墨箋”等式，稱“弟入都門，則將載此為贄，凡我素交，皆不妨預制佳篇，以俟揮灑”。兩者之中，前者確實是中國子部雜書中少見的好書，后者是文人自制名號箋和主題箋的典范之作。即便如此，李漁也不得不陷入“賣書難”、“賣箋難”的境地。李漁有李漁的辦法。在“官本位”的體制下，他求助于顏光敏這樣的達人。求人不是好求的。李漁堪稱四百年前中國的“職業作者”和“自由撰稿人”，但四百年前中國的“職業作者”和“自由撰稿人”就是布衣，就是平民百姓。李漁先贈聯捧場，然后以貿書鄙事奉托。顏光敏素稱善接納，知交遍海內，但對李漁似乎并不熱情，也沒有每札必復，弄得李漁同樣的意思卻一而再、再而三地申述，低聲下氣，近乎乞求。當然，托人賣書很可能是強人所難，購者既寥寥，又無須自用一二十部，此事亦難以歸咎于顏光敏。最終李漁是降價促銷，還是賣不出去帶回南京，乃至于干脆奉送，不得而知，但其在京城賣書賣箋的苦惱與辛酸，此四札中瀉露無遺，倒成了研究李漁書商生涯的寶貴資料。李漁在故交眾多的京城賣書尚如此，其他地方也好不到哪里去。這樣的書信，顏光敏作為收信人，可以保存，李漁自己事后看看也覺得辛酸，未收入其書信集，實在可以理解，或者當初干脆就未留底稿。

康熙十二年在京城的李漁，渴望拉到更多的贊助，以突破自己人生與事業的瓶頸，但事與愿違，且處處不順。他寄予最大希望的“北道主人”龔芝麓卒于當年九月，因此而依賴龔氏的種種計劃落空；他心愛的喬、王二姬，喬姬死于前一年，王姬則于當年亡故，家班女樂風流云散。世事難測，這些都不足以引起今人為笠翁由衷地嘆息。讓我們深切感慨的是，“職業作者”和“自由撰稿人”實在不好做，著述或作品既要寫得出，還要賣得掉，更不用說四百年前這樣的角色了，當時沒有種種刊物，寫出來的詩文無處發表。文學家還是需要社會供養起來的，作家最起碼衣食無憂才能從事創作。李漁的悲劇就在于他太超前了。顏光敏保留的李漁這四札，才最足以引起今人對笠翁的同情。

《顏氏家藏尺牘》均為原稿，李漁行書真跡亦賴此四札得以保存。除此以外，傳世署名李漁且有其題詩或題款的畫作或書法作品多多。畫作如上海博物館所藏總題為“李漁山水人物四段卷”，包括《揚帆載月圖》、《撲蝶圖》、《蕙蘭圖》、《山水圖》，南京藝蘭齋美術館收藏的《墨梅圖》，收藏單位不詳的《山居讀經圖》、《山水人物圖》等，其中四幅有題詩，二幅有題款。書法作品如“李漁扇面”（行書）；聯句“江湖歸白發，詩畫醉紅顏”（隸書）；醉耕堂刻本《三國志演義》毛評本序（行書），《芥子園畫傳》序（隸書），《芥子園畫傳·青在堂畫學淺說》跋（行書）等等。這些畫作或書法作品是否為李漁所作，尚有待考證。因為就畫作而言，李漁自述“余生平愛山水，但能觀人畫而不能自為畫”，這不能純粹視為自謙之辭；李漁詩詞中題畫之作不在少數，但以上題畫詩一首未見。就書法作品而言，《芥子園畫傳·青在堂畫學淺說》跋語署名的“新亭客樵”，肯定是王安節不是李漁；其余二序后的李漁印章乃鐫板之印，而非手鈐之印，鐫板之印完全不具備手鈐之印這種表達持印者真實意愿的權威性，可以是持印者以外的其他人的任意行為，于是錯用或作偽冒用的現象便不可避免。更何況李漁傳世文物皆有跡可尋，如其篆“耕云”二字的寶硯即是，但以上畫作或書法作品的收藏傳承無跡可尋。這些畫作或書法作品的題詩或題款大都為行書，值得慶幸的是，欲判別它們是否為李漁所題，并進而判定作品的真偽，《顏氏家藏尺牘》中的李漁四札行書真跡提供了最好的參照。

李漁既然稱自己設計、本書坊制作的箋譜為“芥子園名箋”，流傳應廣，他與朋友通信也應當使用自家的“名箋”，但它處未見到，李漁這四札是目前僅存的芥子園箋，屬于難得的實物資料。梁穎的《說箋（增訂本）》（上海科學技術文獻出版社2012年版）中于此有較為詳細專業的敘述，本文不贅，但細微之處，猶可辨析。對于自己設計的箋簡，李漁在《閑情偶寄·器玩部》中介紹說：“已經制就者，有韻事箋八種，織錦箋十種。韻事者何？題石、題軸、便面、書卷、剖竹、雪蕉、卷子、冊子是也。錦紋十種，則盡仿回文織錦之義，滿幅皆錦，止留縠紋缺處待人作書，書成之后，與織就之回文無異。十種錦紋各別，作書之地亦不雷同。”以此對讀上文李漁列出的“箋目”，其以“韻事箋”與“織錦箋”或“制錦箋”對舉，作為兩大類，則“制錦箋”或即“織錦箋”，“制”與“織”此處音義相近。更可注意者，李漁在“箋目”中所列的箋和啟雖均為藝術化的精美紙張，可統稱為“芥子園名箋”，故“韻事箋”八種中有“書卷箋”，啟中亦有“書卷啟”，但細言之仍有區別：其一，“啟”專用于書信，如李漁此四札，第一札為折疊式，首頁正面仿書面樣式，簽題為“書卷啟”，右下刻“笠翁新制”四小字，第二札簽題為“衣帶啟”，亦為折疊式；“箋”則既可用于一般書寫，亦可用于書信，如李漁此四札之第三札使用的便是“制錦箋”。其二，“啟”大都為折疊式，“箋”則非，觀以上三例自明。其三，“啟”既多為折疊式，則頁面不會大，而“箋”既可一般書寫，亦可用于書信，則頁面大小尺寸靈活。李漁《與紀伯紫》書中云：“箋柬之制，日來愈繁，以敝友攜帶為艱，不敢多附，每種一幅，乞傳示諸公，以博轟然一笑。”“每種一幅”，備“預制佳篇，以俟揮灑”，表明此為頁面之大者；用于信函的“制錦箋”為頁面之小者，如李漁此四札之第三札。因為“啟”乃“箋”中特殊之一類，李漁的“韻事箋”八種中不包含代折啟、衣帶啟，也就不奇怪了。

李漁在給顏光敏的信中詳細開列各種箋簡以及按本出售每本書的價格，自然是為了便于對方代為出售和后面自己結帳，但他沒有想到，正是這隨意的交代，留下了清初書價和箋簡價格的重要史料，我們很難在其他文獻中找到如此詳實可靠的專門史料。我們由此知道：“芥子園名箋”還有各種配套的魚封、雁封、什襲封、衣帶封、竹封，琳瑯滿目。他甚至告訴我們，南方書本一本的厚度可抵北方書坊出售者二三本，裝訂之工、材料之良亦大大優于北方。雖不無南方書坊主人夸張的成分，但出之于李漁，大體可靠。金泥玉屑，足可供中國印刷史以及其他專史研究者參考運用。

李漁的行書真跡，書寫在李漁引以為自豪、迄今罕見的“芥子園名箋”上，寫的是四百年前中國的“職業作者”和“自由撰稿人”李漁在京城賣書的苦惱與無奈，無意中又留下了清初書價和箋譜價格的第一手資料，《顏氏家藏尺牘》中的李漁四札誠可謂彌足珍貴。

（作者單位：揚州大學文學院）