新《刑事訴訟法》對鑒定問題的修改及評價

摘要：新《刑事訴訟法》在鑒定問題上進行了大幅修改，改變了作為證據的鑒定名稱，刪除了“省級人民政府指定醫院鑒定”的規定，增加了鑒定人出庭作證的規定和專家證人制度，具有較大的進步意義，然后鑒定人權利保障有待完善。

關鍵詞：《刑事訴訟法》；鑒定；修改

作者簡介：茍渝絢（1989-），女，四川成都人，四川大學大學法學院訴訟法專業研究生，研究方向：刑事訴訟法。

[中圖分類號]：D925.2 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2013)-2--01

刑事司法鑒定是刑事偵查實踐中的關鍵環節，也是影響刑事司法實質正義與程序正義的重要因素。近年來發生在國內的冤假錯案，有些案件雖然進行了鑒定，但因在鑒定程序、鑒定結論的審查運用等方面存在問題，最終還是導致了刑事誤判的發生。因此2012年《刑事訴訟法》修改中，司法鑒定問題被作為修改的重要內容之一新修改《刑事訴訟法》對有關鑒定問題修改了4個條款，其修改的內容占整個鑒定條款的57%；新增加兩個條款，占鑒定修改條款的50%。其積極的方面在于有利于深化司法體制改革和司法工作開展的改進。然而，其修改所涉及的方面不夠寬廣重要，內容不夠深入，仍有許多需要改進之處。

1、司法鑒定作為證據種類的名稱變化

原刑事訴訟法和相關法律法規中將司法鑒定所形成的證據稱為“鑒定結論”，一直飽受學者詬病。司法鑒定結果作為鑒定人對相關專業問題的個人獨立認識和判斷，采用“結論”的說法，不僅具有誤導性，使得過去審判實踐活動中的鑒定結果不經過質證而具有高于其他證據種類的證據效力，脫離了司法鑒定“言詞性”的本質。現行刑事訴訟法將司法鑒定結果稱為“鑒定意見”作為證據種類之一，更符合鑒定活動的特征，有利于再規范司法鑒定作為證據在各種證據中的地位，端正司法工作人員對待司法鑒定結果的觀念，摒除司法鑒定就是“完美、科學”證據的觀念，法官也能切實對鑒定結果的客觀性、真實性、合法性進行審查。

2、刪除“省級人民政府指定醫院鑒定”，理順司法鑒定體制

為強化對人身傷害的醫學鑒定和精神病鑒定的管理，也為改變職權機關鑒定存在的“自偵自鑒”、“自鑒自審”的固有格局、維護法律權威，1997年刑事訴訟法增加了“對人身傷害的醫學鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫學鑒定，由省級人民政府指定的醫院進行”的規定。然而97年以后的司法實踐經驗表明：不僅鑒定意見的科學性和鑒定機構的等級無關，而且即使是等級較高的省級醫院，雖然醫療技術很高，也常常因為法醫學知識、司法鑒定知識的缺乏而無法作出準確、專業的鑒定結果。2012年刑事訴訟法刪除了這一規定，理順了司法鑒定體制，符合科學規律。

3、督促鑒定人出庭作證

鑒定作為刑事訴訟中的重要證據應當在法庭中經過調查、質證，通過法官的審查才能作為定罪量刑的根據。在過去的司法實踐中，由于沒有強制鑒定人出庭作證的法律保障和制裁措施，鑒定人往往不出庭接受質證，而通過鑒定意見的宣讀來代替出庭是長期存在的問題。新《刑事訴訟法》第187條第三款規定：“公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議的，或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據。”這一規定不僅排除了所有鑒定人都必須出庭的情況，具有靈活性（否則就極易提高司法實踐中因為懼怕出庭而拒絕司法鑒定的概率），而且從證據資格上規定了鑒定人應出庭而不出庭作證的法律后果，即鑒定意見不具有可采性。這一傳聞排除規則將會有效促使鑒定意見的出示與質證。

4、專家證人的引入：對鑒定意見質證程序實質化的推動

在司法實踐中，控辯雙方作為非專業人士，通常無法對鑒定意見提出較具價值的問題，誠如上文所言，鑒定意見的質證存在著程序虛化的現象。即使鑒定人出庭作證，也往往由于對方的非專業性而使得質證程序流于形式。有鑒于此，2012年新刑事訴訟法第一百九十二條規定：“公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭就鑒定人作出的鑒定意見提出意見，法庭對于上述申請，應當作出是否同意的決定。“賦予了公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人申請專家輔助人出庭協助對鑒定意見質證的權利。在實踐中，由于鑒定啟動權分配存在的問題，鑒定多由公安機關啟動，專家輔助人的引入恰好彌補了辯方在鑒定意見質證能力上的不足，提高審判的公正性。其次，通過專家證人的參與使法庭更好地審查判斷鑒定意見的證據真實性、合法性，有助于質證程序的實質化進程。但我們也注意到，因沒有對這種專門知識的人的訴訟地位、權利義務以及是否等同于該法律中作為鑒定人的專門知識的人等一些基本問題作出規定，需要相關規定或者解釋予以填補，否則將引起司法中的混亂。

5、鑒定人參與訴訟權利保障不足

如前所述，新《刑事訴訟法》對鑒定人不出庭作證的法律后果上沒有規定對鑒定人的拘留有利于發揮司法鑒定人的積極性，可以看做是對鑒定人權利的一種保護。另外，新法也加強了對鑒定人參與訴訟的人身保護措施（新《刑事訴訟法》第62條）。但在鑒定人出庭作證費用問題上仍然缺乏具體的規定。鑒定人出庭作證費用問題不僅是訴訟權利的保障問題，更是在司法實踐中影響大多數鑒定人是否參與庭審活動的原因之一。新法對普通證人出庭作證的經濟補償作出了具體的規定，而鑒定人出庭作證與普通證人相比付出的代價更大，其出庭作證更需要經濟補償。但新《刑事訴訟法》對此沒有規定。筆者認為可以比照對普通證人出庭作證費用的相關規定，對鑒定人出庭作證費用作出相關的司法解釋說明。

參考文獻：

1、[德]克勞斯·羅克辛.刑事訴訟法（第24版）[M]，吳麗琪譯.北京：法律出版社，2003：257-258.

2、郭華，刑事鑒定制度修改的背景、爭議及解讀[J]，證據科學，2012年第2期.

3、陳永生，我國刑事誤判問題透視——以20起震驚全國的刑事冤案為樣本的分析[J]，中國法學，2007年第3期.