CT檢查對股骨頸骨折的診斷以及治療運用探究

[摘要] 目的 探討CT在股骨頸骨折的診斷以及治療中的運用。 方法 對我院2008年1月～2012年7月收治的股骨頸骨折患者283例均進行術前X線檢查以及CT檢查，并進行三維重建。比較兩種方法Garden分型以及解剖分型分析。 結果 X線片對股骨頸骨折的分型，按照解剖分型其一致率為53.36%，Garden分型一致率為 57.60%。而CT檢查其分型為97.88%、98.94%，兩種檢查方法比較差異具有統計學意義（P < 0.05）。X線片中有32例患者發現骨折端有碎骨片，CT檢查中，有138例患者顯示有碎骨片，兩種方法比較差異具有統計學意義（P < 0.05）。 結論 CT檢查對股骨頸骨折的診斷以及治療具有指導意義，值得在臨床中推廣。

[關鍵詞] CT ；股骨頸骨折；分型；診斷

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2013）02-0093-02

現階段對股骨頸骨折的診斷主要依靠X線檢查，但由于股骨頸骨折多為囊內骨折，受患者自身結構重疊等影響，導致X線檢查難以客觀地對骨折特點進行詳細觀察，繼而發生漏診，對臨床醫生的指導具有一定的局限性，而螺旋CT掃描以及三維重建可立體、直觀以及多角度對骨折部位、移位情況及嚴重程度等進行鑒別，從而廣泛運用于臨床關節系統的診斷以及治療[1]。本研究選擇我院2008年1月～2012年7月收治的283例股骨頸骨折患者作為研究對象，并對患者螺旋CT重建以及X線影像學資料進行對比探究，探討螺旋CT三維重建在股骨頸骨折的診斷以及治療中的運用。

1 材料與方法

1.1 臨床資料

選擇我院2008年1月～2012年7月收治的283例股骨頸骨折患者，其中男143例，女140例，年齡32～87歲，平均（56.9±12.1）歲，臨床表現均為患肢疼痛、不能抬腿、患側的髖部有明顯的壓痛以及叩擊痛、下肢外旋畸形。納入標準：患者為新鮮股骨頸骨折，且不合并出現其他部位的骨折。排除標準：病理性股骨頸骨折、陳舊性股骨頸骨折、雙側股骨頸骨折以及伴隨嚴重內科疾病不能耐受的患者。受傷原因：摔傷183例，交通傷34例，墜落傷36例以及其他傷30例。對所有患者均在受傷后接受治療前進行16排螺旋CT以及X線檢查。

1.2檢查方法

所有患者均采用仰臥水平投照法進行X線檢查，并采用GE Light Speed 16排螺旋CT進行雙側髖關節的掃描，其掃描范圍以股骨頭為中心，并沿著髖臼上緣掃描至股骨小轉子，并將掃描的層厚設定為5 mm，層距設定為3 mm。準直器寬度設定為0.6 mm，螺距設定為1，120 kV，160 mA。掃描后對原始數據進行處理，并利用多平面重建技術以及容積再現技術進行骨折圖像處理，從而對股骨近端的二維以及三維圖像進行重建。

1.3圖像分析

在本研究中，由2名高年資的骨科醫生以及2名高年資的放射科醫生獨立依據X線片以及CT三維重建圖片進行分析，對于閱片不一致的患者影像學資料，由4名醫生共同討論并達成一致意見，解剖分型是以解剖部位的相關診斷標準為準[2]，將其分為基底型、經頸型以及頭下型，并根據骨折是否移位采用改良Garden分型進行判斷[3]。本組患者均進行了內外固定手術或者人工髖關節置換術，治療時根據手術中所見的骨折分型作為金標準，比較兩種檢查方法對股骨頸骨折分型診斷的正確性。

1.4 統計學分析

采用SPSS 14.0進行統計學分析，對診斷符合率等計數資料的比較采用卡方檢驗，檢驗水準設定為α=0.05，當P < 0.05時，為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種檢測方法Garden分型比較

對兩種影像學方法的診斷Garden分型進行分析，結果如表1所示。結果提示CT三維重建與手術中相符合率為97.88%，而X線檢查結果與手術相符率為57.60%，明顯低于CT三維重建（P < 0.05）。

2.2 兩種檢測方法解剖分型比較

對兩種影像學方法的診斷解剖分型進行分析，結果如表2所示。結果提示CT三維重建與手術相符合率為98.94%，而X線檢查結果與手術相符率為53.36%，明顯低于CT三維重建（P < 0.05）。

2.3典型病例分析

結果提示，CT三維重建對股骨頭以及骨折近端的診斷與股骨頭以及骨折近端完全符合（封三圖1），本組患者中有9例患者X線片提示患者無骨折，但對其采用CT二維圖像中可見明顯的骨折線（封三圖2），3例患者在X線片中提示未不完全骨折，但在CT二維成像中顯示完全性骨折線（封三圖3），X線片中有32例患者發現骨折端有碎骨片，而骨折片的大小以及具體所在部位未能顯示；CT檢查中，有138例患者顯示骨折后有碎骨片（封三圖4），提示X線片與CT檢查對碎骨片的顯示差異具有統計學意義。

3 討論

股骨頸骨折的分類具有多種方法，可根據解剖部位、骨折移位情況、骨折線方向等進行分類，其中根據骨折移位程度進行分型，主要有Garden分型與患者的預后具有良好的相關性，所以在國際上被廣泛運用[4]。現階段研究發現隨著骨折分型的級別提高，患者的骨折不愈合率以及股骨頭缺血壞死情況也明顯增加，故在臨床中可根據患者的分型情況選擇合適的手術進行治療，如對于Garden I型骨折可進行保守或者內固定治療，而對于Ⅲ、Ⅳ型患者更傾向于人工關節置換術進行治療[5]。

Garden 分型主要根據患者的X線片作為主要依據，但存在較多困難，如分型不明確，與患者的體位以及X線攝影技術等均有一定的相關性，分析的一致性較差，I 型和Ⅱ型、Ⅲ型、Ⅳ型的區分較為困難，缺乏一致性標準，而且容易受主觀因素的影響[4]。Lerch 等[6， 7]對100例股骨頸骨折的X線片進行Garden 分型，其中與術中所見完全符合的為22%。在本臨床研究中我們發現X線片對股骨頸骨折的分型，按照解剖部位分型一致率為53.36%，Garden分型一致率為 57.60%。而CT檢查其分布為97.88%和98.94%，故我們認為CT對股骨頸骨折的分型具有良好的指導作用。并且對患者采用解剖部位分型以及CT的斷層掃描對解剖分型具有良好的運用價值，三維重建對Garden分型具有重大的臨床意義。

筆者通過對本組患者的對比探究，認為由于患者受到骨折后體位的影響，從而導致患者難以獲得正規的正斜位，而且由于在拍X線片時投照的角度具有一定的差異性，醫生難以按照解剖部位進行頭頸型、頭下型、經頸型的區分，而在Garden分型中，X線受投射角度的影響較大，尤其是骨折端的成角以及位移等不同導致在投射角度的X線片中具有不同的結論，有時難以區分是否為不完全骨折。而在CT檢查中較少受患者體位的影響，不論患者的骨折程度如何復雜，CT均可較為準確地對骨折線的位置、骨折塊的數目以及移位、骨折斷端位移及成角情況等進行檢測，繼而為骨折分型提供直觀圖像依據[8]。Ito等[9-11]認為CT三維重建技術可有效對骨折類型、位移及位置等進行顯示，從而對骨折的損傷情況以及范圍進行判斷，繼而有效分析及評價復雜骨折。在本臨床研究中，我們發現CT三維重建可清晰地對骨折部位、骨折線的走向以及斷端的重合性、是否成角、有無斷端分離以及游離骨片等具有良好的顯示。故我們認為通過CT三維重建，對股骨頸骨折的診斷、分型以及制定治療計劃等均有良好的指導價值。

綜上所述，我們認為只要患者的一般情況以及經濟條件允許，術前對患者進行CT掃描以及三維重建具有明顯的必要性，而且在對股骨頸骨折的分型中，無論是采用解剖分型還是Garden分型，CT掃描均優于X線片，具有明顯的優越性，值得臨床推廣。

[參考文獻]

[1] Han SK，Lee BY，Kim YS，et al. Usefulness of multi-detector CT in Boyd-Griffin type 2 intertrochanteric fractures with clinical correlation[J]. Skeletal Radiology，2010，39（6）：543-549.

[2] 李智勇，張奇，陳偉，等. 螺旋CT在股骨頸骨折診斷與治療中的作用[J]. 中華創傷骨科雜志，2011，13（9）：806-810.

[3] Ito M，Nakata T，Nishida A，et al. Age-related changes in bone density，geometry and biomechanical properties of the proximal femur：CT-based 3D hip structure analysis in normal postmenopausal women[J]. Bone，2011，48（3）：627-630.

[4] 姜毅. DR、CR、CT在診斷非典型股骨頸骨折中的臨床價值對比分析[J]. 醫療裝備，2011，24（9）：4-5.

[5] Ehlinger M，Moser T，Bierry G，et al. Can injection CT scan assess the residual femoral head vascularity after acute neck fracture？Orthopaedics traumatology[J]. SurgeryResearch：OTSR，2011，97（4）：367-372.

[6] Lerch M，Olender G，Angrisani N，et al. The impact of seating forces from a cementless femoral component in hip resurfacing arthroplasty on the femoral head-a cadaver study using mu-CT analysis[J]. Technology and Health Care：Official Journal of the European Society for Engineering and Medicine，2011，19（1）：29-36.

[7] Bessho M，Ohnishi I，Matsumoto T，et al. Prediction of proximal femur strength using a CT-based nonlinear finite element method： differences in predicted fracture load and site with changing load and boundary conditions[J]. Bone，2009，45（2）：226-231.

[8] 朱江濤，龔建平，蔡武，等. 64排螺旋CT對股骨頸骨折分型的臨床價值[J]. 蘇州大學學報·醫學版，2011，31（4）：618-620.

[9] Ito M，Nakamura T，Fukunaga M，et al. Effect of eldecalcitol， an active vitamin D analog，on hip structure and biomechanical properties：3D assessment by clinical CT[J]. Bone，2011，49（3）：328-334.

[10] Chen W，Li Z，Su Y，et al. Garden type I fractures myth or reality A prospective study comparing CT scans with X-ray findings in Garden type I femoral neck fractures[J]. Bone，2012，51（5）：929-932.

[11] 蔣盤強，費勝民，趙棟，等. 螺旋CT評價股骨頸骨折后股骨頭血運的臨床研究[J]. 中華關節外科雜志·電子版，2012，6（2）：13-16.

（收稿日期：2012-11-30）