兩種不同藻酸鹽印模消毒效果對比研究

[摘要]目的：比較兩種不同藻酸鹽印模消毒的效果。方法：使用不同的調拌方法制取3組藻酸鹽印模樣本各30個，共計90個（前兩組用蒸餾水調拌，第3組用0.1%的洗必泰溶液調拌）。印模凝固后將3種不同菌液均勻涂布于印模表面。第1組為空白對照組，不做處理；第2組使用照射強度為100μW的紫外線照射5min；第3組用洗必泰溶液調拌，在空氣中放置30min。3組印模洗脫表面殘留的細菌進行培養，根據培養的細菌數量進行消毒效果的判定，并進行統計學分析（方差分析）。結果：與空白對照組相比，紫外線照射消毒與洗必泰消毒后印模表面細菌數量明顯減少；用紫外線照射后的印模表面的細菌數少于用洗必泰調和消毒的印模，兩者存在顯著性差異。結論：紫外線照射的消毒效果優于洗必泰。

[關鍵詞]紫外線；洗必泰；消毒；印模材料

[中圖分類號]R783 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-6455（2013）01-0190-02

Comparative study on effects of two different alginate impression disinfection methods

YU Hong-dan，CUI Guang，ZHANG Ai-jun，TANG Wei-hua，GONG Lin

（Department of Stomatology，the Aerospace Center Hospital，Beijing 100049，China）

Abstract： Objective To compare the effects of two different alginate impression disinfection methods. Methods Preparing 3 groups of alginate impression samples with different spetulation methods.Each group contains 30 samples，a total of 90.The first two groups were spetulated with distilled water and the third group with 0.1% Chlorhexidine solution.Three different bacteria solution was evenly spread on the surface of these samples after solidification.Then the first group was blank control group.The second group was exposed to 100uw ultraviolet rays for 5 minutes.The third group was placed in the air for 30 minutes. Bacteria culture was conducted with eluant.A comparison was made based on Bacterial number and Statistical analysis. Results Compared with blank control group，both ultraviolet radiation and chlorhexidine disinfection methods have significantly reduced the number of bacteria.The number of bacteria is less after ultraviolet radiation than chlorhexidine disinfection and there are significant differences. Conclusion Ultraviolet radiation disinfection is better than chlorhexidine disinfection.

Key words：ultraviolet radiation；chlorhexidine；disinfection；impression material

在口腔修復治療過程中，口腔印模必然要與患者的唾液甚至血液接觸，表面常附著多種病原微生物，若未經消毒處理就立即灌注模型，易造成患者、醫、護、技之間的醫源性交叉感染。臨床上采用的印模消毒方法主要有浸泡消毒、噴霧消毒、沖洗消毒、紫外線照射消毒和調和法消毒[1]。其中紫外線照射消毒已是口腔印模消毒的常見方法[2]，調牙合法消毒藻酸鹽印模已在國內外多篇報道中常見[3]，也稱自身消毒，是利用對粘膜無刺激的消毒劑調拌在藻酸鹽印模材中對印模進行消毒，其優點是不會影響印模精確度[4-5]。由于前3種消毒方法存在些許不足，影響印模的精確度[6]，后兩種的消毒效果已得到肯定，但尚未見到二者的對比性研究，因此實驗將二者進行對比研究，根據實驗的結果為臨床工作提供理論依據。

1 材料和方法

1.1 實驗材料：藻酸鹽印模材（賀利氏古莎齒科有限公司，德國）。實驗菌株為金黃色葡萄球菌標準株，大腸桿菌標準株，枯草桿菌標準株（航天中心醫院檢驗科細菌室）。紫外線燈管（北京海淀空后高溫復合材料廠），照射強度為100μW。0.1%濃度的洗必泰溶液。

1.2 實驗方法

1.2.1印模的制取：按照標準的液粉比例調拌藻酸鹽材料，制成直徑3cm、厚度5mm的3組圓形印模樣品，每組30個，共計90個。其中前兩組用蒸餾水調拌，第3組用0.1%洗必泰溶液調拌。

1.2.2 細菌的準備：將3種細菌（金黃色葡萄球菌標準株，大腸桿菌標準株，枯草桿菌標準株）分別調制成濃度為106/ml的懸濁液，備用。

1.2.3 細菌的接種與消毒：取10μl上述一種新鮮配制的細菌懸濁液接種于3組印模的表面（每組10個），用無菌棒均勻涂布。第1組為空白對照組，接種菌株后印模在空氣中放置5min；第2組為紫外線消毒實驗組，接種菌株后用紫外線燈管近距離照射5min；第3組為洗必泰消毒實驗組，接種菌株后放在空氣中30min。每種菌株分別接種進行實驗與消毒。

1.2.4 洗脫：將上述各組樣本分別放入裝有20ml無菌生理鹽水的三角燒瓶中，密閉瓶口，在超聲振蕩器中洗脫5min。

1.2.5 細菌的培養：超聲清洗后立即取各組清洗液1ml接種于50℃瓊脂培養基中（傾注法），放置在溫度為35℃，含95%O2、5%CO2的保溫箱中培養48h。3種細菌均按照上述要求分別實驗。

1.2.6 實驗計數：48h取出培養皿，計數每組的CFU總數。

1.2.7 統計學處理：用SPSS17.0統計軟件，對3組數據進行方差分析。

2 結果

根據實驗數據進行統計學分析，發現紫外線組與洗必泰組細菌的數量均較對照組明顯減少，存在統計學差異（P<0.05）；而在兩組實驗組中，紫外線組3種細菌的數量均少于洗必泰組，兩者間存在統計學差異（P<0.05），見表1。

3 討論

3.1 口腔修復印模消毒的意義：口腔內環境復雜，存在多種細菌，對于口腔修復專業的醫護人員，印模是每天工作必須接觸的，如果不能對印模進行的專業消毒，極易引起醫生、患者、護士、技工之間的交叉感染，所以對印模的消毒是十分必要的。藻酸鹽印模材具有很強的親水性，用普通的消毒方法，如浸泡法會引起印模尺寸的變化而影響制作的修復體的精確性[7]，沖洗法不能有效殺滅細菌，噴霧法所用的消毒劑對人體對一定的危害[1]，所以選擇一種安全有效的消毒方法非常重要。

3.2 實驗細菌的臨床意義：本實驗選用金黃色葡萄球菌、大腸桿菌、枯草芽胞桿菌為研究對象，分別代表了革蘭氏陽性球菌、革蘭氏陰性桿菌和芽胞類菌，這些均是口腔內條件致病菌。選擇這幾種代表性的菌種對它們進行研究可了解本實驗兩種消毒方法對口腔條件致病微生物的滅菌效果。未選用厭氧菌是因為即使其粘留在印模表面，其暴露在空氣中也會自然死亡。洗必泰組選定30min為作用時間是因為石膏模型要求在30～60min內與印模分離。郭華[3]等經過實驗，認為藻酸鹽樣本在60min時會因藻酸鹽印模材里添加的微量防腐劑而影響實驗結果，而30min時的實驗結果比較可靠。張秋霞[8]認為，藻酸鹽印模材在5～10min內灌注石膏模型最佳，但不應超過10min，所以對照組和紫外線組選定5min為實驗時間。

3.3 洗必泰與紫外線消毒法的優缺點：洗必泰是口腔臨床常用的一種消毒劑，經過長期臨床實踐證明其濃度為0.1%時消毒效果最佳[9]，并且可用于口腔粘膜的抑菌，具有廣譜抗菌作用。低質量濃度洗必泰溶液具有刺激性小、毒性低、過敏反應少等優點[9]，用洗必泰溶液調拌印模材有很好的抑菌效果，不影響模型的精準度[10-11]。紫外線是一種低能的電磁輻射，對印模上的細菌、真菌、病毒、芽孢和病原體等均有殺滅作用，可用來空氣消毒、模型消毒及印模消毒，經濟、方便、安全，但是其效果易受照射距離，照射強度等影響[12]。所以使用時要控制影響因素，盡可能的近距離照射，并且定期監測強度，一旦低于有效強度應及時更換燈管。

本實驗通過對兩種消毒方法的結果比較，認為紫外線照射的消毒效果優于洗必泰；因此在口腔臨床中可使用紫外線照射法進行藻酸鹽印模的消毒。

[參考文獻]

[1]李可萍，莊英杰，楊靜，等.口腔印模消毒方法的選擇與分析[J].中華醫院感染學雜志，2011，21（6）：1279-1280.

[2]鄭宇同.紫外線對印模表面消毒效果的觀察[J].北京口腔醫學，2006，14（3）：183.

[3]郭華，徐忠建.調和消毒法對藻酸鹽印模材消毒效果的研究[J].口腔醫學研究，2006，22（2）：171.

[4]余小平，李四群，陳丹丹.調和法消毒對藻酸鹽印模精度的影響[J].臨床口腔醫學雜志，2006，22（9）：558-559..

[5]段蔚泓，劉彩虹.自身消毒對藻酸鹽印模三維精度影響的研究[J].黑龍江醫藥科學，2008，31（2）：13.

[6]劉奕，陳吉華，王迎捷，等.添加抗菌劑藻酸鹽印模材料復制精度的研究[J].臨床口腔醫學雜志，2006，22（6）：360.

[7]顧斌，馬軒祥.幾種有效消毒方法對藻酸鹽印模精度的影響[J].中華老年口腔醫學雜志，2006，4（1）：21.

[8]張秋霞，楊瑞華.藻酸鹽印模材最佳模型灌注時間研究[J].醫藥論壇雜志，2008，29（22）：40.

[9]王劍，萬乾炳，肖曉蓉，等.洗必泰消毒印模材料抑菌效果的觀察[J].華西口腔醫學雜志，2006，24（3）：280.

[10]汪竹紅，郭呂華，林麗娥，等.兩種消毒液調拌藻酸鹽印模材對印模尺寸穩定性的影響[J].口腔醫學研究，2009，25（3）：274-275.

[11]張麗仙，彭迎春，柳玉曉，等.洗必泰溶液調拌藻酸鹽印模的模型精度研究[J].臨床口腔醫學雜志，2008，24（3）：155.

[12]劉素球，李麗萍，彭衛紅.紫外線空氣消毒影響因素與消毒時間的研究進展[J].護理研究，2008，22（16）：1411-1412.