建國以來的《史記》劉邦研究概述

摘 要：總結了建國以來《史記》劉邦研究的三個階段和特點，并分析了問題和原因。

關鍵詞：史記；人物研究；特點；綜述 ；劉邦

作者簡介：趙吟劍，江西師范大學歷史文化與旅游學院2010級史學理論及史學史研究生。

[中圖分類號]：I206.2 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-4-0-02

建國以來整個《史記》人物評述牽涉的人物較多。關于《史記》人物研究情況的綜述有楊寧寧的《建國以來《史記》人物研究綜述》[1]，而關于建國以來劉邦的人物評述的梳理和研究，目前國內尚無學者發表過相關的論文和著述。筆者根據上海市圖書館“全國報刊索引數據庫”1950年—2012年數據庫所提供的數據，統計結果如下，建國以來關于《史記》人物劉邦的研究論文一共有270余篇。建國以后的的劉邦研究可以按照時間段劃分為三個時期，并將黨的十一屆三中全會和真理標準的大討論作為第一個劃分界限，將鄧小平南巡講話作為第二個劃分的界限。

第一階段1950年到1979年，這一個時期研究劉邦的論文有79篇，其研究的特性帶有濃厚的時代特色，以文化大革命為中間線，有三個比較集中的主題，1.關于劉邦的階級成分的判定，2，儒法斗爭的問題 3重新評價劉邦的問題。文化大革命爆發之前，主要討論劉邦的階級問題，相關的比較重要的有冉昭德1961年發表在《光明日報》上的《試論劉邦的階級出身》，雷敢1962年發表在《湖南師院學報，社會科學版》上的《試論劉邦的階級出身》等，主要給劉邦劃定階級成分，以及做階級性和人民性的定性分析。文化大革命期間，由于儒法斗爭的日益高漲，關于人物研究出現了，政治化，實用化的錯誤傾向。關于四人幫定性的法家人物，有大量的吹捧文章，作為法家人物的代表人物劉邦，這個時候的研究達到了一個小型的高潮，較文革之前有大量的增幅，總數在60篇左右。在四人幫倒臺，文革結束以后，又開始有人站出來，運用唯物史觀來重新評價劉邦，同時抨擊四人幫。

第二階段1980年到1992年，關于劉邦的研究有66篇左右，筆者將這一階段內對于劉邦的研究劃分為三個階段：（1）1980年至1982年為第一階段，本階段內，對劉邦人物評述主要在集中討論一個問題：那就是對劉邦的重新評價問題，80年以前的歷史學界對于劉邦的歷史地位問題已經開始有所改變，大家紛紛使用歷史唯物主義的方法了進行對劉邦人物的研究，如盧文輝在《遼寧師院學報》發表了《“褒項貶劉“辨》一文，對文革出現的錯誤評價進行了辯證的批駁，既駁斥了四人幫關于劉邦是大法家，并且給項羽扣上奴隸主，儒家，搞復辟倒退的影射史學，又對朱誠如褒項貶劉的觀點進行了反駁，盧文輝認為，應該用辯證唯物主義的觀點客觀的來評價劉邦。不能一味簡單的對其進行褒貶，要具體問題具體分析。劉澤華，王連升在《南開大學學報》上發表了《論劉邦—兼論歷史的必然性與偶然性》一文，探討了在劉邦參與的歷史事件決策中的必然和偶然的問題，繼續使用歷史唯物主義的方法對劉邦的一生進行客觀的分析。劉維本在《遼寧師院學報》上發表了《劉邦是農民起義領袖嗎？》一文，指出了劉邦是農民起義的參加者，雖然其境遇前后出現了變化，但是他在起義中逐漸轉變為代表封建地主階級專政的地主階級革命者，而不是農民起義領袖。董偉康在《南方日報》上發表了《劉邦的轉變和知識分子的作用》，其中探討了劉邦在起義過程中身份的轉變，以及擁護他的知識分子在幫助劉邦建立政權時起到的作用。周國瑞在《司馬遷為陳涉立傳就是為漢劉邦立傳嗎？》一文中提出，應該用歷史唯物主義為標準而不是以階級出身為標準來評論劉邦。趙文潤在《重評劉邦—項羽的成敗原因及其是非功過》一文中對劉項進行了客觀的重新評價，繼續駁斥解放以來的“褒劉貶項”觀點。上述6篇文章都認為，要客觀的評價劉邦，就必須堅持歷史唯物主義的方法，客觀的評價劉的功過，不能依照慣例和個人的喜好來代替歷史唯物主義的方法，并且對劉邦的歷史地位給出了客觀課公正的評價。（2）從1983年到1987年為第二階段，這一個階段里主要討論的問題有兩個，一是將劉邦和項羽放在一起進行比較研究：如胡一華，畢英春在麗水師專學報上發表的《劉邦和項羽》一文中提出，劉項雖然不同于陳勝吳廣，不能稱之為農民革命領袖，但是和陳勝吳廣一樣都是大時代造就出來的英雄豪杰，同時分析了這兩人的異同以及劉邦最后能取得成功的原因。胡一華，畢英春同時又撰文指出：分封是劉邦戰勝項羽的一個重要原因。第二個重要的問題就是關于劉邦的用人問題：劉邦之所以能夠成功，最主要的原因之一就是他會用人，敢用人，對這個問題的研究論文較多，最主要的有：竇連榮在《歷史教學》（天津）上發表了《劉邦之所以“有天下”在于能“與天下同利”》一文，其中闡述了劉邦的用人觀念。胡一華在《麗水師專學刊》上發表的《劉邦重儒論》提出了和以往研究不一樣的觀點，他認為劉邦并不是不喜儒，而是不喜腐儒，并且他開創了歷代尊儒的先河，是中國古代帝王中尊儒的先行者，對終漢一代乃至以后歷代帝王尊崇儒術儒家都有著深遠的影響。王銘在《蘇州大學學報社會科學版》發表了《楚漢戰爭與劉邦項羽的用人》一文，將劉邦和項羽的截然相反的用人政策進行了比較，體現出來他們不同的人才觀念，最終深刻的影響到了楚漢戰爭的結局。另外還有人對劉邦的謀士群體展開了研究：如宋文公，何曉明在《武漢師范學院學報》上發表了《略論劉邦的謀士群》一文，以及謝寶耿的《略論劉邦政權中儒士的作用》等。以上的文章堅持使用了歷史唯物主義的方法，在對劉邦歷史地位基本確定的基礎之上又對劉邦成功的問題進行了具體深入的分析。（3）從1988年到1992年是第三個階段，該階段內關于劉邦評述的問題又有了新的發展，首先關于劉邦歷史地位的問題基本解決，因此關于歷史定位的文章雖然也有出現但是相對較少，最主要的突破是關于心理特征對于人的行為的作為，王堅在《歷史教學問題》中發表的《劉邦個性特征淺析》中提出：長期以來史家往往用階級分析儒法斗爭等等方法來剖析劉邦的成功之路，從而忽視了心理特征對人的行為的作用，以至于許多問題都無法得到解釋。王堅認為：“劉邦的性格特征主要表現在以下三個方面。性格：進擊與包含，氣質：靈敏與善變，能力：審時與高效。從劉邦，項羽的性格差異中可以看到，一定歷史條件下的性格優劣對歷史發展的進程具有較大的作用。而形成劉邦這種性格的原因則是與劉邦讀書不多，出身細微，農民家庭出身等因素有關，他沒有項羽世世為楚將的優越感。孟祥才在《文史哲》中發表了《論劉邦的思想和性格》一文專門討論了劉邦的思想性格以及其形成的原因，論證了劉邦不但是一個經過農民戰爭，統一戰爭等一系列極復雜的政治外交斗爭錘煉出來的一代開國帝王，同時也是一個有著七情六欲的鮮明的個性特征的人。另外一個問題就是關于司馬遷寫作實錄的研究，王樹范在《松遼學刊》發表了《司馬遷筆下的劉邦——“實錄無隱”與“散見”初探》一文，文中分析了司馬遷在對劉邦的寫作中存在一種巧妙的安排—既實錄與散見相互補充的描寫方法，使人耳目一新。

第三階段 1993年到2012年

這一階段的關于劉邦的研究的論文有131篇，這個時期的劉邦研究較為前2個時期略微增多，從八十年代中期開始，西方的新研究方法已經開始運用到中國的史學研究上來了，在人物研究中凸顯的就是心理的研究方法，通過對歷史人物的心理研究來探討和評價歷史人物。關于劉邦研究的范式其實在第二階段就已經形成，關于劉邦全方位的研究包括了生平考證，政治思想，軍事思想，人物性格，成敗功過，用人思想等幾個重要的方面。在1993年到2012年這一階段內，對劉邦的研究始終沒有超出過這幾個層面，繼續在這幾個層面上進行深入的探討。隨之劉邦研究的深入，和劉邦相關人物的研究需要進一步的研究，這也是這一時期的不足之處。比較有代表性的作品有葛劍雄在《東方文化》發表的《秦漢之際的儒生與劉邦》等。

綜上所述，本文勾勒一個建國以來劉邦研究的大致情況，劉邦研究從建國以來經歷了一波三折，對劉邦的研究還需要繼續進行，對和劉邦相關人物的研究需要進一步的研究也需要繼續進行。

注釋：

[1]、楊寧寧：《建國以來《史記》人物研究綜述 廣西民族學院學報（哲學社會科學版）2003年1月

參考文獻：

1、（西漢）司馬遷. 《史記》. 北京：中華書局出版社， 1982年第二版 .

2、（東漢）班固.《漢書》. 北京：中華書局出版社， 1983年第一版 .

3、（宋）司馬光《資治通鑒》. 北京：中華書局出版社， 1956年第一版.

4、人民出版社編輯部. 馬克思 恩格斯 列寧 斯大林 論評價歷史人物[M]. 北京：人民出版社，1975年第一版

5、肖黎. 中國歷史學四十年（1949一1989）[M]. 北京：書目文獻出版社，1989年第一版 .

6、劉澤華. 近九十年史學理論要籍提要[M]. 北京市：書目文獻出版社， 1991年第一版 .

7、張艷國. 史學家自述——我的史學觀[M]. 武漢：武漢出版社， 1994年第一版 .

8、徐興海.《司馬遷與史記研究論著專題索引》[M]. 西安：陜西人民教育出版社，1995年第一版 .

9、王學典. 二十世紀后半期中國史學主潮[M]. 濟南：山東大學出版社， 2000年第二版

10、中國史學會《中國歷史學年鑒》編輯部. 中國歷史學年鑒 [M]. 北京市：人民出版社， 1980—1990年第一版 .