“做好人好事反被誣陷”現象淺析

摘 要：時下，“做好人好事被誣陷”“老人摔倒無人敢扶”事件頻頻發生，面對這些情況，我們聽到的不僅是對“世風日下”的集體譴責，還有對“好人難當”的無奈感嘆。然而，究竟是什么原因造成了這樣的困局？這一疑問，值得我們深入的探究分析。

關鍵詞：好人好事；誣陷；社會信任

作者簡介：郝卓靜（1988.11.1-），女，淮北師范大學政法學院2011級碩士研究生，專業：馬克思主義基本原理。

[中圖分類號]：C913.8 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-4--01

一、誣陷事件產生的原因

1、社會信任缺失

施善舉反遭誣陷，做好事反吃官司；信守道義風險加大，英雄流血又流淚，這無不折射出道德面臨困境的殘酷現實。南京師范大學公共管理學院教授王小錫說：“救死扶傷、見義勇為、助人為樂本是中華民族的傳統美德，但在今天，這種美德不僅沒有發揚，而且還被質疑。這背后是無奈，更是人與人之間信任危機的集中爆發。”2006年的南京彭宇案給很多人留下了負面影響，“彭宇案”的出現第一次告訴大家，救死扶傷有風險，圍觀成為人們自救的辦法。而現實生活中偶有發生的假摔、家屬訛人的情況，更是一次又一次澆滅人們伸出援手的熱心。道德的義舉屢屢遭遇不道德的“誣陷”，足以影響一個社會的負面情緒。扶弱濟困和見義勇為成為稀缺品，相對應的表象是道德的淪落，而深層次的原因則是社會信任紐帶斷裂。可見，做好事反被誣陷”的背后其實暗含著人與人之間的信任危機。正是人與人之間缺乏了信任這架橋梁，才使得被救助者對施救人產生懷疑，進而產生誣陷，才使得人們面對他人困境時，害怕自己被誣陷，不敢伸出援助之手。

2、規避風險能力較低

“做好事被誣陷”現象頻頻發生還涉及提高施救者規避道德風險的能力問題。倘若救助人員缺乏應急的施救常識或者由于年齡限制不具備救助能力，那么就會造成“越幫越忙”或者“好心沒好報”的負面效果。所以，做好人好事者或者見義勇為者需要具備相應的智慧和能力，才能有效地避免類似結果的發生。這一點我們可以借鑒美國的相關規定：在美國，如果一個人沒有受過專門的急救訓練，即使遇到需要急救的情形，也不要輕易動手，而且急救在美國是一門必修課，必須考試，合格可以拿到急救資格證書，沒有資格證書的人做某些需要技術的急救是違法的。可見，規避風險能力低，成為了我國“做好事被誣陷”現象頻發的另一個原因。

3、社保制度不完善

老人誣賴事件頻現另一方面也凸顯了社保隱憂。從社會保障的缺陷上解讀“彭宇案”這類現象，不難看出，制造類似“彭宇案”的幾乎都出自經濟條件差、享受社會保障較少的家庭，并且幾乎都是老年人。之所以老人誣賴事件頻現，更多時候是社會保障體系滯后異變出來的訛詐心理。所以除了需要用輿論和法律維持中正立場之外，最重要的還是社會要將民眾從生活的高壓中解放出來。只有這樣，老人們才不會覺得自己是家庭的負擔和累贅，受到傷害時才不會逾越道德邊界，以企圖轉移家庭和子女的風險與壓力，真正能夠釋放這種壓力、規避這種風險的，不是某個個體，而是要依靠政府完善保障、優化福利來分擔這些風險。

二、解決方案分析

減少“做好事被誣陷”這一現象的發生，主要有以下方法：

1、讓誣告者受到懲處

對于誣告者不能輕易放過，否則就是助長了社會不正之風。誣告的老人們固然有其苦衷，可是他們不能利用人們的同情心達到不正當的目的。根據《治安管理處罰法》和《刑法》相關條文，對公然侮辱和誹謗見義勇為者的行為，助人者可以提起訴訟，司法機關亦可提起公訴。如果誣陷見義勇者是見義勇為的受益人或受益人家屬，那么其行為或涉嫌構成敲詐勒索罪。所以，我們可以利用法律已經為見義勇為者撐起的“保護傘”，讓受助卻誣陷見義勇為者的人受到懲處，這樣見義勇為的善舉必將得到發揚。

2、“好人免責”：從法律制度上保障好心人行善的零風險

好心救人者反被誣，英雄“流血又流淚”，這是一些人想做好事卻又不敢的原因。當道德已經無法有效地約束某種社會現象時，法律就有必要及時介入。特別是好心救人所存在的道德風險，有必要通過法律加以規范。應該對救助者進行特別的保護，減輕救助人責任，因救助導致他人損害的，可以通過國家救助基金適當予以補償。很多西方國家都制定了為好心人免責的相關法律條款，中國也應該制定類似的“好人免責法”。

3、恢復社會信任

信任是人類社會的黏合劑，如果沒有最起碼的信任，我們的生活就寸步難行，所以，宣傳正確的道德觀念，樹立起人們新的信任意識，弘揚助人為樂之風、倡導見義勇為之舉已經是當務之急。最后，還須加強制度執行的力度，完善制度的監督機制，維護制度執行的嚴肅性與權威性，最大限度地杜絕社會信任道德危機的發生。

參考文獻：

1、王小波.試論普通人參與慈善事業的意義、影響因素及其途徑[J].道德與文明，2006（2）：12-15.

2、屈智煥.道德失范視角下的助人不樂現象歸因分析[J].法制與社會，2008（5）

3、閻孟偉.“道德危機”及其社會根源[J].道德與文明，2006（2）

4、付慧欣.助人行為研究綜述[J].前沿，2008（2）