淺析李贄“發(fā)憤之所作”論

摘 要：“發(fā)憤之所作”一學說有其自身的發(fā)展體系，主要受司馬遷“發(fā)憤著書”一說的影響。它是指失去立德和立功的機會或是遭受到窮苦厄運之后的文人的發(fā)憤立言，對中國的文學批評史上影響深遠，已經(jīng)成為一條重要的現(xiàn)實主義創(chuàng)作原則。李贄繼承并發(fā)憤之所作，將其引入文學理論中，對后世影響深遠。

關鍵詞：發(fā)憤著書；李贄；《焚書·忠義水滸傳序》

作者簡介：孫聰，女 （1990-），遼寧省東港人，學士，漢語言文學（師范）專業(yè)。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-4-0-01

一、“發(fā)憤之所作”論的歷史淵源。

“發(fā)憤之所作”這一學說，最早可以追溯至《論語·述而》：“不憤不啟，不悱不發(fā)”，“其為人也，發(fā)憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至也。”這里的“憤”指的是一種心理情緒；此后，屈原在《九章·惜頌》中提到“惜頌以致愍兮，發(fā)憤以抒情”，第一次明確地提出了“發(fā)憤著書”這一觀念。至漢代司馬遷，則將其作為一種詩文創(chuàng)作的普遍規(guī)律來概括，較全面地提出這一思想。司馬遷這種著書“抒憤”觀，對后代影響甚巨。明代中葉，李贄繼承并完善了“發(fā)憤之所作”這一學說，并在其作品《焚書·忠義水滸傳序》中闡述了這一重要的理論。

二、“發(fā)憤之所作”論的原則。

“發(fā)憤之所作”主要是受司馬遷“發(fā)憤著書”的影響。“發(fā)憤”一詞首見于《論語·述而》：“不憤不啟，不悱不發(fā)”，“其為人也，發(fā)憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至也。”此處的“憤”指一種心理情緒。它是指失去立德和立功機會或是遭受到窮苦厄運之后的文人發(fā)憤立言，對中國的文學批評史上影響深遠，是重要的現(xiàn)實主義創(chuàng)作原則，在理論上對明清的詩文及小說潮流產(chǎn)生了巨大的影響。文人墨客從不同角度豐富、發(fā)展了“發(fā)憤著書”這一思想。1466年，李贄推廣了“發(fā)憤之所作”一說，可以說是“開后人無限眼界、無限文心”。

李贄在《焚書·忠義水滸傳序》一文中明確指出“《水滸傳》者，發(fā)憤之所作也”，這是受司馬遷的“發(fā)憤著書”說的影響，雖然《水滸傳》是小說，但它也是“發(fā)憤之所作”。由此來看，李贄的“發(fā)憤之所作”一說并沒有重于作家的個人際遇，而是更加的著重于國家社會的好壞，將發(fā)憤所作的激憤之情由個人延伸到了更為廣闊的社會，這是李贄對文學創(chuàng)作潮流的升華，更是延續(xù)并發(fā)展了司馬遷“發(fā)憤之所作”說。

三、“發(fā)憤之所作”論的影響。

李贄之所以將“發(fā)憤之所作”作為一個理論基石運用于小說批評的理論，是因為他重視小說的創(chuàng)作，認為小說的地位與詩文創(chuàng)作無出其右。

李贄認為《忠義水滸傳序》一文是“發(fā)憤時所作”的。一是發(fā)民族之憤。李贄認為施耐庵與羅貫中“身在元，心在宋；雖生元日，實憤宋事”，此處的憤，并沒有強調(diào)作者個人的貴賤，而是強調(diào)對民族和國家的命運擔憂，所以，《忠義水滸傳序》中就表達出了破遼以泄二帝北狩之憤，同樣表達了滅方臘以泄南渡茍安之憤。二是不平之憤。李贄認為當時的朝堂是“大賢處下，不肖處上”，而且整個的社會都是“冠履倒施”的顛倒現(xiàn)象。如同《水滸傳》中的人，都是大賢大德之人，但卻被不肖之徒欺凌，最終把他們都驅(qū)到“水滸”之中。作者寫他們防抗壓迫，正是出于不平之憤。從中表達了李贄對當時腐朽與封建勢力的強烈不滿。三是忠義之憤。李贄認為在統(tǒng)治階級內(nèi)部缺少忠義之士，而《水滸傳》中的英雄豪杰們則都是真正的忠義之人。特別是松江：“身居水滸之中，心在朝廷之上，一意招安，專圖報國，卒至于犯大難，成大功，服毒自縊，同死而不辭，則忠義之烈也。”這更加值得人們學習，這里雖然表現(xiàn)出李贄思想的局限性，但是，它的深淵含義卻早已超越了立言傳世的原旨。

明清時期，文人們被始終處于正統(tǒng)和主流地位的儒學思想要求“發(fā)乎情，止乎禮儀”，文人在初始之時大多想要立德立功，而當其失意時便轉求立言，通過著書來銷愁抒憤。文人們常常是在橫逆固窮的大背景下，受激勵從而發(fā)憤完成其偉大的事業(yè)，創(chuàng)作出偉大的著作，真正偉大的作品，大多是通過堅持自己的進步理想或正確的政治主張，在遭到迫害后，通過著書立說，來抒發(fā)心中的憤懣，宣傳自己的思想主張寄希望于來者。這種現(xiàn)象，是封建社會制度下普遍存在的客觀現(xiàn)實，其蘊含著重大的社會矛盾沖突。李贄要求以現(xiàn)象和思維作為創(chuàng)作的必要前提，對這種不公平的現(xiàn)象表示憤慨，只要求作者胸有塊壘。于是乎，中國文人們走出了一條叛逆之路。

李贄通過鼓勵文人，從“發(fā)憤之所作”一說中不斷探究“憤”的意義，經(jīng)過歷代的延伸，形成了一條頗為鮮明的流程，這個流程從《詩·園有桃》的“心之憂矣，我歌且謠”，到《論語》的“詩可以怨”等再到“不憤則不作”（李贄《忠義水滸傳序》）后來發(fā)展為金圣嘆、張竹坡、蒲松齡……我們可以把它歸結為具有深刻內(nèi)涵的“憤”史。它的核心精神就是“窮而益堅”、“任情獨立”。這樣的情感李贄恰恰是感同身受的，從而歸納出“發(fā)憤著書”一說，這一舉動在文學批評界的發(fā)展史上具有極其深遠的意義。文人在“發(fā)憤”的基礎上著書，由“憤”而爆發(fā)情感，恰恰印證了李贄的“發(fā)憤著書”說，由此，“發(fā)憤著書”說開始正式地影響了批評史的發(fā)展。

由此可見，“發(fā)憤之所作”一說已經(jīng)成為中國古代重要的文論思想。

當然，這篇序文中，李贄對《水滸傳》思想意義上的認識還是有其局限性的，他沒有能看到造成社會不公、不能選賢任能的真正根源，他稱贊的“身居水滸之中，心在朝廷之上，一意招安，專圖報國”的松江為“忠義之烈”，更加反映了他內(nèi)心交織的忠君報國與反傳統(tǒng)的強烈矛盾，不能不說在一定程度上降低了《水滸傳》中“發(fā)憤之所作”論的積極意義。

但是，這一文論思想所涵指的對象是傳統(tǒng)的詩、文與史著。李贄對“發(fā)憤之所作”一說的新解讀，影響到了小說界，由此可見，李贄在完善了“發(fā)憤之所作”這一理論后，其思想意義影響之深遠。

參考文獻：

1、李贄著《焚書·續(xù)焚書》[M] 中華書局 2011年1月版

2、徐建平著《李贄思想演變史》[M] 人民出版社 2005年2月第一版