中日交通肇事罪中的“信賴原則”比較研究

摘 要：信賴原則是指行為人實施某種行為時，如可以信賴被害人或者第三人能夠采取相應的適當行為，但由于其行為不適當，導致了結(jié)果發(fā)生，行為人對此不承擔責任的原則。其適用必須符合社會共同生活秩序的要求。信賴原則在我國現(xiàn)行交通法律法規(guī)和司法解釋中已有所體現(xiàn)，目前的問題是如何正確適用。

本文從交通肇事中信賴原則的基本理論入手，闡述了信賴原則的基本概念，對中日交通肇事中的信賴原則進行系統(tǒng)比較，最后以日本法律為參考，找出我國當前交通肇事罪中信賴原則的改進方向。

關(guān)鍵詞：信賴原則 交通肇事 過失 責任分擔

中圖分類號：F5 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2013.03.002

一、交通肇事中的信賴原則

交通肇事中的信賴原則概述。適用于交通肇事罪中的信賴原則，是指交通參與人在信賴其他人可以遵守相關(guān)的秩序，并采用相應的適當動作行為的情況下，這時發(fā)生的交通事故若是由于其他的交通參與人的行為引起，則不對此事故承擔責任，或?qū)Υ耸鹿什怀袚耆熑蔚脑瓌t。

德國最先在交通肇事罪中使用信賴原則。該原則并不要求行為人在事故發(fā)生時考慮事故對方的注意義務，其實就是免除了行為人預見他人實施不法行為而避免危害發(fā)生的義務，實質(zhì)上減輕或否定了車輛駕駛?cè)说倪^失犯罪責任。現(xiàn)代交通以快速行駛為特點，行人自人行道進入機動車道，常常只有數(shù)秒時間甚至更短，要求駕駛?cè)嗽谡Ｐ旭倳r及時剎車是很難做到的。因此在一般情況下，駕駛機動車一方對其他的交通參與人的突發(fā)性行為并無預見可能，不能承擔注意義務，所以要求其承擔責任是不公平的。1954年7月24日，德國聯(lián)邦最高法院與刑庭聯(lián)合總會決議，這標志著德國有關(guān)信賴原則已明確建立。瑞士、澳大利亞等國也相繼承認了信賴原則在交通肇事行為中的存在。

二、信賴原則在中國

（一）理論層面

我國學者對信賴原則的討論，也主要集中在交通肇事罪中。理論界并不因?qū)Ψ角闆r不同而對原則適用對象作出區(qū)分，不認為信賴原則是為了免除結(jié)果避免的義務，行為人在遵守交通法規(guī)的范圍內(nèi)履行注意義務并不一定就能免責。在行為人有能力對對方的違法行為采取適當措施而沒有采取，有能力避免危害結(jié)果而沒有避免的情況下，我國學者的主張是，行為人仍應承擔相應責任，其不能以自己遵守交通法規(guī)而規(guī)避責任。

信賴原則的適用建立在行為人信賴他人遵守秩序的基礎(chǔ)上，而違反交通規(guī)則的人是否能適用信賴原則呢？通說認為，行為人自身如果違反了注意義務，就會失去對其他人會采取相應行為的期待，從正面說，行為人不能因信賴對方會采取行為而允許自己不履行注意義務；而從反面說，行為人不遵循規(guī)則的行為也會導致其他人依據(jù)其行為作出錯誤的反應，進而偏離規(guī)則的指引。所以說，信賴原則要以行為人自身遵守規(guī)章制度、交通法規(guī)為前提。

（二）司法實踐層面

信賴原則實際已在交通領(lǐng)域發(fā)揮著作用。2000年11月最高人民法院頒布《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體運用法律若干問題的解釋》認為，交通肇事必須首先分清責任：行為人必須負事故全部或者主要責任，才能構(gòu)成犯罪，這已將交通肇事與事故責任結(jié)合起來認定了，是信賴原則精神的體現(xiàn)。

2003年10月8日通過的《中華人民共和國道路安全法》從原則上肯定了交通參與者，包括行人，都負有共同的注意義務，并對機動車、非機動車、行人、乘車人等各自的義務進行了規(guī)定，明確了不同角色交通參與人的基本注意義務負擔，在立法上體現(xiàn)了作為信賴原則支柱之一的“責任分配”理論。

三、日本交通肇事中關(guān)于信賴原則的規(guī)定

（一）理論層面

日本刑法理論界指出，行為人主觀上必須存在其他的交通參與人對遵守交通法規(guī)等現(xiàn)實信賴而非概括信任，客觀上必須存在因其信賴其他參與者而采取適當行動，才能適用信賴原則而免除或減輕其過錯責任。

對違反交通規(guī)則者能否適用信賴原則，理論界一直存在爭議：一種觀點認為信賴原則免除的是結(jié)果回避義務，違反交通法規(guī)的人，基本不適用信賴原則而免除或減輕責任，否則就會違反公平原則；另一種觀點認為，信賴原則只是限定了行為人對其他參與人錯誤行為的預見可能性，如果根據(jù)當時的客觀情況，行為人無法預見他人不適當行為，最終造成事故，那么對于違反交通法規(guī)的行為人也適用信賴原則而免除或減輕責任。

（二）司法實踐層面

日本最高法院最初在1966年12月20日的判決中采用信賴原則，之后信賴原則逐漸被確立了起來。同我國交通責任認定由公安機關(guān)作出的規(guī)定不同的是，在日本，交通事故責任的認定，也是由法院結(jié)合具體案情具體認定的，法院在認定交通肇事和適用信賴原則方面有著很大的自主權(quán)。

四、中國交通肇事罪中信賴原則的改進方向

（一）有限“信賴原則”

對信賴原則的適用條件和適用情況要有嚴格的限制。根據(jù)我國現(xiàn)實情況，信賴原則的適用范圍應當限定在機動車的駕駛者之間，因為這類人群均受過交通法規(guī)的專門培訓，對于駕駛的危險性和行為失范的違法性具有著充分的認識，在這類人群中通過信賴原則考量其過錯責任，具有現(xiàn)實基礎(chǔ)。

對于交通肇事中人們交通規(guī)則意識程度的危險分配，可以依據(jù)地域來劃分。信賴原則雖然具有縮小認定過失責任的作用，一定程度上會損害被害人的利益，但其也能促進交通環(huán)境的整合，促進交通法規(guī)和規(guī)則更好地貫徹實施，從另一角度看，這也是通過先進立法來引導社會習慣的一項舉措。

現(xiàn)階段我國的交通環(huán)境已有了長足進步，尤其是在部分經(jīng)濟比較發(fā)達、交通比較便利、公民素質(zhì)相對較高的東部地區(qū)，如北京、上海等城市，已具備了適用信賴原則的條件；而在廣大的內(nèi)陸地區(qū)，因為現(xiàn)實發(fā)展原因，道路設(shè)施不似發(fā)達較發(fā)達地區(qū)完備，公民的交通意識也相對薄弱，責任分配中除了要考慮“信賴原則”之外，還要考慮當?shù)噩F(xiàn)實情況。

（二）事故責任認定的權(quán)力歸屬

所謂“交通事故責任”，是指公安機關(guān)在查明事故的起因之后，根據(jù)當事人違法、違章行為與造成的損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，所做出的具體結(jié)論和意見。道路交通事故的責任認定是判斷行為人是否構(gòu)成交通肇事的官方性意見，也是判定交通肇事罪的重要依據(jù)，是定罪量刑的重要基礎(chǔ)性條件。

從性質(zhì)上說，道路交通事故責任認定書，是有關(guān)主管部門為依法做出的對行為人的錯誤行為進行認定處罰的行政文書，是行政行為的產(chǎn)物，不能看做是刑事責任認定書，其主體與形式責任認定主體有著本質(zhì)的區(qū)別。而根據(jù)“罪刑法定”的刑法基本原則，對于刑事責任的認定，只能由人民法院依據(jù)刑法的規(guī)定，按照嚴格的程序做出。任何在法庭上出示的行政文書都只能是作為證據(jù)出現(xiàn)。而且，引入“信賴原則”后，執(zhí)法人員自由裁量權(quán)加大，如果責任認定不以裁判的方式進行確認，仍然沿襲過去的方式，有可能會偏離司法公正。

因此，交通肇事案件中，改為由公安交通管理部門對事故原因出具專家建議、鑒定等技術(shù)性的文書，只對事故原因做出技術(shù)分析，而對于事故責任的認定的部分則改由法院結(jié)合具體案情，包括肇事者、被害人、目擊者的陳述以及現(xiàn)場的物證等證據(jù)，來進行個案認定，以便準確認定，使事故行為人承擔、且僅承擔與其過錯相應的責任。

（三）自身違反注意義務時能否適用信賴原則

國內(nèi)外大多數(shù)學者主張，適用信賴原則來阻卻或減輕行為人責任，有一個重要的前提，那就是行為人自己首先必須遵守其所應當遵守的義務。如果行為人自己都已經(jīng)違反了交通法規(guī)、規(guī)章，沒有盡到相應的注意義務，那么也就不能期待他人能夠按照常規(guī)作出相應反應，來避免事故的發(fā)生。而且還可能會行為人因為這種違反常規(guī)的行為，引發(fā)他人的錯誤反應，甚至擴大事故造成的損失范圍。

我國司法實踐中普遍的做法是“違章行為+因果關(guān)系=交通事故責任”。就交通肇事犯罪來說，行為人注意義務相當廣泛，包括對交通規(guī)則的遵守、注意力的集中、慎重駕駛等等各個方面，諸如酒后駕駛、嚴重超載、無證駕駛等。顯而易見，一部分違反注意義務的情形與事故的發(fā)生有并不存在任何的因果關(guān)系，有時并沒有任何關(guān)系。在不存在因果關(guān)系的情況下，即使行為人存在過錯，也不能阻卻信賴原則在處理交通肇事事件中的適用。筆者認為，我國司法實踐中的做法更為妥當。

五、結(jié)語

筆者認為，在我國現(xiàn)在的交通情況和人口素質(zhì)的大背景下，既不能按照舊過失理論，對信賴原則棄之不用，又不能全盤接納日本在交通肇事中實施的信賴原則，我國要實施的，應當是一種“有限信賴原則”。信賴原則需要有以下三個限定條件：

首先，信賴原則應適用于道路設(shè)施完善、交通教育普及的城市，如北京、上海、深圳等地，而且該原則的適用應當限定在車輛與車輛之間。

其次，交通肇事罪中的行為人責任判定權(quán)應當收歸法院行使，公安機關(guān)僅承擔查明事實和查清原因的任務。

第三，存在使汽車高速并且順利行駛的條件完善的場所，如高速公路等。行駛條件越完善，適用信賴原則的程度就越高，對行為人注意義務的要求就越低，反之亦然。

參考文獻

[1]劉黎明.交通事故定責規(guī)則及其相關(guān)問題的法理學思考[J].法商研究.2001，2.

[2]梁慧星.“行人違章撞了白撞”是違法的[N].人民法院.2001，3，29.

[3]張明楷.外國刑法綱要[M].北京：清華大學出版社.2007.

[4]郭立新.論德日刑法中的信賴原則[J].法制與社會發(fā)展.2001，4.

[5]林亞剛.試論危險分配與信賴原則在犯罪過失中的運用[J].法律科學.1999，9.

[6]詹翔.交通事故責任認定中信賴原則的適用問題研究[J].法學研究.2006，5.

[7]【日】大冢仁.犯罪論的基本問題[M].北京：中國政法大學出版社.1993.

[8]【日】西原春夫主編.日本刑事法的形成與特色[M].北京：中國法律出版社.東京：成文堂.1997.

[9]劉東根.信賴原則與交通肇事罪[J].云南大學學報.2002，4.

[10]王玉鈺.信賴原則在中日交通肇事罪中適用之比較[J].法學.2002，3.

[11]姜偉.犯罪故意與犯罪過失[J].北京：群眾出版社.1992.

[12]毛元學.信賴原則在交通肇事罪中的適用[J].法學雜志.2009，6.