基于微觀尺度的常規(guī)公交服務(wù)質(zhì)量評價研究

楊立國，皮 燦，譚 勇，黃志勇

（衡陽師范學(xué)院 資源環(huán)境與旅游管理系，湖南 衡陽 421008）

0 引 言

隨著我國城市化和機動化進(jìn)程的加快，交通問題成為困擾城市可持續(xù)發(fā)展的重要問題之一［1］。而人民日益增長的出行需求與現(xiàn)實無法滿足的矛盾，使城市公共交通成為城市地理學(xué)、城市社會學(xué)和城市規(guī)劃學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域長攻常新的研究熱點。公交優(yōu)先是公認(rèn)解決交通問題的有效方法，優(yōu)先發(fā)展公交歸根結(jié)底要落實到提高服務(wù)水平上面來［2］。城市公交服務(wù)質(zhì)量評價分宏觀、中觀和微觀三個空間層次［3］。宏觀指整個城市的道路網(wǎng)絡(luò)（network），包括沒有公交覆蓋的市區(qū)范圍；中觀指單一公交線路（route）經(jīng)過的道路；微觀則指一個站點到下一站點（stop to stop）的區(qū)間范圍。

西方學(xué)者關(guān)于公交服務(wù)質(zhì)量的研究較早，Alter、David A.Hensher、Brown和Tyler等學(xué)者先后運用定性與定量相結(jié)合的方法，通過確定不同指標(biāo)體系，從乘客感知方面對宏觀尺度的公共交通方便程度進(jìn)行了評價［4－7］。我國現(xiàn)有關(guān)公交服務(wù)質(zhì)量的研究主要集中在宏觀尺度的①評價對象（常規(guī)公交、BRT和城市輕軌等）［8－9］；②評價主體（顧客、公司和主管單 位）［10－11］；③評 價 指 標(biāo) 體 系［12－14］；④評 價 方 法 及 模 型 改進(jìn)［15－18］四個方 面 的 探 討，對 中 觀 尺 度［19］和 微 觀 尺 度［3，20］的研究相對較少。宏觀甚至中觀分析只能反映城市整體或者某一線路的大體情況，不能表征城市內(nèi)部空間的差異。本文以衡陽市為案例，基于微觀尺度對城市常規(guī)公交服務(wù)質(zhì)量評價展開探討，以期深化這方面的研究，同時為衡陽市公交服務(wù)質(zhì)量進(jìn)一步提升提供參考依據(jù)。

1 評價指標(biāo)

城市公交服務(wù)是一個多要素、多層次的復(fù)雜系統(tǒng)，其影響因素較多。微觀尺度上應(yīng)以乘客為主要對象，兼顧公交公司、主管部門，從目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層三個層次構(gòu)建塔型的微觀尺度城市公交評價指標(biāo)體系（圖1）。其中，準(zhǔn)則層包括安全性、方便性、可靠性、迅速性、經(jīng)濟(jì)性、舒適性6個方面的內(nèi)容，安全性包括乘客人身財產(chǎn)安全與公車安全設(shè)施情況兩個方面；方便性指乘客到站行走時間及換乘次數(shù)的多寡；可靠性指乘客獲取乘車信息包括站牌信息、車內(nèi)提示語及公車司機的準(zhǔn)確程度；迅速性指該區(qū)間堵車狀況、候車時間長短等情況；經(jīng)濟(jì)性體現(xiàn)了乘客對于公交票價的可接受程度；舒適性指公車乘車環(huán)境的好壞。該評價指標(biāo)體系具有能夠反映公交服務(wù)質(zhì)量的空間差異性的優(yōu)點，如財產(chǎn)安全情況、到站時間、候車情況，不同微觀區(qū)間存在客觀差異性。

圖1 衡陽市公交服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系

2 測度模型

模糊綜合評價（Fuzzy Comprehensive Evaluation，F(xiàn)CE）綜合考慮影響公交服務(wù)體系的各種因素，將定性和定量的分析有機結(jié)合，既能充分體現(xiàn)評價因素和評價過程的模糊性，又能減少人為主觀臆斷帶來的弊端［21－22］。本文借鑒金菊良等基于改進(jìn)層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）的模糊綜合評價模型（AHP—FCE）［23］，其主要步驟如下：

（1）評價集的確定

評價集即模糊評判向量V＝（v1，v2，…vn），它是對各個層次評價指標(biāo)的一種語言描述，是評審人對各評價指標(biāo)所給出的評語的集合，體現(xiàn)評判的模糊特性。

（2）單因素評價與隸屬度矩陣R的確定

其中rij為因素Bi對應(yīng)V中等級vn的隸屬關(guān)系，rij是第i因素Bi對該事物的單因素評判，它構(gòu)成了模糊綜合評判的一級判斷矩陣。

（3）確定因素權(quán)重向量

各個因素的重要程度通常是不一樣的，為了反映各因素的重要程度，對各個因素uj應(yīng)賦予相應(yīng)的權(quán)數(shù)wj。由各權(quán)數(shù)構(gòu)成的向量Wi＝（w1，w2，w3…wn）成為因素權(quán)重向量。由于實際評價系統(tǒng)的復(fù)雜性、人們認(rèn)識上的多樣性以及主觀上的片面性和不穩(wěn)定性，判斷矩陣B的一致性條件不完全滿足在實際中應(yīng)用是客觀存在、無法完全消除的，AHP法只要求判斷矩陣B具有滿意的一致性，以適應(yīng)各種復(fù)雜系統(tǒng)。若B不具有滿意的一致性，則需要修正。具體算法可見［23］。

（4）選擇合成算子，將與合成得到最后結(jié)果。

傳統(tǒng)的合成方法為：Bi＝Wi·Ri＝（bi1，bi2，bi3，…，bim），i＝1，2，3…n.“·”表示模糊算子，采用算子M（∧，∨）進(jìn)行運算，計算公式為。

（5）綜合評價結(jié)果分析

本文按照最大隸屬度原則進(jìn)行分析，評價結(jié)果取決于b＝max（b1，b2…，bj）所屬的等級。

3 實例研究

3.1 數(shù)據(jù)來源

將衡陽市通公交的路段按微觀區(qū)間（stop to stop）劃分為197段，對每個區(qū)間發(fā)放至少2張問卷，區(qū)間內(nèi)經(jīng)過車次較多則相應(yīng)多發(fā)問卷。調(diào)查共發(fā)放問卷560份，回收534張，有效率95.36%。

3.2 結(jié)果分析

3.2.1 宏觀尺度分析

回收的534張問卷空間上涵蓋了整個衡陽市城區(qū)范圍，可以用來表示宏觀尺度衡陽市公交服務(wù)質(zhì)量，通過模糊綜合評價過程，得到衡陽市公交服務(wù)質(zhì)量評價矩陣B＝（0.366，0.532，0.350，0.371，0.278）。其中，數(shù)值越高，公交服務(wù)質(zhì)量越好。如表1，根據(jù)最大隸屬度原則，對衡陽市公交服務(wù)質(zhì)量六個準(zhǔn)則由高到低評級。最大隸屬值相等的，則分別比較隸屬值相同的連續(xù)三項，三項值高者隸屬值大。可知，衡陽市公交服務(wù)總質(zhì)量隸屬度為0.281，模糊綜合評價為一般，其主要原因是貢獻(xiàn)率占到公交服務(wù)質(zhì)量77%的三個準(zhǔn)則層（安全性、可靠性、舒適性）評價均隸屬一般。具體如下：

①方便性、迅速性、經(jīng)濟(jì)性評價級為較高。說明衡陽市公交站點設(shè)計比較合理，公交車能較準(zhǔn)時到站，縮短了乘客候車時間，較好地滿足了乘客方便、快捷、經(jīng)濟(jì)的出行愿望。

②安全性、舒適性評價級為一般。這兩項指標(biāo)主要反映車輛狀況，表明衡陽公交車輛安全保障設(shè)施不是很齊全，存在噪音、座位破損、車窗破損、車內(nèi)衛(wèi)生差等現(xiàn)象，導(dǎo)致居民乘坐公交安全感不強、舒適度不高。

③可靠性主要反映公交服務(wù)軟件方面。衡陽市公交服務(wù)質(zhì)量可靠性評價級為較低，表明衡陽市公交服務(wù)質(zhì)量軟件方面存在問題，表現(xiàn)為公交駕駛員駕駛水平較低、服務(wù)意識較差、報站服務(wù)缺乏。

表1 衡陽市公交服務(wù)質(zhì)量評價結(jié)果

3.2.2 微觀尺度分析

利用改進(jìn)的模糊綜合評價模型（AHP—FCE），分別對197個微觀區(qū)間進(jìn)行評價，依據(jù)上文提出的五個評語級區(qū)劃地理空間并成圖，將衡陽市各微觀區(qū)間服務(wù)質(zhì)量評價結(jié)果投影到地理空間上（圖2）。可知，衡陽市公交服務(wù)質(zhì)量在空間上呈現(xiàn)如下特征：

圖2 衡陽市公交服務(wù)質(zhì)量微觀區(qū)間分級圖

①由中心向外圍遞減

火車站、華新客運站、酃湖車站附近公交服務(wù)質(zhì)量高，以此為中心，向四周梯度遞減，與人口分布狀況，道路通達(dá)性、公交站點分布、公交線路密度高度相關(guān)，這與衡陽市城市空間結(jié)構(gòu)（老城區(qū)、華新區(qū)、酃湖新區(qū)三個核心）符合，契合核心與邊緣理論。

②存在大量服務(wù)盲區(qū)

公交服務(wù)集中分布于三大城市核心區(qū)的同時，老橋以南、火車站以北、白沙洲以西等區(qū)域，道路建設(shè)已基本完善，然而很少（或只有一條）通公交車，存在公交服務(wù)盲區(qū)，這些區(qū)域居民很難甚至無法享受公交服務(wù)。

③空間區(qū)分不合理

90%以上的路段分值位于68～84分之間，表明衡陽市公交服務(wù)質(zhì)量空間差異過小，不能夠很好體現(xiàn)城市公交服務(wù)的差異性需求。

4 結(jié)論與展望

基于上文分析結(jié)果，本研究形成以下兩個個方面結(jié)論可供討論：

（1）衡陽市網(wǎng)絡(luò)（network）公交服務(wù)質(zhì)量為一般，具備方便、迅速、經(jīng)濟(jì)等特點，但難以滿足安全、舒適的乘車要求，可靠度較低，契合衡陽市公交服務(wù)現(xiàn)狀。

（2）微觀尺度的評價結(jié)果顯示火車站、華新客運站、酃湖車站附近公交服務(wù)質(zhì)量高，以此為中心，向四周梯度遞減，與人口分布狀況，道路通達(dá)性、公交站點分布、公交線路密度高度相關(guān)，這與衡陽市城市空間結(jié)構(gòu)（老城區(qū)、華新區(qū)、酃湖新區(qū)三個核心）符合，契合核心與邊緣理論。

總之，利用模糊集理論構(gòu)建城市公交服務(wù)質(zhì)量綜合評價模型，從微觀層次進(jìn)行研究，結(jié)果顯示方法切實可行，具有一定創(chuàng)新價值和實踐意義，但是由于時間局限，未將GIS方法引入，這也將是后續(xù)研究努力的方向。

［1］陳翔，李強，王運靜，等.臨界簇模型及其在地面公交線網(wǎng)可達(dá)性評價中的應(yīng)用［J］.地理學(xué)報，2009，64（6）：693－700.

［2］金寧.公共交通乘客滿意度測評及實證研究［D］.長春：吉林大學(xué).2009.

［3］Xumei Chen，Lei Yu.Analyzing urban bus service reliability at the stop，route and network levels［J］.Transportation Research Part A：Policy and Practice，2009，43（8）：722－743

［4］Cinzia Cirillo，KW Axhausen.Comparing Urban Activity Travel Behavior，Paper presented pt The 8lth Annual Meeting Of the Transportation Research board［C］.Washington：D.C.，2002

［5］Hensher，David A.Hierarchical stated response designsan application to bus user preferences［J］.Logistics and Transportation Review，1990，26（4）：299－321.

［6］R.E.Allsop.University of London Center for Transport Studies Report［D］.Traffic Engineering＆Control，1997：56.

［7］Mezyad M，Alterkawi.A computer simulation analysis for optimizing bus stops spacing：the case of Riyadh，Saudi Arabia［J］.Habitat Internationa1，2006（30）：500－508.

［8］張霞.城市常規(guī)公共交通發(fā)展水平綜合評價指標(biāo)體系研究［J］.雞西大學(xué)學(xué)報，2005，5（3）：73－75.

［9］王田田.面向乘客需求的高品質(zhì)快速公交服務(wù)質(zhì)量評價方法研究［D］.濟(jì)南：山東大學(xué).2011.

［10］覃頻頻，陸凱平，黃大明.基于三方評價主體的公交服務(wù)質(zhì)量 模 糊 綜 合 評 價［J］.廣 西 大 學(xué) 學(xué) 報，2006，31（1）：59.

［11］張棟，楊曉光，安健，等.基于乘客感知的常規(guī)公交服務(wù)質(zhì)量評價方法［J］.城市交通，2012，10（4）：72－77.

［12］李春清，宋瑞.城市公交服務(wù)水平綜合評價指標(biāo)體系研究［J］.交通標(biāo)準(zhǔn)化，2008，38（9）：107－110.

［13］孟杰，趙連生.城市公共交通服務(wù)水平評價體系研究［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報：交通科學(xué)與工程版，2012，36（3）：620－623.

［14］徐以群，陳茜.城市公共交通服務(wù)水平指標(biāo)體系［J］.城市交通，2006，4（6）：55－58.

［15］邵祖峰.城市公共交通服務(wù)質(zhì)量評價神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型［J］.城市管理與科技，2005（4）：178－179.

［16］劉建榮，鄧衛(wèi)，張兵.基于聯(lián)合分析的公交服務(wù)質(zhì)量研究［J］.交通運輸系統(tǒng)工程與信息，2011，11（4）：97－102.

［17］朱銳，李林波，吳兵.基于模糊評價的常規(guī)公交候車服務(wù)水平［J］.重慶交通大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2012，31（3）：455－460.

［18］季玨，高曉路.北京城區(qū)公共交通滿意度模型與空間結(jié)構(gòu)評價［J］.地理學(xué)報，2009，64（12）：1477－1487.

［19］宋曉梅.常規(guī)公交網(wǎng)絡(luò)運行可靠性多層次評價模型與算法［D］.北京：北京交通大學(xué).2010.

［20］宋曉梅，于雷.常規(guī)公交微觀區(qū)間運行時間可靠性評價模型研究［J］.交通運輸系統(tǒng)工程與信息，2012，12（4）：144－149.

［21］張大鵬.基于AHP－模糊綜合評價法的黃石旅游資源的定量分析［J］.湖北師范學(xué)院學(xué)報，2009，29（3）：63－64.

［22］吳嵐.基于群組AHP和模糊綜合評價法的公路快速客運系統(tǒng)分析研究［D］.合肥：合肥工業(yè)大學(xué)，2007.

［23］金菊良，魏一鳴，丁晶.基于改進(jìn)層次分析法的模糊綜合評價模型［J］.水利學(xué)報，2004（3）：65－70.