高校信息化水平的影響因素研究

常熟理工學院數學與統計學院 廖遠甦

一、前言

隨著現代信息技術的發展，我國高校采用先進信息技術加強管理能力、提高教學質量、促進科研水平、改善生活環境，逐步實現高校信息化，已經成為我國高等教育發展的新趨勢。近年來，各地高校根據高等教育的時代要求，整合一切可用資源，摸索適合區域現狀的信息化發展之路，取得了長足進展。評估高校信息化的現狀，研究高校信息化的影響因素，是當前我國高校信息化研究的熱點。已有相關研究主要從定性研究、評價指標體系、綜合評價方法三個方面展開。

二、文獻綜述

（一）定性研究

王秋梅等（2002）[1]認為西部高校信息化存在硬件設施不足、教育人員信息化素質參差不齊等5個問題，而且提出了相應對策。黃建軍等（2003）[2]針對西部高校信息化建設相對落后的現狀，為西部高校如何在資金相對短缺的情況下建設和共享網上教學資源提出了相關對策。賈玲（2008）[3]認為我國高校信息化建設存在認識不足、基礎設施利用率低等問題，并提出了信息化建設策略。李思寰（2009）[4]通過高校信息化的國際比較，發現我國高校信息化建設存在資源浪費、資金不足、技術人才缺乏等問題。她認為綜合評價研究的滯后阻礙了我國高校信息化的可持續發展。

（二）評價指標體系

姜輝等（2004）[5]根據高校信息化的實際情況，構建了包括基礎設施、信息資源、人才資源等7個一級指標，21個二級指標與若干個三級指標的高校信息化評價指標體系。李濤等（2005）[6]建立了包括戰略地位、基礎設施、應用情況等6個一級指標的高校信息化水平評價指標體系。張成洪等（2008）[7]構建了一個比較成熟的指標體系，包括5個一級指標，18個二級指標和72個三級指標。

（三）綜合評價方法

張成洪等（2005）[8]應用層次分析法根據專家意見確定高校信息化評價指標的權重。楊同偉（2006）[9]提出一種結合AHP和灰關聯分析的高校信息化綜合評價模型。李濤等（2005）[6]和劉裕乾（2008）[10]分別提出運用模糊綜合評價模型評估高校信息化水平。李思寰（2009）[11]運用因子分析法建立了我國高校教育信息化評估模型。

綜上所述，已有研究取得了豐碩的成果，但仍存在有待完善之處。西部高校信息化發展相對落后的問題收到了多位學者的關注，從定性角度挖掘問題，進而獻計獻策。然而，鮮見相關的定量研究，特別缺乏對高校信息化發展水平的區域比較研究。實際上，關于我國高校信息化的評價指標體系研究已經比較成熟，但受限于缺乏統計數據，研究者面臨“巧婦難為無米之炊”的窘境。所以，很多研究只能從理論角度探討權重設定和評價模型，也很難從實證角度研究影響高校信息化的因素。所幸，“高校信息化水平評價指標體系”課題組于2008年通過教育部向全國336所高校進行信息化水平調查，首次獲得了比較全面的高校信息化數據。本文利用該數據分析了高校信息化的地區差異和校級差異，并用回歸模型研究了影響高校信息化應用水平的因素。

三、數據說明和預處理

（一）數據說明

本研究采用的數據來自“高校信息化水平評價指標體系”課題組于2008年11月18日進行的高校信息化調研成果。調查表包括5個一級指標：基礎設施建設與應用情況（簡稱基礎設施）、資源建設及應用情況（簡稱資源建設）、應用系統建設及應用情況（簡稱應用系統）、管理體制及運行機制情況（簡稱管理機制）、標準規范建設及應用情況（簡稱標準規范）。

因本研究只涉及一級指標，故略去二、三級指標的介紹，詳情見張成洪等（2008）。經過整理匯總，得到包括北京、上海、廣東、甘肅、湖北、湖南、吉林、內蒙古、陜西、云南10個省、直轄市，共329個高校的樣本，其中本科高校152所，專科高校177所。

（二）數據預處理

數據預處理分為三個步驟：①處理矛盾值；②處理缺失值；③歸一化變換。如果回答沒有按照問題的要求規范答題，那么根據答案的意義規范作答。對于不合邏輯或者自相矛盾的答案，一律以缺失值處理。對于缺失值，本文采用最常用的“均值估計法”予以處理，根據高校所在的省份和級別，利用其它同類樣本的均值填補缺失值。因為原始指標的波動水平各不相同，所以運用歸一化變換將數值轉換到0～100之間。關于數據定權的方法有很多，如層次分析法、主成份分析法、灰關聯評價法、熵權系數法等等。究竟選用何種方法最佳，往往因問題和樣本而異，沒有一般的解決方案。在沒有進行比較研究之前，本文采用最簡單的定權方法，即同級指標等權處理，盡量降低定權方法的選擇對分析結論的影響。

四、實證研究

（一）高校信息化的地區差異

如圖1所示，東部地區高校信息化水平最高，分別在“標準規范”、“應用系統”和“基礎設施”三方面力拔頭籌，僅在“管理體制”和“資源建設”兩方面略低于中部地區。東部地區高校信息化的優勢既表現在包括基礎設施、資源建設的信息化“硬件”上，也體現在標準規范的“軟件”上，尤其是“標準規范”的平均得分62.2分，比西部地區高出17.3分。在體現綜合實力的“應用系統”上，東部地區也以32.4分名列首位。

中部地區高校的信息化水平表現不俗，在基礎設施標、應用系統、標準規范三方面緊追東部地區。在資源建設和管理體制兩方面，中部地區甚至以23.8分和36.3分的微弱優勢力壓東部地區。中部地區高校在信息化的硬件設施上已不比東部地區高校差，只是在軟實力和綜合實力上稍遜一籌。

圖1 我國各地區高校信息化平均得分

總體而言，西部和東北地區的高校信息化水平接近，西部地區除了在管理體制略高于東北地區，其它四個方面的平均得分都略低于東北地區。事實上，西部地區、東北地區在管理體制方面的表現與東部和中部的差距很小。這充分說明西部和東北地區都非常重視高校信息化建設，在信息化的制度和組織保障方面都做了很多工作，信息化水平落后主要是因為硬件投入不足等因素。

如表1所示，北京、上海和廣州的高校信息化程度最高，囊括了前三名。其中，北京和上海兩地高校的優勢尤為明顯，在最體現綜合實力的“應用系統”上包攬冠亞軍。有趣的是，在“管理體制”方面，總體排名第一的北京僅得29.8分，比云南和甘肅稍高一些。這可能是因為“管理體制”方面的主觀題比例較高，造成一定程度的失真。但也說明，各地高校都很重視信息化建設，導致“管理體制”方面的得分差異較小。另外，廣州的高校信息化總體第三，但不如北京和上海那樣全面，既有強項也有比較明顯的弱項。例如，在“基礎設施”方面，以39.7分名列榜首，但在“應用系統”方面，得分低于湖南和湖北，僅比吉林高1分，相對于中部地區高校的優勢并不顯著。

湖北和湖南雖屈居第4名和第5名，但高校信息化建設不乏亮點。在硬件投入方面，中部兩省的高校緊追發達地區的高校，湖北甚至在“資源建設”方面獲得24.8的最高分。在信息化的制度建設方面，中部地區高校也不落下風，湖南在“管理體制”上獲取37.8的最高分。在“應用系統”和“標準規范”方面，湖南和湖北的高校與北京和上海兩地相比有一定差距，但與廣東無顯著差異。

屬于東北地區的吉林省，高校信息化的平均得分獲得第7名。吉林省與西部地區中高校信息化建設較好的省，如內蒙古、陜西，處于伯仲之間。這三個省與中部地區的主要差異不是硬件投入和管理體制，而是“應用系統”和“標準規范”。西部地區中的云南和甘肅，是高校信息化建設相對弱后的省。兩省的高校不僅“基礎設施”和“資源建設”薄弱，而且在“管理體制”和“標準規范”的軟件投入也不足，最終導致“應用系統”的綜合實力很弱。

（二）高校信息化的校級差異

高校信息化的差異不僅體現在地區上，還體現在同一地區的高校級別上。本科高校通常比專科高校更有名氣，擁有更多的辦學資源和財政支持。本文運用T檢驗判斷某地區本科高校與專科高校在信息化建設上是否存在顯著差異。對于特定的高校信息化指標，檢驗校級差異的T統計量如下：

從地區維度看，湖北省高校的校級差異最顯著，本科高校分別在“資源建設”、“應用系統”和“標準規范”3項指標上顯著優于專科高校。內蒙古和云南的校級差異都體現在“資源建設”和“應用系統”2項指標上。陜西和甘肅的高校都有1項指標存在校級差異。上海、廣東、湖南、吉林三地的高校信息化無明顯的校級差異。

從指標維度看，各地區在“基礎設施”和“管理體制”方面無明顯的校級差異，但在標準規范都有一個地區存在校級差異顯著。高校信息化的校級差異主要體現在“資源建設”和“應用系統”兩方面。其中，“資源建設”指標有3個地區校級差異顯著，而“應用系統”竟然有5個地區校級差異顯著。特別地，西部四省的本科高校都比專科高校在“應用系統”方面占優。

表1 我國部分省市高校信息化平均得分

表2 我國部分省市高校信息化的校級差異檢驗

（三）高校信息化應用水平的回歸分析

高校信息化的本質是高校利用先進信息技術，加強管理能力，提高教學、科研和行政的效率。信息技術的應用必須以計算機，服務器、網絡等硬件設備為載體，基礎設施建設是高校信息化的基礎和起點。高校肩負生產知識和傳播知識的責任，不僅內部生產大量的信息，而且還要從外界接受和引入最新的信息資源。建設功能齊全的電子圖書館，配備高質量的學術期刊數據庫和學位論文數據庫是當前我國高校信息資源建設的主要任務。

高校信息化既需要基礎設施和信息資源的“硬投入”，也需要管理體制和標準規范的“軟投入”。一方面，高校管理層對信息化的重視程度與管理的制度化，對于高校信息化建設具有很積極的影響作用。另一方面，隨著高校信息化的發展，需要處理和共享的信息量越來越大。只有建立統一的數據標準規范，科學地分類和描述信息，才能促進高校各部門協同工作、信息共享。

如前所述，“應用系統”體現高校信息化的綜合實力，是最能反映高校信息化水平的指標。在5個一級指標中，“應用系統”是衡量高校信息化產出的指標，其他4個指標是衡量高校信息化投入的指標。任何投入的效果都需要經過應用的檢驗，投入產出的效率分析是評價高校信息化績效的重要方面。本文用回歸模型研究高校信息化的投入產出效率，因變量是“應用系統”得分，自變量是“基礎設施”、“資源建設”、“管理體制”和“標準規范”得分，再引入一個啞變量反映校級差異（1表示本科，0表示專科），估計結果見表3。

表3 高校信息化應用水平的回歸估計結果 R2=62.1%

如表3 所示，回歸模型的擬合優度為62.1%，所有變量的系數都顯著，而且系數符號也與預期一致，說明5個自變量都對高校信息化應用水平具有顯著的正向作用。回歸系數的大小反映了解釋變量對高校信息化應產出的影響程度。按系數大小排列，對高校信息化應用水平影響最大的兩個解釋變量是基礎設施和資源建設，然后是依次是標準規范、是否本科和管理體制。

硬件投入對高校信息化應用水平的影響程度最大。“基礎設施”每增加1分，“應用系統”就增加0.273分；“資源建設”每增加1分，“應用系統”就增加0.256分。基礎設施建設和資源建設需要投入相當數量的“真金白銀”，地區的經濟發展水平在很大程度上決定了高校的信息化硬件投入。北京、上海和廣東的經濟發展水平全國名列前茅，高校信息化硬件投入水平也最高；湖南、湖北經濟發展水平居中，硬件投入水平位居中；陜西，甘肅，云南等西部地區經濟相對弱后，硬件投入比較薄弱。

“標準規范”是影響高校信息化應用水平的第二重要的因素。“標準規 范”每增加1分，“應用系統”就增加0.119分。完善的標準規范建設有助于實現信息資源共享，高效使用信息資源和硬件設備。當高校信息化處于管理信息系統的信息化初級階段時，可能意識不到標準規范建設的重要性和急迫性。但隨著信息化建設的深入發展，面對日益膨脹的信息資源，就會發現科學、規范地分類和描述信息是多么重要。“標準規范”的得分反映了高校信息化所處的發展階段，與信息化水平有很強的正相關性。

如前所述，高校信息化水平存在顯著的校級差異。回歸分析也表明：如果其它因素保持不變，本科高校的“應用系統”比專科學校顯著高出0.058分。實際上，校級差異對信息化產出的影響程度也比回歸分析結果更大。數據顯示，所有地區本科高校的“應用系統”平均得分都顯著高于專科高校。其中，懸殊最大的是上海，平均高出15.4分；差距最小的是廣東，差值為1.6分。眾所周知，本科高校比專科高校有明顯的資源優勢，尤其是列入“211”和“985”的本科高校，資源優勢最終體現在硬件投入上。校級差異大部分通過硬件投入間接影響應用水平，因而直接作用的估計系數較小。

“管理體制”對高校信息化應用水平的解釋作用最低，“管理體制”每增加1分，“應用系統”就增加0.057分。管理體制建設的重要性不言而喻，因為它從制度、資金、組織三個方面為高校信息化發展提供保障。但是，專科高校的“管理體制”得分并不比本科高校差，說明大多數專科學校對信息化的重視程度并不低，但因受制于財力、物力的硬約束，導致信息化應用水平相對弱后。

五、主要結論

根據我國部分省市的高校信息化調查數據，綜合運用描述性統計、T檢驗和回歸分析，本文得出以下主要結論。

（一）我國高校信息化存在顯著的地區差異

高校信息化的地區差異主要是由區域經濟發展狀況、高等教育發展水平、政府財政支持力度等多方面因素決定。東部地區的高校信息化水平最高；中部地區高校其次；東北地區的高校信息化水平略優于西部地區，但都處于相對弱后的地位。具體到省、直轄市，北京、上海和廣東三地的高校信息化優勢明顯；湖南和湖北的高校信息化表現不俗，只是在“應用系統”和“標準規范”兩方面稍微遜色；內蒙古、吉林、陜西、云南和甘肅5省的高校信息化水平接近，除了“管理體制”指標，其他方面都與經濟發達地區高校都有不小的差距。

（二）高校信息化的校級差異呈現區域特色

本科高校比專科高校有明顯的資源優勢，尤其是列入“211”和“985”的高校。資源優勢決定了本科高校在硬件投入、人才培養等方面的優勢，從而影響信息化應用的水平。高校信息化的校級差異主要體現在“資源建設”和“應用系統”兩方面。T檢驗顯示，湖北省高校的校級差異最顯著，內蒙古和云南的校級差異都體現在“資源建設”和“應用系統”2項指標上，陜西和甘肅的高校都有1項指標存在校級差異。

但實證研究也揭示，在一些高校信息化發展水平較高的地區不存在明顯的校級差異，如北京、上海、廣東等地。一方面，這些地區經濟發展水平較高，而且政府很重視高校信息化建設，對本科和專科高校的支持幾乎一視同仁。另一方面，由于這些地區高校相對集中，本、專科高校的交流相對方便和頻繁，有利于高校信息化建設經驗的校際傳播。所以，北京、上海、廣東等地的專科高校在信息化建設的“軟”和“硬”兩方面緊追本科高校，沒有表現出明顯的校級差異。

（三）高校信息化應用影響因素的回歸分析

高校信息化的核心和根本出發點是應用。哪些因素影響高校信息化的應用水平，影響的程度如何？回歸分析回答了這個問題，“基礎設施”和“資源建設”對高校信息化應用水平的推動作用最強，其次是“標準規范”和“管理體制”。其中，“基礎設施”每增加1分，“應用系統”就增加0.273分；“資源建設”每增加1分，“應用系統”就增加0.256分；“標準規范”每增加1分，“應用系統”就增加0.119分；“管理體制”每增加1分，“應用系統”就增加0.057分。

六、對策建議

西部地區高校由于缺乏地緣和資金優勢，在高校信息化的硬件投入上嚴重不足，信息化的應用水平與東部地區和中部地區高校有不小的差距。回歸分析的結果為西部地區高校信息化建設指明了發展路徑。西部地區高校要解決的首要問題是爭取更多的政策支持，加強信息化的基礎設施建設。隨著信息化應用的深入，逐步推進圖書館電子資源和教學科研資源的建設和應用。具備了較好的“硬件”基礎后，工作重心再過渡到校園信息門戶、校園一卡通、校園虛擬社區等建設項目上。遵循“由軟及硬”和“以點帶面”的發展策略，最終實現教學、科研、管理一體的全面信息化。

中部地區高校在信息化的硬件與發達地區高校相差無幾，但在信息化的“軟投入”和綜合應用水平方面還有相當差距。就“數據標準”建設而言，中部地區高校在“信息化運維服務管理標準方面”和“信息化技術標準”兩方面已經奠定了良好的基礎，與發達地區高校的差距主要體現在“數據標準”和“代碼標準”上。中部地區高校未來應該按照標準規范建設和應用系統建設相互融合促進的思路，加強信息資源的標準規范建設，深化應用系統建設，大力追趕發達地區高校。

北京、上海和廣州三地的高校代表了我國高校信息化的最高水平。但從調查數據看，他們在“資源建設”和“應用系統建設”方面還有相當的提升空間。在“資源建設”方面，發達地區高校的教學和政務資源建設比較出色，圖書館電子資源建設和科研資源建設還有待提高。除少數高校以外，多數高校沒有建成有特色的數字博物館。在“應用系統建設方面”，發達地區高校做得最好的是管理信息化建設，信息化基礎應用和教學信息化基本達到門類齊全，但視頻會議、虛擬社區等高端應用仍然需要繼續加強。

[1]王秋梅，羅莉如.西部高校信息化教學中的問題和對策[J].蘭州鐵道學院學報（社會科學版），2002（10）:130-132.

[2]黃建軍，王蘭尊.西部高校網上教育教學資源建設策略研究[J].現代遠程教育研究，2003（3）:20-23.

[3]賈玲.高校教育信息化建設問題及對策[J].武警學院學報，2008（7）:63-64.

[4]李思寰.高校教育信息化發展現狀綜述[J].中國管理信息化，2009（12）:119-121.

[5]姜輝等.高校信息化評價體系若干問題研究[J].徐州師范大學學報，2004（11）:113-116.

[6]李濤，羅新星.高校信息化水平的模糊綜合評價研究[J].湖南經濟管理干部學院學報，2005（5）:101-108.

[7]張成洪等.高校信息化水平評價指標體（2008-11）[OL].http:\www.ecampus.fudan.edu.cn.

[8]張成洪等.應用AHP法確定高校信息化評價指標權重[J].教育信息化，2005（7）:39-41.

[9]楊同偉.基于AHP和灰色關聯分析的高校信息化水平綜合評價方法[J].中國高等教育評估，2006（3）:46-48.

[10]劉裕乾.高校信息化評價指標體系與方法研究[J].企業家天地，2008（4）:229-230.

[11]李思寰.高校教育信息化評價模型的構建[J].科技和產業，2009（6）:88-91.