銩激光與經尿道電切治療前列腺增生療效比較的Me t a分析

康衛民 王東文

山西醫科大學第一臨床醫院泌尿外科，山西太原 030001

銩激光與經尿道電切治療前列腺增生療效比較的Me t a分析

康衛民 王東文▲

山西醫科大學第一臨床醫院泌尿外科，山西太原 030001

目的 比較銩激光前列腺切除術與經尿道前列腺電切術治療前列腺增生癥的療效。方法 收集已發表的關于銩激光和經尿道前列腺電切術治療前列腺增生癥的國內外文獻，針對結果采用Revman 4.2軟件進行綜合（Meta）分析。結果 共7篇文獻符合標準納入，包括銩激光組445例和經尿道前列腺電切組417例。Meta分析顯示：銩激光組手術時間長于經尿道電切組，在術后尿管留置時間上短于經尿道電切組，差異均有統計學意義（P<0.05），銩激光組圍術期輸血率低于電切組，差異有統計學意義（P<0.05）。銩激光組和經尿道電切組在術后國際前列腺癥狀評分（I-PSS）和最大尿流率（Qmax）方面差異無統計學意義（P>0.05）。結論 銩激光治療前列腺增生癥安全可靠，與經尿道前列腺電切術比較，在術后尿管留置時間等方面有一定優勢。

銩激光；經尿道前列腺電切術；前列腺增生癥；療效

良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）是引起中老年男性排尿障礙最為常見的一種疾病，發病率隨年齡的增長而增加。經尿道前列腺電切術（transurethral resection of prostate，TURP）已在臨床運用多年，被認為是手術治療BPH的“金標準”，但仍存在一定的缺陷。目前激光在BPH治療中應用逐漸增多，近年來引入臨床的銩激光具有汽化切割速度快、止血效果好、穿透性小的特點[1]。目前有相關文獻報道了銩激光技術，但由于研究的樣本含量小，結論的可靠性低，為驗證其結論的真實性，收集整理了國內外相關臨床研究，進行Meta分析，以提高結果的可靠性。

1 材料與方法

1.1 檢索方式

系統檢索了CNKI、萬方、中國生物文獻數據庫（CBMdisc）、維普、Pubmed、Springer、OVID 等中英文數據庫，并以銩激光（Thulium laser/2 μm 激光/2 micron laser）、經尿道前列腺電切術（transurethral resection of the prostate，TURP）、前列腺增生癥（benign prostatic hyperplasia，BPH）等檢索詞進行檢索，并加以文獻追溯等方式收集整理了公開發表的有關文獻。

1.2 納入標準

（1）國內外公開發表的關于銩激光與TURP手術治療癥狀性BPH的研究（2006年至今）；（2）文獻中的結果應包括手術時間、術后留置尿管時間、圍術期輸血情況、I-PSS等相關數據；（3）前列腺增生癥患者，不考慮年齡、種族、前列腺體積等因素；且術后病理結果為BPH。

1.3 排除標準

（1）文獻中單一報道兩種手術方式需排除；（2）有關其他手術治療BPH的研究；（3）既往有尿道、前列腺、膀胱頸手術史者。

1.4 觀察指標

參照Cochrane協作網手冊對納入的文獻進行評價，從納入的文獻中在手術操作時間、術后留置尿管時間、圍術期輸血情況、術后I-PSS及Qmax等幾個指標的數據進行Meta分析。

1.5 統計學處理

采用Revman 4.2軟件處理數據。計量資料采用加權均數差（weighted mean difference，WMD），計數資料采用相對危險度（relative ratio，RR）為各個結局指標進行統計學分析，并計算 95%的可信區間（confidence interval，CI）。異質性檢驗P>0.05，選擇固定效應模型合并統計量；P≤0.05時，選擇隨機效應模型。

2 結果

2.1 文獻特征

經檢索僅有7篇文獻符合要求，見表1。

表1 納入文獻的研究特征（n）

2.2 圍術期指標分析

圍術期的相關指標包括手術操作時間、圍術期輸血情況和留置尿管時間，其中手術操作時間和留置尿管時間均為連續變量，采用WMD進行統計學分析，Meta結果顯示均存在異質性，采用隨機效應模型分析，在手術操作時間[WMD=8.29，95%CI（0.26～16.32）]（圖1）、 留置尿管時間[WMD=-59.70，95%CI（-84.80～-34.61）]（圖2）上，差異有統計學意義（P<0.05）；圍術期輸血情況采用RR進行分析：Meta分析結果無異質性，采用固定效應模型計算分析[RR 0.18，95%CI（0.09～0.35）]（圖3），差異有統計意義（P<0.05）。可認為銩激光組在手術操作時間上長于電切組，留置尿管時間短于 TURP，圍術期輸血率少于TURP。

2.3 療效評價

療效的評價指標包括了IP-SS和Qmax，有6個研究報道了銩激光與TURP治療BPH 3～6個月后IPSS的情況，Meta分析結果（圖4）顯示存在異質性，采用隨機效應模型分析，計算合并統計量[WMD=-0.15，95%CI（-0.74～0.45）]，結果差異無統計學意義（P>0.05）。術后 3～6 個月的 Qmax的情況，Meta分析結果（圖5）顯示存在異質性，采用隨機效應模型計算分析，合并統計量[WMD=-0.06，95%CI（-0.86～0.75）]，差異無統計學意義（P>0.05）。可認為銩激光術3～6個月在改善 IPSS和Qmax上不優于TURP。

2.4 漏斗圖和敏感性分析

依據Cochrane協作網系統評價員手冊，Meta分析的研究個數在10個或以上才需做漏斗圖，本研究納入文獻相對較少，未做漏斗圖。本研究納入的研究，質量較高，敏感性分析上，應用固定效應模型和隨機效應模型分別計算圍術期指標和療效指標，發現其結果基本一致。

3 討論

前列腺增生癥是中老年男性的常見疾病之一，近年來發病率不斷上升。TURP雖然具有很多優點，但對于高齡或合并嚴重心腦肺疾病的患者，TURP仍存在一定的潛在性危險[9-10]。近年來激光技術在泌尿外科臨床得到廣泛應用，其中銩激光是近年德國LISA激光公司推出的新型醫用激光，其波長2.013 μm（又稱2微米激光），與生物組織中水對激光的最大吸收峰值1.94 μm非常接近，因此，激光能量被組織中的水分高效吸收，產生強烈的局部熱效應，造成對組織的汽化、切割作用，在組織中的汽化切割穿透深度只有0.2～0.3 mm[11]，從而有效避免了對周圍組織可能造成的損傷[12]，精確高效切割、并發癥少[1]，具有一定的臨床應用前景。

近年來有大量文獻證實銩激光治療BPH的優勢，但與TURP之間對比的報道較少。我們搜集了國內外資源庫的中英文文獻，參照Cochrane協作網手冊中的納入與排除標準篩選了7篇文獻，并選取了五個指標（手術操作時間、術后尿管留置時間、術后輸血情況、術后I-PSS及術后最大尿流率）的數據進行了Meta分析。其中在圍術期指標分析中，銩激光組在手術操作時間上長于電切組，而在術后尿管留置時間上短于電切組，術后輸血率也較低。即銩激光在術中止血方面具有一定優勢，可更好控制出血，大大降低圍術期的輸血風險，縮短術后留置尿管時間。在療效評價指標上，銩激光組在術后I-PSS及最大尿流率方面不優于電切組，即兩種手術方式術后療效等同。

檢索的文獻在報道銩激光與經尿道電切技術上研究的樣本含量小，結論可靠性低。因而采用Meta分析將其研究結果進行匯總、合并，通過多個研究結果增加樣本量，從而提高結論可信度，指導臨床工作[13]。

本Meta分析中納入的部分指標異質性較高，其來源主要是由于各個研究的樣本含量、納入與排除標準有差異；不同醫院設備、不同地域及操作者對患者處理不同所引起的。本研究納入的研究對象中，所選擇的研究指標亦未全部報告，選擇性偏倚無法排除。另外銩激光的經濟效益也不明確。這些均影響了資料的全面性，因此，今后還需要開展更多大樣本、長期隨訪、高質量的隨機對照試驗來評價其治療BPH的療效以及安全性。

綜上所述，銩激光在治療BPH中止血效果好，輸血率低，留置尿管時間短，術后恢復快，療效安全可靠，但遠期療效有待觀察。

[1]Bach T，Herrmann TR，Ganzer R，et al.RevoLix vaporesection of the prostate：initial results of 54 patients with a 1-year follow-up[J].World J Urol，2007，25（3）：257-262.

[2]XiaSJ，ZhuoJ，SunXW，etal.ThuliumLaserversusStandardTransurethral Resection of the Prostate：A Randomized Prospective Trial[J].Eur Urol，2008，53（2）：382-389.

[3]Fu WJ，Zhang X，Yang Y，et al.Comparison of 2μm Continuous Wave Laser Vaporesection of the Prostate and Transurethral Resection of the Prostate：A Prospective Nonrandomized Trial With 1-year Follow-up[J].Urology，2010，75（1）：194-199.

[4]邵晉凱，王毓斌，呂永安，等.2微米激光前列腺剜除術與經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生的療效比較 [J].中華外科雜志，2012，50（2）：131-134.

[5]趙遠思，胡浩，王曉峰.2微米激光與TURP治療119例BPH的效果比較[J].中國醫學創新，2012，9（29）：20-21.

[6]夏海波，包國昌，劉鳳軍，等.大功率2 m激 光“五分法"治療BPH 120 例報告[J].臨床泌尿外科雜志，2012，27（10）：746-749.

[7]李洪，羅遠國，曾軍，等.前列腺經尿道2微米激光和電切術臨床療效比較[J].實用醫學雜志，2012，28（13）：2206-2208.

[8]汪清，艾克拜爾·吾曼爾，王勝軍，等.三種經尿道前列腺切除術治療良性前列腺增生的療效比較[J].現代泌尿外科雜志，2008，13（1）：44-47.

[9]Rassweiler J，Teber D，Kuntz R，et al.Complications of transurethral resection of the prostate（TURP）-incidence，management，and prevention[J].Eur Urol，2006，50（5）：969-979.

[10]董建設，李志艷.前列腺汽化電切術與前列腺電切術治療良性前列腺增生癥的對比研究[J].中國當代醫藥，2012，19（19）：241-243.

[11]BachT，HuckN，WezelF，etal.70VS120Wthulium：yttrium-aluminiumgarnet 2 micron continuous-wave laser for the treatment of benign prostatic hyperplasia：a systematic ex-vivo evaluation[J].BJU Int，2010，106（3）：368-372.

[12]Mattioli S，Munoz R，Recasens R，et al.Treatment of benign prostatic hyperplasia with the Revolix laser[J].Arch Esp Urol，2008，61（9）：1037-1043.

[13]方積乾.衛生統計學[M].5版.北京：人民衛生出版社，2003：399-416.

Comparison of thulium laser resection and transurethral resection of the prostate for benign prostatic hyperplasia:meta-analysis

KANG Weimin WANG Dongwen▲
Department of Urology,the First Hospital of Shanxi Medical University,Taiyuan 030001,China

ObjectiveTo compare the efficacy of thulium laser resection and transurethral resection of the prostate for benign prostatic hyperplasia.MethodsRetrieved published comparative studies thulium laser resection and transurethral resection of the prostate for benign prostatic hyperplasia,and pooled the data from eligible studies.The statistical analyzed were performed using Revman 4.2 software.ResultsSeven trials including 445 were treated with thulium laser resection and 417 with transurethral resection of the prostate.Meta-analysis showed:the operative time was longer in thulium laser group than that of the transurethral electric group;The catheter staying time was shorter in thulium laser group than that of the transurethral electric group (P<0.05);The fewer perioperative transfusion rate in thulium laser group than that of the transurethral electric group,the difference was statistically significant(P<0.05);The postoperative international prostate symptom score(I-PSS)and maximum flow rate(Qmax)were not significantly different between the hulium laser group and transurethral electric group(P>0.05).ConclusionThulium laser resection of benign prostatic hyperplasia is safe,compare to transurethral resection of the prostate,this surgery has some advantages on catheter staying time et al.

Thulium laser resection;Transurethral resection of the prostate;Benign prostatic hyperplasia;Efficacy

R697+.32

A

1674-4721（2013）04（b）-0011-04

康衛民（1984-），男，碩士研究生，主要從事泌尿外科疾病方面研究。

▲通訊作者：王東文（1964-），男，教授，博士生導師，主要從事泌尿系腫瘤和微創泌尿外科學研究。

2013-03-01 本文編輯：林利利）