急性心肌梗死行急診PCI和行擇期PCI治療的近期療效和安全性

張 林 林 旭

(吉林醫藥學院附屬醫院，吉林 吉林 132013)

急性心肌梗死行急診PCI和行擇期PCI治療的近期療效和安全性

張 林 林 旭

(吉林醫藥學院附屬醫院，吉林 吉林 132013)

目的研究分析急性心肌梗死行急診PCI和行擇期PCI治療的近期臨床效果比較，提高治療安全性。方法選取于2011年3月至2012年3月在我院確診為急性心肌梗死的90例患者病例，將其隨機分為治療組和對照組，治療組45例患者采用急診PCI術，對照組45例患者采用擇期PCI術進行治療，對比兩組患者手術療效及發生病死率的比較。結果兩組患者手術療效比較差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者發生病死率的情況，治療組發生并發癥概率為2.22%，對照組發生并發癥概率為6.67%，治療組優于對照組，有統計學意義（P＜0.05）。結論采用急診PCI進行治療急性心肌梗死，治療效果好，病死率較低，安全有效，值得臨床推廣。

急性心肌梗死；急診PCI；擇期PCI；手術療效；安全

急性心肌梗死屬心血管常見疾病之一，是心肌缺血性壞死，常呈急性發作。以冠狀動脈病變，導致冠狀動脈供血不足或中斷，使相應心肌發生嚴重而持久的急性缺血、壞死為主要發病原因。多發于老年患者，75歲以上患者發病率明顯高于75歲以下患者，且老年患者發病人數占急性心肌梗死患者大部分。筆者為進一步研究分析急診PCI和擇期PCI治療急性心肌梗死的臨床效果及病死率情況，選取了急性心肌梗死的90例患者病例，其中45例患者采用急診PCI進行治療，并與同期進行擇期PCI治療的45例患者進行對比分析，現將體會報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取于2011年3月至2012年3月在我院確診為急性心肌梗死的90例患者病例，男47例，女43例，年齡38～80歲，平均年齡（58.4±2.9）歲。將其隨機分為治療組45例和對照組45例，對照組男23例，女22例，平均年齡（58.6±2.8歲），治療組男24例，女21例，平均年齡（58.3±3.2）歲。兩組患者均符合疾病納入標準，且在性別、年齡及病情等一般資料方面無顯著差異（P＞0.05），可以進行組間比較。

1.2 方法

治療組手術前囑咐患者嚼服阿司匹林300mg、氯吡格雷600mg，術中皮下注射肝素，建立靜脈通道，若需要可植入臨時起搏器以保護心臟；術后口服低分子肝素、阿司匹林及氯吡格雷；并且根據患者病情相應選擇受體阻滯劑、硝酸酯類及血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑等藥物進行預防治療；對照組患者采取擇期PCI治療，入院后先行擴充冠狀動脈、營養心肌、抗凝及預防并發癥出現等治療，應用低分子肝素進行皮下注射，每日2次。于梗死發生后1～3周進行手術，手術前服用氯吡格雷75mg，每日一次；阿司匹林100mg，每日一次，術前服用量應達300mg；術后口服低分子肝素鈣、阿司匹林及氯吡格雷，術后其他治療同治療組。

1.3 觀察指標

兩組患者手術療效及術后患者復發的比較。

1.4 統計學處理

本次所有研究資料均采用SPPSS15.0統計學軟件處理，計量資料采用均數加減標準差表示(χ—±s)，計數資料采用t檢驗，組間對比采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有顯著性，具有統計學意義。

2 結 果

兩組患者手術療效及術后患者復發情況對比分析：介入治療后進行療效評定。顯效：冠狀動脈血管狹窄部位消失或基本消失；有效：冠狀動脈血管狹窄部位部分消失，狹窄部位≤30%；無效：冠狀動脈血管狹窄部位基本未消失，或狹窄部位≥30%。治愈總有效率=[（顯效數+有效數）/總病例數]×100%。治療組45例，顯效31例，有效6例，無效8例，治療有效率為82.22%，；對照組45例，顯效22例，有效10例，無效13例，治療有效率為71.11%。治療組與對照組比較中，差異具有顯著性（P＜0.05）；治療組45例，術后出現病死患者1例，病死率為2.22%，；對照組45例，術后出現病死患者3例，病死率為6.67%，治療組與對照組比較，差異具有顯著性（P＜0.05）。具體如表1所示。

3 討 論

急性心肌梗死是臨床常見外科疾病之一，病變復雜，病死率高，且病變復雜。一經診斷，需要及時進行治療，否則癥狀將進一步加重，影響患者正常生活，甚則危及患者生命。已有資料證明，青年急性心肌梗死患病率已呈明顯上升趨勢[1]。隨著科學技術不斷發展和社會不斷進步，人們越來越關注手術治療效果及術后再次復發而病死的情況，醫務工作者和患者為尋求更有效的手術方法不斷努力。治療急性心肌梗死患者，主要是以盡快使心肌血液供注恢復，縮小心肌缺血及壞死部位，維持心臟正常功能，改善患者近期手術治療情況及遠期恢復為主要原則，防止疾病延誤治療危及生命。治療中對患者進行血管重建有重要臨床意義。急性心肌梗死患者進行急診PCI有助于恢復冠狀動脈血流供應，促進側支循環有效形成，有效降低遠期病死率[2]。有研究表明，進行急診PCI可使患者梗死部位血管血流供注恢復達90%以上[3]，因此，在急性心肌梗死患者治療中應用急診PCI比例不斷增大。它可有效而持久的挽救瀕死的心肌細胞，預后明顯改善。本研究中，急診PCI患者治療有效率高于擇期PCI患者，主要由于在急性心肌梗死患者發病早期，部分心肌細胞處于休眠狀態，及時而有效進行早期介入治療有利于心肌細胞功能恢復。當患者發生急診心肌梗死后到手術進行間隔時間越短，得到臨床效果越好，并且術后病死率越低，有較好的近期與遠期治療效果[4]。楊偉等研究表明，通過對急性心肌梗死不同時間內進行PCI治療觀察，對于發病時間＜6h患者行急性PCI介入治療后有一定療效[5]。急診PCI是目前治療急性心肌梗死的重要方法，為心肌梗死病人開辟了一條綠色生命通道，有效降低急性心肌梗死患者死亡率，改善心肌梗死患者心臟功能。本研究表明，通過對患有急性心肌梗死的90例患者分別應用急診PCI和擇期PCI進行治療，比較兩組患者治療臨床效果和術后患者復發情況，明確急診PCI對于治療急性心肌梗死患者有顯著療效且術后病死發生率小。對于兩組患者臨床療效及術后病死率比較，差異均有顯著性，具有統計學意義（P＜0.05）；這表明，急診PCI治療急性心肌梗死在手術療效的比較和術后出現病死患者數情況均優于擇期PCI手術治療的患者，且臨床療效確切，效果顯著，值得臨床推廣。

[1] 王皓,黃從新,王風,等.青年急性冠脈綜合癥心血管危險因素與冠狀動脈病變特點研究[J].中國醫學文摘·老年醫學,2007,16 (3):174-177.

[2] 安健,李保,王敬萍,等.新型急診綠色通道模式對急性心肌梗死患者行直接PCI術療效的影響[J].中西醫結合心腦血管病雜志, 2009,7(10):1150-1152.

[3] Jneid H,Maree AO,Palacios IF.Drug-eluting stents in primary PCI[J].N Engl J Med,2006,355(23):2483-2484.

[4] 趙一俏,尹學亮,傅強,等.直接PCI和擇期PCI治療急性心肌梗死的療效比較[J].廣東醫學,2007,28(5):775-776.

[5] 楊偉,陳萬春,金惠根,等.急性心肌梗死不同時間窗行直接冠狀動脈介入治療的療效比較[J].上海醫學,2005,28(1):49-52.

R542.2+2

B

1671-8194（2013）17-0209-02