破產(chǎn)程序中大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)清償問題探究

王欣新 方菲

（中國人民大學(xué)法學(xué)院，北京100872）

破產(chǎn)程序中大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)清償問題探究

王欣新 方菲

（中國人民大學(xué)法學(xué)院，北京100872）

我國的新破產(chǎn)法對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的清償順序做有規(guī)定，但是隨著社會(huì)上新型侵權(quán)案件如三鹿奶粉破產(chǎn)案件的發(fā)生，已有規(guī)定在解決實(shí)際問題時(shí)仍顯不足，甚至有失公平。大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)的清償涉及到社會(huì)上廣大弱勢群體的利益，影響到社會(huì)穩(wěn)定與和諧，需要我們對(duì)其破產(chǎn)分配順序問題進(jìn)行深入研究。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)通過采用固定比例優(yōu)先的破產(chǎn)分配方案，將物權(quán)擔(dān)保債權(quán)中的部分債權(quán)額轉(zhuǎn)化為普通債權(quán)，其相應(yīng)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先用于對(duì)人身侵權(quán)債權(quán)的清償，而其他擔(dān)保債權(quán)額則仍作為有物權(quán)擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先清償。在對(duì)大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)優(yōu)先清償時(shí)，要明確優(yōu)先清償債權(quán)的范圍，充分兼顧效率與公平的合理尺度，并通過其他社會(huì)機(jī)制如設(shè)立賠償基金等，使大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)在法律的框架中和社會(huì)的支持下得到妥善解決。

大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)；破產(chǎn)清償順位；優(yōu)先受償權(quán)

隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，社會(huì)上新型的人身侵權(quán)事故也不斷增多，環(huán)境污染、產(chǎn)品侵害等事件越來越多地出現(xiàn)在公眾視野中，人們?cè)诜窒砜萍歼M(jìn)步結(jié)果的同時(shí)，也不可避免地承受著由此帶來的一些負(fù)面危害。科學(xué)技術(shù)發(fā)展中的不完善、工業(yè)化快速發(fā)展帶來的環(huán)境污染、追求經(jīng)濟(jì)效益而忽視產(chǎn)品質(zhì)量、市場監(jiān)管欠缺等，都是大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)產(chǎn)生的原因。大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)涉及人數(shù)眾多、清償數(shù)額總額巨大、清償程序復(fù)雜，以侵權(quán)企業(yè)的資產(chǎn)往往難以承擔(dān)，經(jīng)常引發(fā)破產(chǎn)案件，如三鹿集團(tuán)破產(chǎn)案件。而依據(jù)我國現(xiàn)行破產(chǎn)法規(guī)定，在破產(chǎn)清算程序中，侵權(quán)債權(quán)包括人身侵權(quán)債權(quán)被列為普通債權(quán)，其清償順位位于最后，根本沒有清償保障，如在三鹿集團(tuán)破產(chǎn)案件普通債權(quán)的清償率為零。1為此，需要完善破產(chǎn)法，建立相應(yīng)的制度加以解決，否則就很難保證成千上萬的受害者的合法權(quán)益，也無法發(fā)揮破產(chǎn)法保證公平、公正的重要社會(huì)功能。

一、大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)清償難題的形成原因

(一)立法缺位《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）第113條規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：（一）破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金；（二）破產(chǎn)人欠繳的除前項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠稅款；（三）普通破產(chǎn)債權(quán)。從該條款中不難發(fā)現(xiàn)，立法并沒有對(duì)侵權(quán)債權(quán)包括大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)的清償作出特殊規(guī)定，而僅僅將其列入普通債權(quán)清償。由于債權(quán)清償順位靠后，清償率很低，侵權(quán)受害人的人身權(quán)益難以得到保障，作為基本人權(quán)的生命健康權(quán)也難以實(shí)現(xiàn)。

(二)大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)的特性

大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)的自身特性，也是導(dǎo)致其在破產(chǎn)程序中難以得到合理清償?shù)囊粋€(gè)重要原因。相比較于一般侵權(quán)尤其是財(cái)產(chǎn)侵權(quán)而言，大規(guī)模人身侵權(quán)有以下四個(gè)特性：受害人具有廣泛性；因果關(guān)系具有一定不確定性；損害賠償數(shù)額總額巨大；損害結(jié)果發(fā)生具有滯后性。2大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)的最大特點(diǎn)即是侵權(quán)規(guī)模巨大，以三鹿奶粉事件為例，截止2008年9月16日，《中國日?qǐng)?bào)》稱已查出有1200多名嬰兒出現(xiàn)腎疾，兩名嬰兒死亡，超過50人因患腎結(jié)石陷入生命危險(xiǎn)。在案件爆發(fā)后的處理中，中國乳制品工業(yè)協(xié)會(huì)于2012年5月17日就三聚氰胺毒奶粉的賠償事宜發(fā)布公告，稱全國已經(jīng)發(fā)放賠償金60473萬元。由于大規(guī)模人身侵權(quán)賠償數(shù)額巨大，企業(yè)無力承擔(dān)時(shí)就會(huì)陷入破產(chǎn)境地，而使債權(quán)人遭受嚴(yán)重?fù)p失。

(三)經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)先原則的影響

在某些情況下，當(dāng)效益和公平的價(jià)值取向存在對(duì)立或沖突時(shí)，立法者為了促進(jìn)或者爭取更大的經(jīng)濟(jì)效益，而不得不將侵權(quán)債權(quán)人置于普通債權(quán)人的受償順位，即使這種不利地位將產(chǎn)生不公平的法律效果和社會(huì)效果。3這也是影響人身侵權(quán)債權(quán)獲得合理清償?shù)囊粋€(gè)原因。

不可否認(rèn)，“與秩序、正義和自由一樣,效率也是一個(gè)社會(huì)最重要的美德”。4效率在市場經(jīng)濟(jì)中主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)效益的優(yōu)先和交易安全的保障，而當(dāng)物權(quán)擔(dān)保債權(quán)與人身侵權(quán)債權(quán)的清償發(fā)生沖突時(shí)，現(xiàn)行破產(chǎn)立法選擇了物權(quán)擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先受償。但是，經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)先原則并不能僅僅對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)先，還應(yīng)當(dāng)考慮保證社會(huì)整體效益的最大化，簡單的追求個(gè)體經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)先，往往已經(jīng)難以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平、正義的社會(huì)秩序。將大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)的清償順序置于有物權(quán)擔(dān)保債權(quán)等優(yōu)先債權(quán)之后，與普通債權(quán)同等清償，雖然有利于維護(hù)物權(quán)優(yōu)先原則、保障交易安全，但卻難以體現(xiàn)出對(duì)生命權(quán)、身體健康權(quán)等基本人權(quán)的尊重與保障。如果法律不能將這種影響公平、正義理念實(shí)現(xiàn)的社會(huì)損耗降低到最小可能，那么也就難以實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)效益的最大化。為此，在破產(chǎn)立法中重新確定大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)的優(yōu)先清償順位就顯得格外重要。

二、重塑大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)的清償順位

(一)重塑大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)優(yōu)先清償順位的理由

1.保障公平

經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)擔(dān)保債權(quán)的理論，是假設(shè)每個(gè)債權(quán)人對(duì)于其他債權(quán)人的參與都是同意的，并且事先知道債權(quán)人之間清償順序的先后。破產(chǎn)法的一個(gè)基本規(guī)則是，債務(wù)人未經(jīng)債權(quán)人同意，不得降低該債權(quán)的破產(chǎn)受償順位。5然而，侵權(quán)債權(quán)的發(fā)生并不符合這種情形。侵權(quán)債權(quán)人都是在無意識(shí)地情況下受到侵害，被動(dòng)地成為債務(wù)人的債權(quán)人。侵權(quán)債權(quán)人不能事先了解債務(wù)人的資產(chǎn)情況，也不可能事先和債務(wù)人、其他債權(quán)人進(jìn)行商議以確定自己的清償順位。在這樣的情況下，《企業(yè)破產(chǎn)法》不考慮侵權(quán)債權(quán)產(chǎn)生的非自愿性，將之與其他自愿債權(quán)人同等對(duì)待的破產(chǎn)分配規(guī)則,不僅違反了一系列重要且基本的法律價(jià)值，也喪失了正義的基礎(chǔ)。6據(jù)此，重塑大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)的清償順位體現(xiàn)了對(duì)于公平這一法律價(jià)值的追求。

2.實(shí)現(xiàn)效率

評(píng)價(jià)一個(gè)法律制度是否有效率主要基于兩點(diǎn)考慮：一是這種法律制度必須給有效率的行為提供激勵(lì)，二是這種法律制度必須有效地分配了個(gè)人和集體之間的風(fēng)險(xiǎn)。7第一點(diǎn)旨在減少意外事故的社會(huì)成本，第二點(diǎn)考慮的是風(fēng)險(xiǎn)分配的公平合理性。

一個(gè)意外事故的發(fā)生與否，主要取決于行為者的注意與活動(dòng)的程度。注意義務(wù)表現(xiàn)在企業(yè)愿意花多大成本避免事故的發(fā)生,活動(dòng)程度則與可能發(fā)生事故的數(shù)量概率相關(guān)。效率要求人們衡量防止事故發(fā)生的費(fèi)用以及事故發(fā)生后的處理費(fèi)用孰高孰低，也就是說，只要避免事故發(fā)生的費(fèi)用小于事故發(fā)生后的處理費(fèi)用，出于對(duì)效率的考慮，企業(yè)就會(huì)想辦法避免事故的發(fā)生。

基于這樣的考量分析，現(xiàn)行破產(chǎn)法及相關(guān)立法并沒有給企業(yè)有效率的行為提供激勵(lì)，也難以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的公平分配。在侵權(quán)事故發(fā)生前，企業(yè)希望通過各種途徑降低成本，擴(kuò)大銷量，即使他們知道可能會(huì)發(fā)生侵權(quán)事故，但由于防范侵權(quán)事故的發(fā)生可能需要大量的投入，其中包括技術(shù)的改進(jìn)，質(zhì)量的提高，企業(yè)不愿對(duì)此進(jìn)行充分投入。因?yàn)樵谥袊壳暗姆森h(huán)境下，一旦發(fā)生侵權(quán)事故，企業(yè)憑借其專業(yè)知識(shí)與能力能夠在復(fù)雜的侵權(quán)訴訟努力使賠償數(shù)額最小化。退一步講，即使企業(yè)因此陷入破產(chǎn)境地，由于股東僅負(fù)有限責(zé)任，企業(yè)能夠承擔(dān)的賠償數(shù)額也十分有限，往往需要?jiǎng)佑猛獠可鐣?huì)資源解決，這樣就將大比重的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給整個(gè)社會(huì)承擔(dān)，最終造成債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的外部化。這種現(xiàn)象必須予以改變，而對(duì)人身侵權(quán)債權(quán)給予更優(yōu)先的清償順位以及對(duì)相關(guān)責(zé)任人法律責(zé)任的直接追究，就是迫切需要采取的措施。

(二)賦予大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)優(yōu)先清償?shù)牡匚?/p>

優(yōu)先權(quán)制度的設(shè)計(jì)旨在保護(hù)公共利益與弱勢群體，進(jìn)而破除債權(quán)人間的形式平等，維護(hù)整個(gè)社會(huì)的實(shí)體公平、正義。優(yōu)先權(quán)制度起源于羅馬，是指特定債權(quán)人依據(jù)法律的直接規(guī)定，對(duì)債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)或特定財(cái)產(chǎn)之變賣價(jià)值享有的優(yōu)先于其他債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利。其中，對(duì)債務(wù)人全部財(cái)產(chǎn)（非特定財(cái)產(chǎn)）享有的優(yōu)先受償權(quán)利，為一般優(yōu)先權(quán)。8目前，我國未通過民事立法設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度對(duì)人身損害賠償之債進(jìn)行特殊救濟(jì)。考察其他設(shè)置優(yōu)先權(quán)制度的國家的民法典，其對(duì)人身損害賠償之債優(yōu)先效力的承認(rèn)是建立在特別優(yōu)先權(quán)制度基礎(chǔ)之上的，一般規(guī)定侵權(quán)損害賠償之債就債務(wù)人所得的保險(xiǎn)金優(yōu)先受償，9而該種制度的確立是與這些國家發(fā)達(dá)的商業(yè)保險(xiǎn)制度相配套的，但我國目前尚缺少充足的類似商業(yè)保險(xiǎn)制度。基于我國的特殊國情，只有在《企業(yè)破產(chǎn)法》中承認(rèn)人身損害賠償債權(quán)作為破產(chǎn)債權(quán)具有一般優(yōu)先受償?shù)男ЯΓ拍軓母旧辖鉀Q因大規(guī)模侵權(quán)而導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)的情況下對(duì)受害人人身損害賠償債權(quán)的特殊保護(hù)需要。賦予大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)以優(yōu)先的受償?shù)匚唬确掀飘a(chǎn)法對(duì)公平、正義理念的追求，也滿足了保障人權(quán)、建設(shè)和諧社會(huì)的需要。(三)優(yōu)先權(quán)方案選擇及評(píng)析

建立賦予人身侵權(quán)債權(quán)以優(yōu)先權(quán)的制度，就是要通過保證侵權(quán)之債的優(yōu)先性，以促使其他債權(quán)人為了保護(hù)自己的利益而對(duì)債務(wù)人進(jìn)行有效的監(jiān)督，包括監(jiān)督債務(wù)人購買保險(xiǎn)或是采取其他防止意外事故發(fā)生的措施，以防范侵權(quán)事故發(fā)生，并在事故發(fā)生時(shí)保障侵權(quán)受害人的正當(dāng)權(quán)益。但是，人身侵權(quán)之債優(yōu)先權(quán)制度如何合理確立卻一直是個(gè)難題。

美國諸多學(xué)者曾對(duì)侵權(quán)之債優(yōu)先權(quán)制度進(jìn)行了深度剖析，但是綜合考量他們?cè)O(shè)計(jì)的各種制度，找到可以單獨(dú)、完美地兼顧公平與效率的制度確實(shí)不易，往往需要靠多種社會(huì)制度的綜合調(diào)整效應(yīng)才能較為妥善的解決。下面本文將著重分析幾種優(yōu)先權(quán)制度的利弊，并從中選擇適合中國的優(yōu)先權(quán)制度。

1.中間優(yōu)先權(quán)制度

該制度旨在給予侵權(quán)債權(quán)高于無擔(dān)保債權(quán)，低于其他擔(dān)保債權(quán)的地位。10這樣的制度對(duì)于擔(dān)保債權(quán)的利益沒有任何影響，然而其他無擔(dān)保債權(quán)人的清算既得利益會(huì)受到損害，其投資與交易的風(fēng)險(xiǎn)也勢必增加。為了規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn)，除設(shè)置擔(dān)保使自己升級(jí)為擔(dān)保債權(quán)人外，無擔(dān)保債權(quán)人可能會(huì)提高貸款利率或是規(guī)定其他附加條件。為了使交易得以順暢進(jìn)行，無擔(dān)保債權(quán)人需要對(duì)公司運(yùn)營狀況進(jìn)行監(jiān)視，因此，債務(wù)人在經(jīng)營活動(dòng)中要盡很高的注意義務(wù)。

中間優(yōu)先權(quán)制度的優(yōu)點(diǎn)是提高了效率，有利于風(fēng)險(xiǎn)的合理分配。通過中間優(yōu)先權(quán)讓無擔(dān)保債權(quán)人有動(dòng)力對(duì)債務(wù)人進(jìn)行有效的監(jiān)督，迫使債務(wù)人將由社會(huì)承擔(dān)的成本內(nèi)化為自己的費(fèi)用。另外，該制度也使得無擔(dān)保債權(quán)人需要讓渡自己的部分利益，實(shí)際去負(fù)擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任事故的部分費(fèi)用，以保證侵權(quán)債權(quán)的優(yōu)先受償。

但這一制度設(shè)計(jì)的不足之處也是顯而易見的。由于侵權(quán)債權(quán)人的清償順位仍低于擔(dān)保債權(quán)人，所以如果債務(wù)人主要財(cái)產(chǎn)均設(shè)置了物權(quán)擔(dān)保，人身侵權(quán)債權(quán)人因無擔(dān)保財(cái)產(chǎn)過少而得不到清償?shù)那闆r仍有可能發(fā)生。此外，當(dāng)這一制度明示于天下時(shí)，其他無擔(dān)保債權(quán)人也會(huì)要求債務(wù)人為其債權(quán)設(shè)置物權(quán)擔(dān)保，以規(guī)避開人身侵權(quán)債權(quán)人的優(yōu)先權(quán)，從而使制度設(shè)置可能在一定程度上落空。

2.與物權(quán)擔(dān)保債權(quán)同順位制度

這一制度使侵權(quán)之債位列于普通債權(quán)之前，與物權(quán)擔(dān)保債權(quán)具有同順位的優(yōu)先權(quán)。11在這一制度下，擔(dān)保債權(quán)要想獨(dú)享自己的優(yōu)先受償?shù)匚唬残枰O(jiān)督債務(wù)人使其不發(fā)生人身侵權(quán)行為，以免由于侵權(quán)債權(quán)人的加入而影響其受償，或者通過提高利息率、降低擔(dān)保物的債權(quán)比例等方式避免損失。在該制度下，普通債權(quán)人的清償順位劣于侵權(quán)之債，所以他們會(huì)履行相同的監(jiān)督責(zé)任。但該方案也存在難題:其一，不同類型的擔(dān)保債權(quán)與侵權(quán)之債之間的清償比例如何確定非常復(fù)雜；其二，物權(quán)擔(dān)保對(duì)交易高效、低成本進(jìn)行的保障性可能降低。

3.超級(jí)優(yōu)先權(quán)制度

該制度將侵權(quán)之債置于優(yōu)先于物權(quán)擔(dān)保債權(quán)與無擔(dān)保債權(quán)之前的超級(jí)優(yōu)先權(quán)地位12。這一制度使其他所有債權(quán)人的利益均受到影響，所以他們會(huì)盡力監(jiān)督債務(wù)人以避免侵權(quán)之債發(fā)生，或采取措施避免損失，包括要求債務(wù)人盡更高的注意義務(wù)或購買保險(xiǎn)等。這一制度相較前兩個(gè)制度對(duì)于侵權(quán)之債的保護(hù)最為徹底，也存在一些問題:其一，徹底動(dòng)搖了物權(quán)擔(dān)保絕對(duì)優(yōu)先的原則，增加了企業(yè)的融資與交易的難度；其二，預(yù)防事故發(fā)生的費(fèi)用高昂，甚至可能高于事故發(fā)生后的賠付費(fèi)用，從而使債務(wù)人出現(xiàn)逆選擇；其三，該制度是以對(duì)其他債權(quán)人的可能不夠公正的優(yōu)先為代價(jià)的，可能發(fā)生過高的社會(huì)成本。

4.部分優(yōu)先權(quán)制度13

下面介紹兩種部分優(yōu)先權(quán)方案，它們通過給予物權(quán)擔(dān)保債權(quán)部分優(yōu)先權(quán)的方式減少或消除低效率，并通過對(duì)部分物權(quán)擔(dān)保債權(quán)做無擔(dān)保處理以保障對(duì)人身侵權(quán)債權(quán)的優(yōu)先清償。在評(píng)價(jià)這兩種制度時(shí)需注意，首先，它們都沒有徹底消滅擔(dān)保債權(quán)對(duì)無擔(dān)保債權(quán)的優(yōu)先權(quán)，只是當(dāng)債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序、無擔(dān)保債權(quán)人提出請(qǐng)求時(shí)，在一定程度影響到擔(dān)保債權(quán)對(duì)擔(dān)保物優(yōu)先權(quán)的范圍；第二，擔(dān)保債權(quán)人還可以對(duì)于清償順序在其后的其他擔(dān)保債權(quán)等就同一財(cái)產(chǎn)享有絕對(duì)的優(yōu)先權(quán)。此外，這兩個(gè)制度的實(shí)施也是需要一定的效率費(fèi)用的，而這些費(fèi)用在計(jì)算其收益時(shí)應(yīng)當(dāng)被考慮到。

（1）可調(diào)整優(yōu)先權(quán)規(guī)則

可調(diào)整優(yōu)先權(quán)規(guī)則，是指將有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)中對(duì)應(yīng)于不可調(diào)整的那部分債權(quán)額轉(zhuǎn)化為普通債權(quán),將剩余的債權(quán)額仍作為有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)對(duì)待。14所謂不可調(diào)整的債權(quán)人（non-adjustingcreditors），是指該債權(quán)人不能事先通過自己的意思表示對(duì)債權(quán)的產(chǎn)生及權(quán)利義務(wù)內(nèi)容作出選擇，侵權(quán)債權(quán)人往往屬于不可調(diào)整的債權(quán)人。15可調(diào)整的債權(quán)人即指可以通過意思自治對(duì)債權(quán)的產(chǎn)生及權(quán)利義務(wù)內(nèi)容作出選擇的債權(quán)人，如擔(dān)保債權(quán)人。

該制度的實(shí)施障礙之一是如何確認(rèn)哪些人是不可調(diào)整的債權(quán)人，假設(shè)可以確認(rèn)不可調(diào)整債權(quán)人的范圍，在理想情況下該制度的運(yùn)行如下。假設(shè)一個(gè)公司有120萬的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，有300萬債務(wù)，100萬為有物權(quán)擔(dān)保的債權(quán)，100萬為普通債權(quán)（可調(diào)整債權(quán)），100萬為不可調(diào)整的侵權(quán)債權(quán)。如果所有債權(quán)平均分配，則各獲得40萬元清償。在擔(dān)保債權(quán)絕對(duì)優(yōu)先的情況下，普通債權(quán)要在剩余財(cái)產(chǎn)中按比例分享，擔(dān)保債權(quán)獨(dú)享1百萬，然后剩下20萬由其他人平均分。較之平均分配，相當(dāng)于每個(gè)債權(quán)人各轉(zhuǎn)移30萬至擔(dān)保債權(quán)人，擔(dān)保債權(quán)人從可調(diào)整債權(quán)人和不可調(diào)整債權(quán)人處獲得同樣多的利益。在可調(diào)整優(yōu)先權(quán)規(guī)則中，不可調(diào)整債權(quán)人不次于擔(dān)保債權(quán)受償，其所多獲得的清償來自原擔(dān)保債權(quán)人的受償份額，可調(diào)整債權(quán)人所獲得的清償則與在擔(dān)保債權(quán)絕對(duì)優(yōu)先制度下同樣。當(dāng)運(yùn)用可調(diào)整優(yōu)先權(quán)制度去決定不可調(diào)整債權(quán)人的破產(chǎn)清償份額時(shí)，有物權(quán)擔(dān)保的債權(quán)人將在不能調(diào)整債權(quán)的平均清償數(shù)額內(nèi)被視為普通債權(quán)（30萬），因此，不可調(diào)整債權(quán)人將會(huì)獲得40萬清償。不可調(diào)整債權(quán)人多獲得的30萬清償金額全部來自于被視為普通債權(quán)的擔(dān)保債權(quán)，在這樣的情況下?lián)鶛?quán)人就擔(dān)保物僅獲得70萬的清償。

可調(diào)整優(yōu)先權(quán)制度的運(yùn)用可以保證擔(dān)保權(quán)益的存在不影響到不可調(diào)整債權(quán)人的平均清償份額，可以防止擔(dān)保債權(quán)將破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)從不可調(diào)整債權(quán)人手中轉(zhuǎn)移。這一規(guī)則可以減少在絕對(duì)優(yōu)先權(quán)制度下的低效率，但是其不確定性的增加也會(huì)造成麻煩，因?yàn)樵诖_認(rèn)可調(diào)整債權(quán)人范圍以及不同物權(quán)擔(dān)保債權(quán)人分擔(dān)份額時(shí)的成本是無法避免的，并且也無法解決侵權(quán)債權(quán)的完全清償問題。

（2）固定比例優(yōu)先權(quán)規(guī)則

固定比例優(yōu)先權(quán)規(guī)則作為替代絕對(duì)優(yōu)先權(quán)的制度，將有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的一定比例作為普通債權(quán)對(duì)待,對(duì)其余債權(quán)額仍承認(rèn)其優(yōu)先順位，而給予不可調(diào)整債權(quán)人（侵權(quán)債權(quán)人）更多清償?shù)目赡堋Ｔ撘?guī)則第一次是由德國委員會(huì)（GermanCommission）在1985年提出的。16這個(gè)提議要求對(duì)物權(quán)擔(dān)保債權(quán)僅給予75份額的絕對(duì)優(yōu)先權(quán)地位，雖然在德國1994年的破產(chǎn)法中沒有把75的規(guī)則規(guī)定到其中，但是在法案中包含一些影響到擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先權(quán)效力的內(nèi)容。

同可調(diào)整優(yōu)先權(quán)規(guī)則一樣，固定比例優(yōu)先規(guī)則也可以減少債權(quán)人運(yùn)用擔(dān)保將財(cái)產(chǎn)從不可調(diào)整債權(quán)人處的轉(zhuǎn)移。該制度效率的高低一般取決于固定之比例的大小，比例越大，減少的無效率就越大。固定比例優(yōu)先原則可以減少但同樣不可能消除低效率，但較之可調(diào)整優(yōu)先規(guī)則增加了確定性，容易執(zhí)行。不過其缺點(diǎn)也顯而易見，固定比例如若設(shè)計(jì)不合理，對(duì)物權(quán)擔(dān)保債權(quán)及不可調(diào)整債權(quán)人都將是權(quán)益的損害。

5.優(yōu)先權(quán)制度綜合評(píng)析

以上對(duì)五種優(yōu)先權(quán)制度的分析，并不表明何種優(yōu)先權(quán)制度更好于其他制度。中間順位優(yōu)先權(quán)制度雖然比擔(dān)保債權(quán)同位制度和超級(jí)優(yōu)先權(quán)制度更加穩(wěn)固地堅(jiān)持了“物權(quán)優(yōu)于債權(quán)”的神圣原則，但是其在實(shí)際操作中因清償順位在后，無法保證侵權(quán)債權(quán)得到較高的清償率。而與擔(dān)保債權(quán)同位制度、超級(jí)優(yōu)先權(quán)制度雖然保證了大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)的清償率，但卻以損害擔(dān)保物權(quán)為代價(jià)，考慮到對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的消極影響可能得不償失。可調(diào)整優(yōu)先規(guī)則在保證效率與公平方面較之絕對(duì)優(yōu)先權(quán)規(guī)則更為有利，但無論是可調(diào)整優(yōu)先權(quán)規(guī)則還是固定比例優(yōu)先規(guī)則，對(duì)具體案件中的人身侵權(quán)債權(quán)清償都有一定的不確定性，其可操作性也需要進(jìn)一步完善。

三、我國破產(chǎn)法對(duì)大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)清償?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)

法律應(yīng)當(dāng)始終秉持優(yōu)先救濟(jì)最困難者的社會(huì)公平準(zhǔn)則，為此，我國應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善《企業(yè)破產(chǎn)法》中人身侵權(quán)債權(quán)清償順位的規(guī)定，以達(dá)到公正與效率的平衡。本文認(rèn)為，在基本遵循物權(quán)優(yōu)于債權(quán)原則的前提下，建議從兩方面考慮完善對(duì)大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)的清償保障。首先，修訂大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)的清償順位，將其提前到職工債權(quán)之前。因?yàn)榕c職工債權(quán)相比，對(duì)大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)的清償更為直接的涉及到公民人身權(quán)的保障問題，人權(quán)原則上應(yīng)優(yōu)先于物權(quán)與債權(quán)。其次，規(guī)定以固定比例的擔(dān)保物變價(jià)款優(yōu)先清償大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)。

(一)對(duì)人身侵權(quán)債權(quán)適用固定比例優(yōu)先規(guī)則

基于我國現(xiàn)狀，賦予人身侵權(quán)債權(quán)以絕對(duì)優(yōu)先權(quán)、讓其優(yōu)先于物權(quán)擔(dān)保債權(quán)受償或者與物權(quán)擔(dān)保債權(quán)同順位受償，對(duì)于維護(hù)交易安全、強(qiáng)調(diào)社會(huì)信用都是不利的，而選擇中間優(yōu)先權(quán)制度又不能保證人身侵權(quán)債權(quán)能夠得到有效清償，甚至是部分的有效清償。相比較而言，采用固定比例優(yōu)先權(quán)規(guī)則是目前社會(huì)制度背景下的最優(yōu)選擇。當(dāng)企業(yè)的無擔(dān)保財(cái)產(chǎn)無法清償人身侵權(quán)債權(quán)時(shí)，可以將擔(dān)保財(cái)產(chǎn)變價(jià)的固定比例優(yōu)先清償人身侵權(quán)債權(quán)。但需注意的是，要合理確定人身侵權(quán)債權(quán)的優(yōu)先清償比例，既能夠保障物權(quán)擔(dān)保債權(quán)的基本利益，又能夠使大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)得到合理清償。

(二)限定人身侵權(quán)債權(quán)優(yōu)先受償?shù)姆秶?/p>

對(duì)大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)進(jìn)行優(yōu)先清償勢必會(huì)影響到其他債權(quán)人的利益，因此，有必要限定大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)可以優(yōu)先獲得清償?shù)姆秶瑢⑵湟?guī)定在必要的合理限度內(nèi)，以實(shí)現(xiàn)各個(gè)債權(quán)人之間的實(shí)質(zhì)公平與利益平衡。本文認(rèn)為，以下項(xiàng)目在破產(chǎn)清算程序中應(yīng)當(dāng)被賦予優(yōu)先受償效力：醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)，殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、受害人致殘時(shí)其被扶養(yǎng)人生活費(fèi),以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、喪葬費(fèi)、受害人死亡時(shí)其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償金，而精神損害賠償以及懲罰性賠償?shù)软?xiàng)目在我國目前情況下不宜列為優(yōu)先受償?shù)姆秶８爬▉碚f，應(yīng)當(dāng)將優(yōu)先清償?shù)姆秶鷩?yán)格限定于直接與被侵權(quán)人之生命權(quán)及健康權(quán)相關(guān)的債權(quán)，以保證其他債權(quán)人的利益，從而實(shí)現(xiàn)公平和效率的結(jié)合。

(三)建立賠償基金及社會(huì)危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制

ngy人身眾多看出清償?shù)姆秶瑢⑵湎薅▋旐樜辉诤螅栽u(píng)價(jià)該基于大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)的特性，即使在破產(chǎn)程序中設(shè)計(jì)出較為完善的制度，也很難保證單個(gè)破產(chǎn)企業(yè)有足夠的財(cái)產(chǎn)妥善解決賠償清償問題。在三鹿奶粉重大食品安全事故案發(fā)之后,國務(wù)院成立了國務(wù)院奶粉事件處理小組,協(xié)同衛(wèi)生部、工信部制定賠償方案,中國乳制品工業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)向22家責(zé)任企業(yè)籌集款項(xiàng),共收到賠付資金11億余元（三鹿集團(tuán)繳付9.02億元賠償金），其中9億多元用于對(duì)患兒的一次性現(xiàn)金賠付，2億元用于設(shè)立后續(xù)補(bǔ)償?shù)尼t(yī)療賠償基金。由此可以看出，由于大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)的債權(quán)人人數(shù)眾多，賠償總額巨大，清償程序復(fù)雜，往往需要在侵權(quán)企業(yè)之外再動(dòng)用社會(huì)力量解決。如果我們可以在高危行業(yè)建立起主要由企業(yè)承擔(dān)的賠償基金，當(dāng)大規(guī)模人身侵權(quán)事故發(fā)生之時(shí)，通過社會(huì)合力就可以更為公平、高效地解決對(duì)債權(quán)人的清償問題。在賠償基金的管理方面，可建立保險(xiǎn)公司代管制度，如在三鹿案件的處理中，就是由中國人壽保險(xiǎn)股份公司負(fù)責(zé)代管患兒醫(yī)療賠償基金。由于大規(guī)模侵權(quán)案件涉及的人身損害可能具有一定的潛伏性與延續(xù)性，所以賠償基金的償付工作往往需要長期進(jìn)行，不會(huì)止于破產(chǎn)程序終結(jié)。

此外，企業(yè)還可以通過建立賠償基金以達(dá)到和侵權(quán)債權(quán)人和解的目的。在美國的一些破產(chǎn)案件中，侵權(quán)公司都會(huì)試圖設(shè)立優(yōu)先的基金來達(dá)到與侵權(quán)債權(quán)人和解的目的。17如在Fanningv.AcroMedCorporation18案中，如即時(shí)破產(chǎn)清算，AcroMed公司全部只有1.04億美金的財(cái)產(chǎn)，為了與侵權(quán)債權(quán)人和解，該公司同意將來逐步拿出1億美金單獨(dú)用于清償受害患者。三個(gè)月后該公司被出售，出售價(jià)格高于當(dāng)時(shí)公司市值三倍之多，而侵權(quán)債權(quán)人也得到了較為滿意的清償。

由于大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)案件的社會(huì)影響面廣泛，涉及主體眾多，對(duì)相關(guān)企業(yè)及整個(gè)行業(yè)乃至社會(huì)穩(wěn)定都可能產(chǎn)生嚴(yán)重影響，所以國家也應(yīng)建立制度化的危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制，包括事先制訂應(yīng)急預(yù)案、建立對(duì)受害人的應(yīng)急救濟(jì)機(jī)制、信息披露制度、完善社會(huì)維穩(wěn)措施等，以法制的方法加以解決，充分保障公民的正當(dāng)權(quán)益與社會(huì)秩序。

注：

1王巍：《三鹿破產(chǎn)債權(quán)清償率為零對(duì)結(jié)石患兒無錢可賠》http://news.sina.com.cn/c/2009-11-28/125416684006s. shtml，2012年10月28日訪問。

2參見徐燕峰：《大規(guī)模侵權(quán)基本問題探討》，《長春大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第5期。

3林懿欣：《侵權(quán)債權(quán)人在破產(chǎn)程序中的受償?shù)匚怀梢蜓芯俊罚袊谭昕?010年00期，第216頁。

4張文顯:《法哲學(xué)范疇研究》，中國政法大學(xué)出版社2010年版，第217頁。

5、14韓長印、韓永強(qiáng)：《債權(quán)受償順位省思——基于破產(chǎn)法的考量》，中國社會(huì)科學(xué)2010年第4期。

6參見林一：《侵權(quán)債權(quán)人在破產(chǎn)程序中受償?shù)匚恢厮芾碛伞罚▽W(xué)，2010年11月,第62頁。

7Christopher M.E.Painter,“Tort Creditor Priority in the Secured Credit System:Asbestors Times,The Worst of Times,”p.1058。

8王欣新：《破產(chǎn)法》，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第409－410頁。

9參見馬利峰、羅思榮：《論人身損害賠償之債在破產(chǎn)程序中的優(yōu)先受償》，《法治研究》2010年第7期。

10Christopher M.E.Painter,“Tort Creditor Priority in the Secured Credit System:Asbestors Times,The Worst of Times,”p.1077。

11Christopher M.E.Painter,“Tort Creditor Priority in the Secured Credit System:Asbestos Times,the Worst of Times,"p.1079。

12Christopher M.E.Painter,“Tort Creditor Priority in the Secured Credit System:Asbestos Times,the Worst of Times,"p.1080。

13Lucian Arye Bebchuk&Jesse M.Fried,“The Uneasy Case for the Prior of Secured Claims in Bankruptcy”p.905-910。

15Reinier Kraakman,“Concluding Remarks on Creditor Protection,”European Business Organization Law Review,vol.7,2006,p.465。

16參見杜景林譯：《德國支付不能法》，法律出版社2002年版。

17參見[美]大衛(wèi)·G·愛潑斯坦、史蒂夫·H·尼克斯坦、詹姆斯·J·懷特：《美國破產(chǎn)法》，韓長印等譯，中國政法大學(xué)出版社2003年版。

18Fanning v.AcroMed Corporation該案主要是是一家生產(chǎn)骨螺釘?shù)尼t(yī)療公司與其患者的糾紛，最后該公司同意從非擔(dān)保債權(quán)的現(xiàn)金流中拿出一億美金清償受害患者。

（責(zé)任編輯：）

A

1005-9512（2013）02-

王欣新，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)會(huì)長；方菲，中國人民大學(xué)法學(xué)院學(xué)生。