法治文化與法治文化街區(qū)的構(gòu)成要素和功能分析

朱未易 朱小易

（南京市社會科學(xué)院城市發(fā)展研究所，江蘇南京210018；南京大學(xué)海外教育學(xué)院，江蘇南京210092）

我國目前許多地方都在進(jìn)行法治文化建設(shè)，創(chuàng)建了很多法治文化建設(shè)的載體，比如法治文化城市、法治文化鄉(xiāng)村、法治文化街區(qū)、法治文化社區(qū)，甚至是法治文化街道、法治文化企業(yè)等，內(nèi)容豐富而駁雜，而真正有價值的并不多，大都停留在形式層面。一是法治文化建設(shè)有標(biāo)簽化傾向，有些地方將法治文化建設(shè)等同于城市環(huán)境建設(shè)和文化建設(shè)，只是貼上法治文化的內(nèi)容，甚至將所有涉法性事務(wù)和活動都打上法治文化建設(shè)的標(biāo)簽。二是法治文化建設(shè)有碎片化傾向，有些地方的法治文化建設(shè)既缺乏整體性和系統(tǒng)性的規(guī)劃，似乎也沒有明確或清晰的目的和目標(biāo)，今天弄一個法治文化廣場，明天搞幾場法治文化活動。三是法治文化建設(shè)有形式化傾向，有些地方將主要精力投入到了法治文化形式上，如法治文化中心和雕塑等外在的形象營造，而忽略了法治文化價值層面和制度層面的構(gòu)建。四是法治文化建設(shè)有過程化傾向，有些地方將法治文化建設(shè)當(dāng)做一種權(quán)宜之計和過場性活動，甚至只是為了應(yīng)付上級機(jī)關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)的檢查和評比，做完了也就束之高閣，并沒有深入而可持續(xù)地將其作為一項(xiàng)文化事業(yè)來做。從實(shí)證的視角看，法治文化建設(shè)在地方的實(shí)踐絕不是搞幾個標(biāo)語、雕塑或廣場等形式層面的東西，而是有著更為豐富的內(nèi)涵和價值，本文通過對當(dāng)下我國法治文化建設(shè)現(xiàn)狀的檢視，以法治文化建設(shè)的載體——城市創(chuàng)建法治文化街區(qū)為分析樣本，進(jìn)一步厘清法治文化建設(shè)在地方的法治價值、功能和實(shí)踐進(jìn)路，為地方法治文化建設(shè)和發(fā)展提供一個理性的參照。

一、法治文化的概念及其內(nèi)涵

（一）法治文化中的法治

亞里士多德說過：“法治應(yīng)該包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律。”1換句話說，一是社會中法治之法具有普遍的權(quán)威性和可服從性；二是社會中法治之治是良法之治，而非惡法之治。1959年的《德里宣言》和1961年的《拉各斯法則》將法治理念歸納為四個要點(diǎn)：一是立法機(jī)關(guān)的職能在于創(chuàng)設(shè)和維護(hù)以使每個人保持人格尊嚴(yán)的各種條件；二是不僅要對制止行政權(quán)力的濫用提供法律保障，而且要使政府有效地維護(hù)法律秩序，借以保證人們具有充分的社會和經(jīng)濟(jì)生活條件；三是司法獨(dú)立和律師職業(yè)自由；四是程序公正，強(qiáng)調(diào)良好的法律表達(dá)形式。2世界正義工程（WJP）規(guī)范了“法治”的四個基本原則，一是法治是一個所有人、包括政府都受之約束的體系；二是法治是以制定公正、公開、廣泛被理解和穩(wěn)定的法律為基礎(chǔ)的體系；三是法治具有強(qiáng)有力的、所有人都可以獲取的執(zhí)法渠道，能夠公正地被執(zhí)行；四是法治體系擁有具備各方面知識的、勝任的、獨(dú)立的、道德操行良好的律師和法官。3以上對法治內(nèi)涵的解讀突出了法治的兩大要義：一是對公權(quán)力的濫用或不當(dāng)擴(kuò)張進(jìn)行法律的規(guī)制和約束；二是以法律來保障人的權(quán)利和自由的充分實(shí)現(xiàn)。

中國法學(xué)界對“法治”的解釋多半是基于一種實(shí)證的視角，較有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，法治可以從三個層面來理解：在理念層面上，法治主要是指統(tǒng)治和管理國家的一整套理論、思想、價值、意識和學(xué)說；在制度層面上，法治主要是指在法律基礎(chǔ)上建立或形成的概括了法律原則、法律程序和法律規(guī)范的各種制度設(shè)施；在運(yùn)作層面上，法治主要指法律秩序和法律實(shí)現(xiàn)的過程及狀態(tài)。4也有學(xué)者認(rèn)為，對于一個國家而言，法治有十條標(biāo)準(zhǔn)：一是法制完備，即建立一個門類齊全、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)部和諧、體例科學(xué)、協(xié)調(diào)發(fā)展的法律體系；二是主權(quán)在民，即要求法律體現(xiàn)人民的意志和利益；三是人權(quán)保障，即人作為人依其自然的社會的屬性所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利；四是權(quán)力制衡，即以國家法律制約國家權(quán)力、以公民權(quán)利制約國家權(quán)力、以國家權(quán)力制約國家權(quán)力、以社會權(quán)力監(jiān)督國家權(quán)力；五是法律平等，即實(shí)體法體現(xiàn)與保障社會共同創(chuàng)造的物質(zhì)與精神的財富在全體社會成員中進(jìn)行公平分配，程序法體現(xiàn)與保障法律面前人人平等；六是法律至上，即法律應(yīng)具有至高無上的權(quán)威；七是依法行政，即一切抽象與具體的行政行為都要遵循法律；八是司法獨(dú)立，即保證審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)；九是程序正當(dāng)，即民主、公開、公正和嚴(yán)明，違反立法程序、司法程序和行政程序的法律、法規(guī)、判決、裁定、決定等不應(yīng)具有法律效力；十是政黨守法，即政黨組織必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動，政黨的活動要受法律的嚴(yán)格約束。5這些對法治內(nèi)涵的不同表述，既有形式價值層面的，也有實(shí)體價值層面的，都涉及法治的精神、價值、理念、原則、規(guī)則、手段和方法。

（二）法治文化的概念及其內(nèi)涵

錢穆先生說：“一切問題，由文化問題產(chǎn)生；一切問題，由文化問題解決。”6在中國這一深受人治文化傳統(tǒng)影響的國度，法治建設(shè)首先面臨的就是一個文化問題。從歷史上來說，我們并不具備法治文化的傳統(tǒng)。從法治的發(fā)生學(xué)來看，中國的法治發(fā)展是以制度為先導(dǎo)、以法律移植為主。事實(shí)表明，如果沒有一個從制度到文化的深層建設(shè)，法治就無法為自己找到所必需的倫理基礎(chǔ)與價值支持。正如格蘭頓等人所說：“法律是一種文化的表現(xiàn)形式，如果不經(jīng)過本土化的過程，它便不可能輕易地從一種文化移植到另一種文化。”7換言之，法治建設(shè)如不注意內(nèi)在文化機(jī)理的培育和建設(shè)，很可能會產(chǎn)生“南橘北枳”現(xiàn)象，即以人治的眼光看待法治，以人治的思維構(gòu)建法治，以人治的方法進(jìn)行法治，只有法治的“形”而沒有法治的“神”。經(jīng)驗(yàn)證明，任何卓有成效的治理形態(tài)都必然有一種相對明確的社會文化價值理念相支持，法治建設(shè)也是如此。法治要想落到實(shí)處，離不開法治文化作支持，如果沒有一個廣泛認(rèn)同法治的文化，法治難免流于形式。因此，法治之于中國，不僅僅是一種制度變革和組織重構(gòu)，而更是一場深刻的社會文化觀念變革。“中國的現(xiàn)代法治不可能只是一套細(xì)密的文字法規(guī)加一套嚴(yán)格的司法體系，而是與億萬中國人的價值、觀念、心態(tài)以及行為相聯(lián)系的”。8

就法治文化而言，法治和文化成了其兩個至關(guān)重要的內(nèi)核。從文化角度看，法治文化是以“法治”為治國理政基本方式所形成的一種社會文化形態(tài)；從法治角度看，法治文化是以“文化”為表現(xiàn)形式和主要內(nèi)容的一種法律統(tǒng)治形態(tài)。基于對文化和法治的一般理解，可以把法治文化作出廣義和狹義的不同界定。廣義地講，法治文化是一個國家中由法治價值、法治精神、法治理念、法治思想、法治理論、法治意識等精神文明成果，法律制度、法律規(guī)范、法治措施等制度文明成果，以及自覺執(zhí)法、守法、用法等行為方式共同構(gòu)成的一種文化現(xiàn)象和法治狀態(tài)。狹義地講，法治文化是關(guān)于法治精神文明成果和法治行為方式相統(tǒng)一的文化現(xiàn)象和法治狀態(tài)。9我國法學(xué)界通常對法治文化采狹義概念，但如果沒有具體的制度文化內(nèi)容，法治文化會顯得比較空洞。因此，法治文化不僅包含人們在社會實(shí)踐基礎(chǔ)上逐漸形成的對法治理念和法治實(shí)踐的群體性觀念的認(rèn)知，還包含社會成員在社會實(shí)踐中逐漸形成的行為模式，更應(yīng)包含與之相對應(yīng)能夠體現(xiàn)現(xiàn)代民主和法治精神的法律規(guī)范、法律制度、組織機(jī)構(gòu)、設(shè)施等具體的制度文化在內(nèi)的法律文化的整體。10具體來說，法治文化內(nèi)涵著以下內(nèi)容。

一是價值體系的法治文化。它是一個價值理論體系，主要包含法律本質(zhì)、法律功能、法律關(guān)系、法律來源、法律原則以及法律價值等內(nèi)容，以民主、自由、平等、人權(quán)、公平、正義、秩序、安全、和諧、憲政等觀念為其核心。作為價值體系層面的法治文化，是法治文化建設(shè)的思想、靈魂和理論先導(dǎo)，這一價值體系有一個內(nèi)在的理念是，既要堅決反對人治、專制、神治、少數(shù)人統(tǒng)治和法外特權(quán)等觀念和做法，也要盡快摒棄違法有理、法不責(zé)眾、信鬧不信法、信權(quán)不信法、信錢不信法、信訪不信法、信網(wǎng)不信法等非法治主義的觀念和做法。

二是制度體系的法治文化。它是一個制度規(guī)范體系，主要包括憲法制度、立法制度、執(zhí)法制度、司法制度、法律監(jiān)督制度、守法制度，以及法律體系、法律部門、法律規(guī)范、法律條文、司法判例、法律解釋等一系列的實(shí)體和程序制度系統(tǒng)。制度體系的法治文化，是價值體系的法治文化在運(yùn)行規(guī)則層面的一個基本的載體和存在方式，是價值體系的法治文化得以在國家和社會生活中發(fā)揮作用和功能的保障。

三是行為體系的法治文化。它是一個法治行為體系，主要是指社會主體在政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化活動中對待法治的態(tài)度和所采取的行為方式。這其中，不僅包括執(zhí)政黨的依法執(zhí)政行為，立法機(jī)關(guān)的民主科學(xué)立法行為和依法監(jiān)督行為，行政機(jī)關(guān)的依法行政行為，司法機(jī)關(guān)的公正司法行為，全體公民的自覺守法和理性用法行為，而且還包括由法治行為產(chǎn)生的法治習(xí)慣、法治功能、法治實(shí)效、法治權(quán)威、法治秩序、法治環(huán)境、法治狀況等內(nèi)容。作為行為體系的法治文化，是法治文化建設(shè)的實(shí)踐基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)形式，它把法治思想理論的指引和法律制度規(guī)范的要求貫徹落實(shí)到每一個社會成員，把法治文化的價值追求和秩序構(gòu)建實(shí)踐于每一種法律關(guān)系，把紙面的法律變成為生活中的法律和行動，從而具體地推動著法治文明的進(jìn)步。11

二、法治文化街區(qū)的內(nèi)涵及其構(gòu)成要素

（一）法治文化街區(qū)中的“街區(qū)”內(nèi)涵

法治文化街區(qū)中的所謂“街區(qū)”是從城市建筑學(xué)和城市規(guī)劃學(xué)中借用過來的一個專業(yè)術(shù)語，但它被置于法治文化的語境中來解析，有其不同的含義。“街區(qū)”這個學(xué)術(shù)概念最早興起于19世紀(jì)中期的法國，由拜爾蒙（Perreymond）在他的《巴黎城市研究》中針對巴黎在擴(kuò)張過程中存在著“城市”與“街區(qū)”兩種不同尺度的城市化而首先提出的。12這一學(xué)術(shù)概念后經(jīng)過不斷地演變和發(fā)展，成為了現(xiàn)代社會城市中商業(yè)和居住集中融合的概念，它是20世紀(jì)中期國際上興起的一種全新社區(qū)規(guī)劃理念，也是歐美城市發(fā)展的最成熟模式，被稱為“國際BLOCK”。BLOCK是5個英文單詞的縮寫：B-Business(商業(yè))、L-Liefallow(休閑)、O-Open(開放)、C-Crowd(人群)、K-Kind(親和)。13也有學(xué)者認(rèn)為，一個城市的街區(qū)是由網(wǎng)絡(luò)化的城市級道路或街道及其圍合的城市建設(shè)用地所組成的城市空間基本組織單元，并通過其形態(tài)與功能的組織效應(yīng)表達(dá)對某種社會意義的實(shí)現(xiàn)。其主要特征，一是街區(qū)介于城市空間基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)層面與單元實(shí)體層面之間，因此同時具有結(jié)構(gòu)組織與實(shí)體營造兩方面的屬性、功能特征與構(gòu)成要素；二是街區(qū)是在網(wǎng)絡(luò)化的城市道路或街道模式下，由城市級道路、街道或自然邊界要素所圍合界定的城市建設(shè)用地及公共空間網(wǎng)絡(luò)的基本組織單元；三是街區(qū)主要由街道以及街道所圍合的街塊兩部分構(gòu)成，街道與街塊是形成街區(qū)的兩個共生因素；四是街區(qū)作為城市空間的基本組織單元，也是城市活動的基本組織單元。14

建筑學(xué)界或城市規(guī)劃學(xué)界對街區(qū)的內(nèi)涵表述只是從城市空間形態(tài)和城市功能形態(tài)的視角去考量，往往注重街區(qū)的物質(zhì)形態(tài)特征，一般很少從人文社會科學(xué)及其區(qū)域法治和文化視角進(jìn)行描述。作為城市最基本組織單元的街區(qū)，一切文化功能的展開，以及街區(qū)自身的功能、街區(qū)內(nèi)部元素之間的組合關(guān)系等隱藏于街區(qū)形態(tài)之下的深刻內(nèi)涵都必須以街區(qū)為基本依托來體現(xiàn)。

街區(qū)一般為自然生成，往往會形成生動、變化的界面。街區(qū)是維系街區(qū)內(nèi)居民精神歸屬的根基，是城市文化真實(shí)的表現(xiàn)。街區(qū)空間是街道內(nèi)的重要組成部分，但街區(qū)更能具體體現(xiàn)昔日社會親切、互動方式和生活價值觀的人文特征。可以說，街道——街區(qū)——社區(qū)之關(guān)系恰恰對應(yīng)了居住形態(tài)中的公共空間——半私密空間——私密空間，每一層次空間對應(yīng)著居民不同類型的活動。而法治文化街區(qū)中的“街區(qū)”具有混合多種功能、鼓勵文化交融的特點(diǎn)，力圖構(gòu)建一種能使多種功能集中地融入鄰里和區(qū)域的生活中的、緊湊的、適合步行的、可混合使用的新型居住和生活形態(tài)，恰恰彌補(bǔ)了社區(qū)的缺陷。

法治文化街區(qū)作為法治文化建設(shè)的載體或外化，有著自身獨(dú)有的內(nèi)涵和特點(diǎn)，它既具有法治的內(nèi)容和元素，又具有文化的精神和內(nèi)涵，還具有城市區(qū)域規(guī)劃的范圍和尺度，這些因素共同在一個區(qū)域范圍內(nèi)集成和耦合，體現(xiàn)了法治文化建設(shè)的一個具象。由此，法治文化街區(qū)中的“街區(qū)”可表述為，由城市路徑或自然邊界進(jìn)行區(qū)分，其內(nèi)部元素多樣并以政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化等因素形成緊密聯(lián)系，具有共同的法治和文化需求與供給，構(gòu)成的居民生活、工作、交往和參與等空間活動的半開放性的基本組織單元。

（二）法治文化街區(qū)的構(gòu)成要素

法治文化街區(qū)作為一個區(qū)域性城市建設(shè)的文化主題，需要包含多種具象化的形成要素，各要素之間相輔相成、相得益彰，從而形成城市個性化區(qū)域內(nèi)獨(dú)特的內(nèi)容、形象和品味，筆者認(rèn)為支撐法治文化街區(qū)創(chuàng)建有五大主體要素，即法治理念、文化載體、制度構(gòu)建、城市設(shè)計和公共參與。

法治文化街區(qū)作為法治文化建設(shè)的一種綜合體，要有一個基本的法治理念。首先是以人為本與科學(xué)規(guī)劃，法治文化街區(qū)創(chuàng)建的落腳點(diǎn)是服務(wù)民眾需求、提升民眾法治意識，將法治的精神和觀念內(nèi)化為人們的價值取向和思維方式，外化為人們?nèi)粘Ｉ钪械男袨榱?xí)慣和生活方式，并在科學(xué)的系統(tǒng)性和整體性規(guī)劃之中體現(xiàn)街區(qū)法治文化的特色主題。其次是法治特色與注重實(shí)效，法治文化街區(qū)作為文化街區(qū)建設(shè)的一個主題，其主旨是突出法治文化的價值與目標(biāo)，在精神和物質(zhì)的雙重層面上實(shí)現(xiàn)法治與文化的整合，特別是在提升居民素質(zhì)、打造有序環(huán)境、創(chuàng)建宜居家園等方面發(fā)揮法治的規(guī)范和導(dǎo)向作用。最后是貼近群眾與服務(wù)民生，街區(qū)是居民日常工作、經(jīng)營和生活的集聚區(qū)，將法治融入到街區(qū)居民的日常生活之中，在知法、用法、守法和護(hù)法中維護(hù)自身和大家的權(quán)益。

文化是法治文化街區(qū)的載體，也是其法治特色主題顯現(xiàn)的基礎(chǔ)，可以說，法治文化街區(qū)中的文化承載了法治這一主題的形式和內(nèi)容，體現(xiàn)著意識與理念、原則與規(guī)則、制度與規(guī)范、硬法與軟法等涉法性元素，文化將法治進(jìn)行了柔性處理和裝飾，突出了法的規(guī)則和可接受性，隱藏了法的剛性和距離感，以文化的鏡子和法治的尺度來共同觀照人們的行為和生活。比如許多的城市建有法治文化廣場和象征法律公平、正義的獨(dú)角獸雕塑，這種文化的承載形式將法治的功能和價值理念外化成為一種人們得以感受的存在。

制度是法治文化街區(qū)的重要元素，無論是民生保障、法律服務(wù)、矛盾調(diào)處、急難救助、心理疏導(dǎo)等服務(wù)型制度，還是社區(qū)管理、公眾參與、環(huán)境規(guī)范等管理型制度，都是法治文化街區(qū)創(chuàng)建不可或缺的內(nèi)容，也是法治文化街區(qū)個人行為和公共秩序的有效規(guī)范。比如南京市建鄴區(qū)在法治文化街區(qū)創(chuàng)建中突出法治文化制度工程建設(shè)這一主題，在街區(qū)建設(shè)管理、民生保障、法律服務(wù)、公眾參與、矛盾調(diào)處等方面構(gòu)建了一整套的制度體系，為區(qū)域內(nèi)公共服務(wù)與管理提供了法治保障。

法治文化街區(qū)與歷史文化街區(qū)既有區(qū)別又有聯(lián)系，法治文化街區(qū)更強(qiáng)調(diào)軟的內(nèi)容，即街區(qū)和諧的生活狀態(tài)、有序的行為禮儀和規(guī)范的環(huán)境秩序等軟環(huán)境建設(shè)；而歷史文化街區(qū)則更多在于區(qū)域內(nèi)的建筑形式、游憩空間和雕塑小品等硬環(huán)境建設(shè)。但這不等于法治文化街區(qū)不需要硬環(huán)境建設(shè)，法治文化街區(qū)在與街區(qū)的城市設(shè)計相融合之中體現(xiàn)自己的價值和特色，在城市文化環(huán)境打造之中體現(xiàn)自己的內(nèi)容和存在，在城市形象的拾遺補(bǔ)缺之中體現(xiàn)自己的優(yōu)勢和形象。法治文化街區(qū)作為文化街區(qū)的一種類型，應(yīng)該以硬件建設(shè)為輔，軟件建設(shè)為主，其中的硬件包括了法治文化傳播、服務(wù)、環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)、品牌等建設(shè)工程，目的是為街區(qū)居民提供一個規(guī)范有序、環(huán)境良好、宜居和諧的生活環(huán)境。

法治文化街區(qū)的一個顯著特點(diǎn)是主體的多元參與和互動，這是任何一種其他形式的街區(qū)所沒有的特點(diǎn)，商業(yè)街區(qū)或歷史文化街區(qū)更多地在于購買商品和服務(wù)，突出了交換型和功利型參與的特征，而法治文化街區(qū)的參與則應(yīng)該是一種自主型和公益型的有序參與，以某個公共利益問題為議題集聚社區(qū)居民共同討論發(fā)表意見，充分發(fā)揮街區(qū)居民的主體意識，在社區(qū)自治模式中體現(xiàn)以居民為主體的自主參與模式，可以說街區(qū)存在、完善和發(fā)展的基礎(chǔ)在于居民主體性和自主性參與程度，其中，既包括了街區(qū)事務(wù)的民主協(xié)商、民主監(jiān)督、民主議事等參與型治理活動，也包括了社區(qū)民主自治、民主管理、社會組織建設(shè)等自治型治理活動。

（三）法治文化街區(qū)的區(qū)域優(yōu)勢

構(gòu)建法治文化街區(qū)就是要充分利用街區(qū)作為城市基本組織單元的區(qū)域性優(yōu)勢，對各種涉法性文化資源進(jìn)行合理整合和運(yùn)用，達(dá)到城市局部的區(qū)域社會、文化、經(jīng)濟(jì)效益等功能的疊加和放大，發(fā)揮出街區(qū)的輻射功能。

一是法治文化街區(qū)的構(gòu)建，可以有效利用街區(qū)基本單元的優(yōu)勢。街區(qū)是城市的基本單元，又并非游離于城市之外的一個個堡壘，它們同樣參與到了城市運(yùn)動中，以維持自身的生存與發(fā)展。街區(qū)是城市形態(tài)結(jié)構(gòu)的基本單元，城市是由形態(tài)各異的街區(qū)組成；街區(qū)是城市功能的基本單元，每個街區(qū)根據(jù)其承擔(dān)的不同功能匯入到城市的功能體系中；城市街區(qū)是城市管理的基本單元，從古代的里坊制到近代的里弄社區(qū)以及胡同社區(qū)，我國一直沿用以街區(qū)作為管理單元的傳統(tǒng)。可以說，街區(qū)與城市之間是一種相互作用的“聯(lián)動”關(guān)系，街區(qū)法治文化的構(gòu)建是城市整體法治文化環(huán)境營造的先行行為，它為城市或區(qū)域的法治文化建設(shè)提供了一種實(shí)踐性的參照。

二是法治文化街區(qū)的構(gòu)建，可以有效利用街區(qū)半私密性的優(yōu)勢。對于一個街區(qū)來說，不同層次的交往空間以及不同功能結(jié)構(gòu)的混合是產(chǎn)生多樣性街道生活的關(guān)鍵。高密度、層次性的街巷體系，提供了面積較小的獨(dú)立地塊，便于根據(jù)城市基層功能布局的需要布置不同的活動場所，例如中小學(xué)校、城市廣場、城市休閑步道和綠地、居民活動場地等，街區(qū)已經(jīng)成為附近居民活動的最佳選擇地域。這些不同類型的活動又可以相互支撐，相互促進(jìn)，以形成更有意義和富于激情的居民交往。而街區(qū)內(nèi)的主干街道及其人行步道，同樣是城市中的主要公共區(qū)域，是一個城市的最重要的器官。在城市里，除了承載交通外，街區(qū)還有許多別的用途，它是正規(guī)公共生活的補(bǔ)充，并對公共空間和私人空間起了調(diào)和作用。15這些優(yōu)勢都是封閉性的社區(qū)所無法提供的。

三是法治文化街區(qū)的構(gòu)建，可以有效利用街區(qū)凝聚力的優(yōu)勢。法治文化的核心是人，和其他精神成果一樣，也是通過人的實(shí)踐活動體現(xiàn)出來的。而法治文化街區(qū)的構(gòu)建，正可以利用鄰里間友愛、互助和交往等的人際關(guān)系，發(fā)展各種街區(qū)組織，盡力發(fā)展居民對住區(qū)共同利益的自覺認(rèn)同感、歸屬感，作為實(shí)現(xiàn)街區(qū)自我服務(wù)、自治管理的重要保障，為住區(qū)居民參與街區(qū)建設(shè)提供了多種組織化渠道，并促進(jìn)了街區(qū)居民與管理機(jī)關(guān)的溝通與互動。這一優(yōu)勢又是缺乏自然向心力的街道所無法實(shí)現(xiàn)的。

三、法治文化街區(qū)的功能

中國的法治文化建設(shè)必須也只有深深根植于現(xiàn)實(shí)的土壤，法治文化街區(qū)的創(chuàng)建就是這種本土實(shí)踐的一種選擇，這種法治文化建設(shè)在城市的基層實(shí)驗(yàn)，具有根植于本土文化的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和歷史觀照，充分體現(xiàn)其法治文化中的規(guī)則理念與人文關(guān)懷。法治文化街區(qū)作為法治文化建設(shè)的一種表達(dá)形式，具有不同于一般街區(qū)或其他歷史文化街區(qū)的獨(dú)特功能和價值取向，從作用與影響來看，法治文化街區(qū)應(yīng)該發(fā)揮的功能主要有以下幾個方面。

其一，整合功能。這里的整合強(qiáng)調(diào)的是對法治文化資源如何進(jìn)行有效的統(tǒng)合和配置，而功能強(qiáng)調(diào)的則是這種資源配置的有效性，法治文化是社會凝聚和規(guī)范運(yùn)行的強(qiáng)大力量，也是構(gòu)建法治社會與和諧社會的強(qiáng)大力量。這里所稱的整合功能是指以法治文化街區(qū)創(chuàng)建為核心，凝聚和統(tǒng)合各類涉法性文化資源，以法治意識、制度構(gòu)建、心理調(diào)適和民生利益為法治文化街區(qū)的核心內(nèi)容，形成具有高效率和凝聚力的區(qū)域一體化的運(yùn)行機(jī)制。因此，法治文化街區(qū)的整合功能可以體現(xiàn)在以下幾個方面：一是可以為區(qū)域內(nèi)的社會成員提供共同遵循的法治理念、價值取向、制度規(guī)范和行為范式；二是可以實(shí)現(xiàn)對區(qū)域內(nèi)文化傳統(tǒng)的繼承、豐富和完善；三是具有凝聚區(qū)域內(nèi)社會成員的共同理想、共同目標(biāo)和共同利益的動員力；四是具有統(tǒng)一配置區(qū)域內(nèi)各類法治文化資源，提供各種法治文化公共產(chǎn)品和服務(wù)的能力。

其二，服務(wù)功能。法治文化建設(shè)最終的目的是服務(wù)于社會和人的法治文化利益需要和訴求。這種服務(wù)強(qiáng)調(diào)的是為街區(qū)各類主體提供的服務(wù)，而功能強(qiáng)調(diào)的則是所提供的服務(wù)發(fā)揮了什么樣的有利作用，法治文化街區(qū)的服務(wù)功能應(yīng)該體現(xiàn)在兩個互動互恰的層面上。在服務(wù)功能的技術(shù)層面上，強(qiáng)調(diào)的首先是法治文化街區(qū)為區(qū)域范圍內(nèi)的公民、法人和各類社會組織提供什么樣的服務(wù)，即服務(wù)的內(nèi)容，法治文化街區(qū)作為城市具有特色的最基本的組織單元，面對的是大量和瑣碎的管理和服務(wù)事項(xiàng)，需要整合各類法治文化服務(wù)資源，為街區(qū)及其社區(qū)群眾提供法治文化服務(wù)項(xiàng)目，將法律咨詢、法律援助、法治信息、民生服務(wù)、群眾訴求、心理疏導(dǎo)、矛盾調(diào)解、社區(qū)矯正、公眾參與等作為街區(qū)服務(wù)的主要內(nèi)容，突出其以人為本、服務(wù)為民和服務(wù)惠民的理念；其次是如何提供服務(wù)，即采取什么樣的手段和方法進(jìn)行服務(wù)，比如有的城市建設(shè)有法治文化服務(wù)中心或法治文化活動中心，建設(shè)有跨社區(qū)的服務(wù)于整個街區(qū)范圍的辦事和信息平臺，并將服務(wù)內(nèi)容劃分為若干功能區(qū)等。在服務(wù)功能的制度層面上，強(qiáng)調(diào)的是如何保障服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)手段及方法的有效性和可行性，這里涉及如何保障技術(shù)層面的服務(wù)內(nèi)容的有效性和可實(shí)現(xiàn)性，需要的是為此提供一系列具有保障作用的理念、原則、規(guī)則和具體可行的制度體系。可以說，技術(shù)層面的服務(wù)功能設(shè)定了法治文化街區(qū)發(fā)揮作用的方向和范圍，而制度層面的服務(wù)功能則為技術(shù)層面的服務(wù)提供行動規(guī)范和制度保障。易言之，技術(shù)層面的服務(wù)是實(shí)體性服務(wù)，而制度層面的服務(wù)則是程序性服務(wù)。

其三，規(guī)范功能。這里的規(guī)范強(qiáng)調(diào)的是，法治文化為人們的行為提供了價值規(guī)范和價值尺度，并通過規(guī)章制度、風(fēng)俗習(xí)慣、行為戒律等形式表現(xiàn)出來，使人們的思想和行動按照一定的“軌道”進(jìn)行，從而使社會矛盾得以緩解，社會沖突得以控制，社會在一定的秩序中存在和發(fā)展。法治文化街區(qū)之所以具有規(guī)范功能，主要體現(xiàn)在街區(qū)具有引導(dǎo)性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性的符合法治文化內(nèi)涵的社群規(guī)范，也就是在法治文化所倡導(dǎo)的道德層面、法規(guī)層面和習(xí)俗層面，有全體社會成員建立的公共行為準(zhǔn)則和公共遵守的行為標(biāo)準(zhǔn)。這里所討論的街區(qū)規(guī)范功能主要由以下幾個二級功能來體現(xiàn)。一是具有認(rèn)同功能，街區(qū)社群規(guī)范是街區(qū)個體和群體得以維持、鞏固和發(fā)展的基礎(chǔ)，社會成員根據(jù)規(guī)范來互相認(rèn)同，一個社群的規(guī)范越有認(rèn)同感以及特征越明顯，成員間的關(guān)系也越緊密，反之，整個群體就越松散。比如對街區(qū)的環(huán)境秩序和規(guī)范管理的認(rèn)同，要求街區(qū)社會成員在認(rèn)同的基礎(chǔ)上遵守和尊重環(huán)境的維護(hù)和管理規(guī)范。二是具有評價功能，規(guī)范作為行為參照的標(biāo)準(zhǔn)，賦予個體言語、行為以一定的意義，從而直接制約著在交往過程中人們對事物的知覺判斷、態(tài)度和行為，一旦社群中某個個體作出了失范行為，群體將會依據(jù)規(guī)范給予否定性的評價，反之，將會給予積極的具有內(nèi)在激勵的評價。比如對于街區(qū)有人侵占和損害公共利益與財產(chǎn)的行為，絕大多數(shù)的社會成員都會持否定性評價，并以譴責(zé)或阻止的方式來體現(xiàn)社會的正義。三是具有約束功能，街區(qū)規(guī)范由各種類型、層級和范圍的制度系統(tǒng)構(gòu)成，是人們生活、工作和交往的依據(jù)和規(guī)則，這些規(guī)則體系的具體內(nèi)容時刻在提醒著人們的行為方向和尺度，并用道德的規(guī)范和法律的規(guī)范來界分個人自由和公共利益，一旦逾越必將承擔(dān)道德的和法律的責(zé)任。四是具有矯正功能，社會成員在違反了社群規(guī)范之后，將面臨著群體的壓力，迫使其修正和改變自己的認(rèn)知和行為，將消極的甚至是違法的行為轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的符合社群規(guī)范的認(rèn)知和行為。

四、結(jié) 語

從法治文化的內(nèi)涵和價值目標(biāo)來看，法治文化建設(shè)不應(yīng)該是一種口號或標(biāo)簽，需要實(shí)實(shí)在在地去踐行，但這種踐行往往因?yàn)檎J(rèn)知的差異性而導(dǎo)致各地方實(shí)踐樣本的千姿百態(tài)和龐雜多元，然而問題似乎并不在于實(shí)踐的形式和樣式，而在于對實(shí)踐的價值和目的追問，無論是法治文化鄉(xiāng)村建設(shè)，還是法治文化街區(qū)創(chuàng)建，抑或是法治文化社區(qū)建設(shè)等，關(guān)鍵在于能否真正實(shí)現(xiàn)一個區(qū)域或一個地方的良法善治和依法辦事，并能充分體現(xiàn)權(quán)力服務(wù)于民、回應(yīng)民眾利益訴求以及對私權(quán)利的充分尊重上。

注：

1[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館1965年版，第199頁。

2參見周永坤：《法治是社會主義的底線》，《法治論叢》2006年第5期；參見周永坤：《法理學(xué)》，法律出版社2004年版，第546頁。

3 http://jiweidong.blshe.com/archives/4071/200710。

4、9李林：《中國語境下的文化與法治文化概念》，《中國黨政干部論壇》2012年第6期。

5李步云：《法治國家的十條標(biāo)準(zhǔn)》，《中共中央黨校學(xué)報》2008年第1期。

6錢穆：《文化學(xué)大義》，臺北中正書局1981年版，第3頁。

7[美]格林頓：《比較法律傳統(tǒng)》，高鴻鈞等譯，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第6頁。

8張波：《論當(dāng)代中國法律文化的多樣性及中國特色法治文化的生成》，《南京社會科學(xué)》2001年第11期。

10劉斌將其概括為法律制度文化、法律組織文化、法律設(shè)施文化、法治行為文化、法律語言文化等五個方面。參見劉斌：《中國當(dāng)代法治文化的研究范疇》，《中國政法大學(xué)學(xué)報》2009年第6期。

11孫育瑋、張善根：《都市法治文化本體的理論探索》，《政治與法律》2005年第6期。

12參見楊辰：《街區(qū)概念的理論建構(gòu)與空間實(shí)踐》，《城市問題》2012年第3期。

13參見薛晴、何文婷：《城市特色街區(qū)的時代特征及發(fā)展趨勢分析》，《經(jīng)濟(jì)問題探討》2012年第3期。

14黃燁勍、孫一民：《街區(qū)適宜尺度的判定特征及其量化指標(biāo)》，《華南理工大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）》2012年第9期。

15[美]雅各布斯：《美國大城市的死與生》，金衡山譯，譯林出版社2005年版，第133頁。