對(duì)“見(jiàn)危不救”要否入罪的思考

文◎劉仁文

對(duì)見(jiàn)危不救要否入罪的討論涉及法律與道德雙重關(guān)系。法律與道德的離合，不能一概而論。具體到見(jiàn)危不救要否入罪這個(gè)問(wèn)題上，理論界一直存在爭(zhēng)議，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的實(shí)際立法也大相徑庭。自20世紀(jì)初以來(lái)，西方“社會(huì)法學(xué)”的思潮影響日大，“社會(huì)本位”的價(jià)值觀在立法中得到體現(xiàn)，法律與道德呈合流之勢(shì)。在許多標(biāo)榜“個(gè)人本位”、“權(quán)利本位”的西方國(guó)家，都有“見(jiàn)危不救罪”的規(guī)定。在我國(guó)，盡管沒(méi)有“見(jiàn)危不救罪”，對(duì)一般的無(wú)救助義務(wù)的人見(jiàn)危不救、見(jiàn)死不救的行為無(wú)法用《刑法》處理，只能用道德譴責(zé)，但近年來(lái)司法實(shí)踐中對(duì)某些有特定義務(wù)的人見(jiàn)死不救進(jìn)行了定罪判刑處理。

事實(shí)上，法律與道德的關(guān)系需要結(jié)合時(shí)代的具體情勢(shì)而定。法律對(duì)道德領(lǐng)域的干預(yù)度應(yīng)依時(shí)而定。當(dāng)?shù)赖碌牧α勘旧碜阋员ＷC道德規(guī)范得以實(shí)施時(shí)，法律就應(yīng)與道德保持必要的距離。但是，當(dāng)?shù)赖碌牧α坎蛔阋允沟赖乱?guī)范得到實(shí)施，而該規(guī)范對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)又至關(guān)重要時(shí)，就有必要采取法律干預(yù)的手段，以強(qiáng)化和鞏固該規(guī)范，以防止道德規(guī)范滑坡。即便要通過(guò)法律來(lái)加固道德，通過(guò)法律糾偏，并不是說(shuō)就只有用刑法來(lái)懲治見(jiàn)危不救、見(jiàn)死不救這一條路徑，可以懲治與激勵(lì)雙管齊下，注意發(fā)揮法律的激勵(lì)作用。因此，我國(guó)在討論要否增設(shè)“見(jiàn)危不救罪”之前，首先要在激勵(lì)和保護(hù)見(jiàn)義勇為、樂(lè)于助人方面加強(qiáng)立法和執(zhí)法，要防止見(jiàn)義勇為者“流血又流淚”的局面出現(xiàn)。

鑒于我國(guó)《刑法》結(jié)構(gòu)與西方國(guó)家存在一個(gè)重大差別，即在刑法之外還有治安管理處罰、勞動(dòng)教養(yǎng)以及其他帶有保安處分的措施，不宜簡(jiǎn)單地移植西方國(guó)家《刑法》中的“見(jiàn)危不救罪”，而應(yīng)通過(guò)完善《治安管理處罰法》等途徑來(lái)解決這一問(wèn)題。對(duì)那些對(duì)本人或第三人無(wú)任何危險(xiǎn)的見(jiàn)危不救行為，可將其納入《治安管理處罰法》的調(diào)節(jié)范圍。而對(duì)那些有特定的救助義務(wù)者，則可以進(jìn)一步明確《刑法》的相關(guān)條款，將其納入有關(guān)罪名的管轄范圍。