封堵器單肺通氣在臨床麻醉中的應用

巴桂戚 楊 犇

安徽省六安市中醫院麻醉科，安徽六安 237006

封堵器單肺通氣在臨床麻醉中的應用

巴桂戚 楊 犇

安徽省六安市中醫院麻醉科，安徽六安 237006

目的 分析封堵器單肺通氣法應用于臨床麻醉中的可行性及療效。方法 收集需要進行單肺通氣并擇期進行肺大皰切除術的患者40例，隨機分為觀察組和對照組，每組各20例。觀察組采用封堵器單肺通氣，對照組采用雙腔支氣管導管進行單肺通氣。 結果 兩組患者均取得了一次性插管成功，觀察組的插管時間明顯比對照組短（P＜0.05），且術后咽喉疼痛發生率明顯比對照組低（P＜0.05）；兩組的肺萎陷以及術野暴露程度、術中定位時間均無明顯差異（P＞0.05）。結論 封堵支氣管導管以及雙腔支氣管導管應用于胸腔鏡下的肺大皰切除術均較為安全有效，而采用封堵器單肺通氣可有效縮短插管時間，并減輕術后咽喉疼痛及聲帶損傷等，適用范圍更廣，值得推廣應用。

封堵器；雙腔支氣管；單肺通氣；咽喉疼痛

在胸外科手術中，為了防止患側分泌的血性溢出物或者其他的分泌物進入到健側肺，確保氣道通氣的通暢性，同時避免交叉感染等，手術麻醉中通常會采用單肺通氣技術[1]。該技術主要是通過插入單（雙）腔支氣管導管進行通氣，以及采用封堵器將一側的主支氣管封堵等來實現。筆者收集了肺大皰切除術患者40例，分別采用雙腔支氣管插管和采用封堵器將一側的主支氣管導管封堵的兩種單肺通氣方式，觀察比較兩種方式的插管時間、手術中術野的暴露程度以及術后咽喉疼痛情況等。現將具體研究報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選擇2012年1～12月在安徽醫科大學第一附屬醫院學習及在本院工作期間進行的食道癌根治及肺大皰切除術患者40例，ASA為Ⅰ～Ⅱ級，其中23例進行左胸肺大皰切除術，17例進行右胸肺大皰切除術，男性22例，女性18例，年齡18～62歲，體重44～62 kg。所有患者均無心臟疾病以及慢性阻塞性的肺部疾病等綜合征，且無咽喉解剖變異、咽喉炎等病史。將40例患者隨機均分為觀察組及治療組，兩組患者在年齡、性別、病情等方面比較差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 麻醉方法

所有患者在進入手術室后，均對其進行常規的心電監測、脈搏飽和度以及無創血壓測試，然后作麻醉誘導，具體誘導方式為：所有患者均靜脈注射0.05 mg/kg的咪達唑侖、2 mg/kg的丙泊酚以及0.3 μg/kg的舒芬太尼，約2 min后，靜脈注射0.1 mg/kg的維庫溴銨。完成誘導后，進行雙腔支氣管插管或者氣管插管。然后采用微量輸入泵進行持續靜脈注射 2～4 mg/（kg·h）的丙泊酚以及 0.1～0.5 μg/（kg·min）的瑞芬太尼，并復合吸入1～1.3 MAC的七氟醚，并間斷性地注射2～4 mg的維庫溴銨以維持麻醉。由同一位熟練的、經驗豐富的麻醉師進行所有的氣管插管，并一次性成功完成。

1.3 插管方法

觀察組采用ID為7.5 mm或者8.0 mm的單腔氣管導管插入到肺側支氣管中，并以纖維支氣管鏡作為引，一次性將封堵器置入一側的主支氣管中。對照組則插入周徑為37 F或者39 F的雙腔支氣管道管，并以纖維支氣管鏡作為引導進行準確定位，控制導管氣囊中的壓力在3.99 KPa以下。患者應事先擺好合適的體位，并將頭部固定好，然后再由纖維支氣管鏡來確認雙腔管以及封堵器的位置，并及時予以糾正，然后再改為單肺通氣。結束手術后，將患者送入麻醉恢復室中將管拔除。

1.4 臨床評價標準

觀察記錄患者從持喉鏡直至插管成功為止的時間，即插管時間；采用纖維支氣管鏡進行準確定位的具體時間，即封堵器的定位時間；術野暴露程度以及肺萎陷質量。術野暴露程度以及肺萎陷質量按Campos評分進行評定。優：手術后，術側肺表現為完全萎陷，并且術野完全暴露；良：肺基本萎陷，但仍然有部分氣體殘存在肺內，術野的暴露程度比較滿意；差：肺部分萎陷或者完全未萎陷。全麻清醒并拔管后，應立即詢問患者是否有咽喉疼痛癥狀，

1.5 統計學方法

本研究數據均采用統計學軟件SPSS 13.0進行分析處理，以（）表示計量資料。以t檢驗組內比較和組間獨立樣本，兩組間的組率比較采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

兩組患者氣管插管均順利完成，其中，觀察組的插管時間明顯比對照組短（P＜0.05），術后疼痛率也明顯比對照組低（P＜0.05），兩組的定位時間以及術野暴露優良率均差異無統計學意義（P＞0.05）。具體見表1。

表1 兩組單肺通氣各項指標比較

3 討論

在臨床胸內手術中，進行手術麻醉時通常需要采用單肺通氣。這種通氣方式能夠有效地防止患側肺血性溢出物或者其他的分泌物進入到健側肺中，并能將健側肺與患側肺相互隔開，使健側肺不受到污染，并保持手術過程中術野的清晰度，確保手術能夠順利地進行[2]。傳統的單肺通氣麻醉方式是插入雙腔支氣管導管的單肺通氣方式，該技術能夠實現雙肺同時分隔通氣，能有效防止各類分泌物從患側肺溢流至健側肺，對肺濕性病變以及膿胸患者較為適用，在臨床中的應用范圍較廣。但這種技術的插管難度較大，且其插管及定位耗時較長，且多發咽喉、聲帶及支氣管等的并發癥。近年來，支氣管封堵技術的發展越來越迅速，胸內手術中逐漸開始應用支氣管封堵器[3]。本研究采用了一次性的支氣管封堵器以及雙腔支氣管導管對肺大皰切除術患者進行單肺通氣，并比較了兩種技術的可行性、安全性及臨床效果。

通常情況下，采用雙腔氣管導管進行單肺通氣的患者，其咽喉疼痛及聲音嘶啞等的發生率較高[4]，本研究中，采用封堵器實現單肺通氣的患者其并發癥等發生率明顯比雙腔氣管導管組要低（P＜0.05），且用纖維支氣管鏡進行檢查，結果顯示肉眼觀察到的水腫、充血以及出血癥狀均與患者的表現癥狀基本一致。由此可見，雙腔氣管導管在插管過程中可能會與聲帶碰觸，從而導致聲帶受損等。此外，本研究中采用的雙腔支氣管導管的周徑為37 F或39 F，而所采用的封堵器單腔氣管的ID為7.5 mm或者8.0 mm，約為周徑34 F及以下，可見，采用雙腔管對患者氣道的物理接觸比單腔管更容易導致直接擠壓。國外相關研究報道也證實了氣管導管的大小直接關系著手術后患者咽喉疼痛和聲音嘶啞的發生率以及其嚴重程度[5]。

進行單肺通氣的主要目的是為了使一側肺完全萎陷，為外科手術營造一個較為清晰的術野和良好的操作空間[6]。本研究結果顯示，兩組患者的肺萎陷程度均良好，而采用封堵器一組患者共有19例患者的肺萎陷良好，占95%，而雙管組優良率為100.0%，并且與外科手術中術野暴露情況完全相符，可見兩種技術的肺萎陷效果相當，對手術的影響差異不明顯（P＜0.05），這與現有的相關報道結果一致。

本研究中，兩種單肺通氣技術在手術過程中及手術后均未發生嚴重的并發癥。對于進行單肺通氣幼兒患者，目前能夠獲取的管外周徑最小的雙腔管為26 F，因此，對于8歲以下的患兒無法采用雙腔管進行單肺通氣，而采用封堵器進行單肺通氣時所采用的氣管導管的外周徑明顯小于雙腔管，適用的年齡界限范圍相對較寬[7]。

總之，封堵器單肺通氣應用于臨床麻醉安全、有效且操作簡便，臨床效果與雙腔支氣管導管相當，且能夠縮短插管的時間，并可減輕術后咽喉疼痛及聲音嘶啞等并發癥，具有較高的臨床應用價值，值得推廣應用。

[1]馬開喜，王紹林，張鵬，等.單肺通氣技術臨床應用進展[J].淮海醫藥，2011，29（5）：467-470.

[2]仇艷華，鐘泰迪，廖麗君，等.支氣管封堵器與雙腔支氣管導管實現單肺通氣的安全性比較[J].中國組織工程研究與臨床康復，2008，12（22）：4205-4208.

[3]賀定輝.支氣管封堵器在困難氣道患者中行單肺通氣的價值[J].廣東醫學，2010，31（16）：2092-2093.

[4]高昌達，潘志浩，郭建榮.Coopdech封堵支氣管導管與雙腔支氣管導管用于胸科單肺通氣手術的對比研究[J].浙江臨床醫學，2007，9（9）：1287-1288.

[5]Ghosh S，Klein AA，Prabhu M，et al.The papworth bivent tube：a leasibility study of a novel double lumen endotracheal tube and bronchial blocker in hunch cadavers[J].Br J Anaesth，2008，101（3）：424-428.

[6]馮建偉，周樹保，陳麗，等.盲插支氣管封堵器在單肺通氣中的應用[J].廣東醫學，2012，33（1）：82-84.

[7]肖亮燦，葉升，許靜紅，等.對比分析支氣管封堵器和雙腔支氣管導管對兒童單肺通氣的影響[J].中山大學學報（醫學科學版），2012，33（4）：544-548.

Application of bronchial blocker one lung ventilation in clinical anesthesia

BA GuiqiYANG Ben
Department of Anesthesia,Chinese Medicine Hospital of Lu'an City in Anhui Province,Lu'an 237006,China

ObjectiveTo analyze the effect and feasibility of bronchial blocker one lung ventilation in clinical anesthesia.MethodsForty patients who should be put one lung ventilation and data selected lung bullae resection were collected and randomly assigned into observation group and control group,20 cases in each group.Blocker one lung ventilation was applied in observation group,while double-lumen endobronchial tube one lung ventilation in control group.ResultsThe patients in both groups successfully achieved a one-time intubation.The intubation time and incidence of postoperative throat pain in observation group were significantly shorter and lower than those in control group(P＜0.05).There was no significant difference in collapse of lungs,surgical field exposure,and intraoperative positioning time of both groups(P＞0.05).ConclusionBlocker and double-lumen endobronchial tube applying in thoracoscopic lung bullae resection are safer and effective.The application of blocker one lung ventilation can shorten intubation time effectively,alleviate postoperative throat pain and vocal cord injury,thus has wider range of application and worth widely applying.

Blocker;Double-lumen endobronchial tube;One lung ventilation;Throat pain

R614

A

1674-4721（2013）05（a）-0086-02

2013-01-16 本文編輯：袁 成）