大學生實習報酬的法律思考

姚會平 王勁夫

由于社會勞動力成本的不斷攀升，大學實習生已經成為一些單位普通崗位勞動力的重要替代資源。在商務酒樓、大型超市、物流公司、培訓基地、電子生產企業等單位，我們總能看到大批如同職工一樣忙碌的大學實習生的身影。誠然，實習勞動鍛煉了學生的工作能力，但也引發了許多疑問：實習勞動應有工資報酬嗎？實習報酬與勞動報酬有區別嗎？實習報酬有支付標準嗎？實習報酬有法律保障嗎？這些問題不但關系到校企合作的質量，也直接影響到實習效果。在大學生實習規模化、常態化的今天，大學生實習報酬問題無疑讓每一個法律工作者深思。

“實習報酬”一詞在國務院《關于大力發展職業教育的決定》（2005年）中就已經出現，但目前還沒有權威定義。我們認為：實習報酬是指在實習勞動創造了經濟價值的基礎上，實習單位根據實習協議向實習生支付的經濟報酬或者其他經濟利益。實習報酬形式多樣，如實習工資、實習津貼、實習補貼、實習獎勵、實習優惠等。其中，實習工資、實習津貼是實習報酬的最主要形式。

實習報酬的性質

對于實習報酬的性質，許多人都有錯誤的認識。不少實習生，甚至包括實習單位，都誤解為其屬于工資報酬，這也是他們將實習勞動與職工勞動混為一談的結果。因此，在實習生主張實習報酬的過程中，對有關他們通過勞動仲裁等程序維權的新聞報道也就不難理解了。

實習報酬不同于工資報酬，它是實習單位對實習生實習勞動的肯定，應屬勞務報酬范疇，除非單位與學生簽訂了勞動合同。而工資報酬是單位職工在完成工作任務前提下所取得的勞動報酬的重要組成部分。但需要說明的是，如果在實習期間單位與大學生簽訂了勞動合同或者形成了事實勞動關系，即使以實習工資名義發放，都應認定為勞動工資。也就是說，報酬發放名義不同也不影響雙方的勞動關系。在司法實踐中，正確理解實習報酬的法律性質是解決實習爭議的關鍵。筆者認為，實習報酬與工資報酬存在以下的本質區別。

法律基礎不同 工資報酬是用人單位按照勞動數量和質量及國家的有關規定向勞動者支付的經濟報酬，是用人單位的主要勞動法律義務。工資關系反映的勞動法律關系，工資報酬的法律基礎是勞動合同和勞動法規。實習報酬則以實習協議為基礎，屬于民事合同關系。在許多實習協議中，實習報酬不構成該合同的必要內容或主要內容。

確定報酬原則不同 工資報酬標準由勞動者與用人單位雙方協商確定，但不得違反國家勞動法關于工資基準的強制性規定。實習報酬由實習生與實習單位通過協商的方式來約定，具有較大的隨意性。對于實習報酬，國家沒有與工資法一樣的法律規定，也沒有相關的強制性規定。

法律依據不同 工資報酬是勞動者與用人單位形成了勞動關系后所享受的勞動報酬。工資糾紛是勞動爭議中的“重災區”，應依據勞動法進行調整。實習報酬由實習生與實習單位簽訂的實習協議來規定，因實習生和實習單位沒有形成勞動關系，所以不能視為勞動法意義上的“工資”。實習報酬糾紛屬于一般的民事糾紛，但也涉及教育領域，應遵守民法和教育法的相關規定。

法律處理程序不同 根據《勞動爭議調解仲裁法》的規定，對于工資報酬糾紛的處理，當事人欲啟動訴訟程序，則應當先進行勞動爭議仲裁，否則法院不予受理。實習報酬糾紛排除在勞動爭議之外，當事人應直接向法院提起訴訟程序；若提起勞動仲裁程序，不但是“費了馬達，又耗了電”，而且，結果必然讓人既失望，又失意。

實習報酬“有與無”的爭議

關于實習報酬執行情況，有的實習單位實施了“惠民待遇”，但也有相當多的實習單位明確表示“只有實習機會，沒有實習報酬”。在實習報酬“有與無”上，實習生和實習單位給出的各不相同的主張。

實施實習報酬的理由 實習大學生都認為，實習勞動創造了經濟財富，因為在經過短暫的崗位培訓后，實習單位就會安排實習生承擔一定的業務工作，進行實習勞動。其中，頂崗實習表現得最為突出，實習生原則上承擔與單位職工一樣的“工作任務”；同時，社會各界人士都認為：實習勞動降低了單位的用工成本。依據勞動法的規定，單位不必向實習生支付工資報酬，更沒有為他們辦理社會保險等較大的經濟負擔；單位不用擔心勞動監察部門對違法用工行為的行政處罰等；除此之外，支付實習報酬能激發實習生的工作熱情，讓他們更自愿地參與單位的財富創造過程中。

實習報酬難得的原因 實習報酬難得的原因主要來自實習單位的看法：一是實習報酬尚缺乏法律依據。到目前為止，我國尚未出臺規范大學生實習的法律法規，實習生、學校、實習單位三方的權利義務主要通過當事人協商確定。除非極少數實習協議約定外，實習單位沒有支付實習報酬的法定義務。二是實習勞動不等同于勞動法意義上的工作行為。不實行實習報酬制度的單位都認為，實習屬于培訓性質的學習，是學校教育的組成部分之一。三是學生付出了實習勞動但獲得了專業鍛煉的機會。這也是實習單位、學校的最終目的。

對實習報酬的“有與無”，筆者認為應支付實習報酬。除了上述理由外，筆者認為還有下列法理依據：一是社會文明的體現。社會財富應由其創造者共同分享，而不是某一方或者少數人所獨享。當實習勞動確能為單位創造經濟財富，那么實習生就有理由與單位共同分享財富。二是實習勞動的特殊性要求。實習勞動有別于職工的勞動行為，但也絕不是“社會志愿者行動”。單位職工勞動以工資報酬為前提，志愿者行動是當事人對社會的感恩，是心甘情愿的奉獻行為。這種特殊性可讓學生有理由主張區別于工資報酬的實習報酬。三是民法原則和精神的體現。實習是教育實踐的行為，同屬于民事活動行為，實習協議等除了受教育法規的引導外，還應受《民法通則》、《合同法》等民事法律的制約。實習無報酬有違民法精神，特別是其所倡導的公平、等價有償和誠實信用等法律原則。

實習報酬的支付規則

目前，國家無大學生實習法律制度，自然而然，實習報酬也就成為實習協議中的隨意性條款。由于對實習勞動力的巧用讓企業增效節支，這也正是高職院校酒店管理、市場營銷、物流管理、物業管理等專業實習生成為許多企業的“搶手貨”和“香饃饃”的重要原因。實習報酬的支付標準問題，也是實習待遇爭議的“焦點”之一。

實習勞動可分為非頂崗實習、頂崗實習以及特殊崗位實習等。因此，實習待遇支付標準問題，筆者認為應以實習勞動創造的價值為基準，參照相同崗位待遇標準，實行“區別情形、合理對待”的原則，按下列模式進行安排。

非頂崗實習的實習報酬 非頂崗實習是實習生雖然沒有與單位職工一樣承擔相同或相似的工作量，但根據單位的需要或安排提供了偶然性實習勞動，完成了單位某項勞動任務。根據雙方各自需求和收益的不同，可以合理地在實習協議中預先約定非頂崗實習的實習報酬及其具體標準。法律專業學生在律師事務所實習時，常按這類模式進行操作。《廣東省高等學校學生實習與畢業生就業見習條例》規定：“非頂崗實習的學生，學校、實習單位和學生可以在實習協議中約定給予實習補助。”

頂崗實習的實習報酬 與非頂崗實習不同，頂崗實習是指實習生接受單位的安排，承擔了與單位職工一樣的工作任務，并有相同的業績要求。可以說，這需要實習生完全履行其崗位的全部職責。例如，酒店管理、市場營銷、物流管理多以頂崗方式進行實習。國務院《關于大力發展職業教育的決定》規定：“實習期間，企業要與學校共同組織好學生的相關專業理論教學和技能實訓工作，做好學生實習中的勞動保護、安全等工作，為頂崗實習的學生支付合理報酬。”《廣東省高等學校學生實習與畢業生就業見習條例》規定：“學生頂崗實習期間，實習單位應當按照同崗位職工工資的一定比例向學生支付實習報酬，具體比例由地級以上市人民政府根據本地實際情況予以確定”，但配套的相關政策尚難查尋。

特殊實習崗位的待遇 目前，沒有特殊實習崗位的權威解釋，但可以理解為單位在此崗位要提供必要的設施設備、實習機會，還要提供專門師傅進行實習指導。換言之，特殊類實習崗位會占用單位較多的資源，實習勞動所創造的價值遠低于單位花費的成本。因此，特殊類實習崗位不實行實習報酬制度，但實習單位和實習學校也不能因此向實習生收取其他的實習費用。

實習報酬是否享受以及享受情形下其發放標準和形式等，都應由實習生與實習單位通過協商的方式進行具體約定。筆者提倡學生奉獻的同時，也希望實習單位不應違反道德要求，向實習大學生支付合理的實習報酬。

關于大學生實習報酬等立法建議

實習報酬的諸多困惑源于國家尚無明確的法律規定，國務院《關于大力發展職業教育的決定》中的實習報酬內容僅是指導性意見。目前，實習報酬尚難成為實習協議的必備條款，更難以成為實習單位的強制性義務。實習是大學重要的課程計劃，是大學生畢業前必須完成的學習任務。面對每年近千萬計的大學實習生，國家有關部門出臺相關的大學生實習法規已經成為緊迫的立法任務。

對涉及大學生實習報酬的立法制度，筆者有以下四點建議。一是應通過立法將實習報酬條款列入《實習協議》的基本條款。只有如此，才能保障學生有談判報酬權益的機會，也使其成為單位無法回避的協議主題。二是實習報酬應遵循“區別情形、合理對待”的原則，具體標準和形式由實習生與實習單位通過協商確定，以適應實習形式多樣化的需要。三是對于頂崗實習，實習單位負有支付實習報酬的法定義務，且實習報酬不得低于實習所在地的政府標準，如當地最低生活標準等。四是對違反合理支付實習報酬義務的單位規定相應的強制措施，以便讓合理的實習報酬獲得有效的保障。

[1] 姚會平．勞動者權益保護法律實務[M]．成都：西南財經大學出版社，2010.

[2] 王美蓉，芮淑萍.從政策角度觀察大學生實習報酬問題 [J].社科縱橫（新理論版），2012（4）.

[3] 畢于民,趙秀榮.關于“企業支付職業院校實習學生報酬國家給予企業相應稅收優惠”政策執行的思考[J].中國成人教育，2008（23）.