信息化偵查技戰法的類型學分析及制約因素評介

蔣勇

(中國人民公安大學研究生部，北京 100038）

信息化偵查技戰法的類型學分析及制約因素評介

蔣勇

(中國人民公安大學研究生部，北京 100038）

對信息化偵查進行類型學分析具有重要的意義，既可以從中發現技戰法的制約因素，也能夠為決策者提供體制機制的改革著力點。從類型學的角度看，信息化偵查技戰法應當以偵查途徑和偵查思維作為歸類的依據，可以分為目標軌跡追蹤、網上摸底排隊、可疑數據挖掘、基于高危人群的偵查假設以及以科技手段為基礎的串并案，以此為基礎可以分析各種“類型”技戰法可能存在的制約因素。

類型學;信息化;偵查技戰法;偵查方法

隨著信息化偵查在全國的逐步推廣，關于信息化偵查的研究也從概念介紹深入到技戰法的具體應用。各地公安機關紛紛組建了綜合情報中心，在充分利用本地情報信息系統特色功能的基礎上，創造了各種頗具“民俗化”的技戰法，如山東省公安機關的信息導偵，通過網上比對、網上偵查實現精確打擊，提升打擊效能［1］;江蘇省泰州公安機關“信息化四大技戰法，即關系人員倒查法，批量比對碰撞法，人員軌跡串并法，高危地區檢索法［2］。學界對信息化偵查技戰法的研究具有一定的理論雛形，如“通過作案手段特點進行網上摸底排隊，通過住宿登記情況進行網上摸底排隊，通過高危人群進行網上摸底排隊”［3］，“公安信息在偵查中的運用，通信信息在偵查中的運用，生物痕跡信息在偵查中的應用……”［4］信息化偵查在實戰中也取得了比傳統實體偵查更多的偵查效果。在肯定信息化偵查蓬勃發展的同時，也需要對信息化偵查中的技戰法進行梳理。這種梳理的必要性在于:一方面，對信息化偵查中具有普遍性的技戰法進行提煉總結，從而形成類型，便于同行之間的共享和交流;另一方面，類型化的研究也有助于發現技戰法的制約因素，從而進一步改善和建設技戰法運行的支撐條件。

一、類型學的引入及其意義

類型這一詞最早源于希臘文，后經語義的不斷發展，柏拉圖正式使用“類型”一詞，意旨“事物或存在本質的概括表現”。一般認為，類型包含了以下意義:“(1)從類型指涉的對象來說，類型是具有某種共同特征的事物的集合體;(2)從類型的內涵上看，類型是某些事物之所以聚合為‘類型＇的基本形式或本質聯系，是作為各式各樣具體形態的統一模型的‘建筑藍圖’;(3)類型在某些情形下指的是特殊個體的典范或完美形態;(4)從類型的主觀形式看，‘類型’是具有上述三種含義的與概念相對應的思維。”［5］類型的抽象表征功能使得類型學或者類型研究方式被廣泛地運用于建筑學、語言學、社會學以及最近的法律史學中。類型學是在反思功能主義立場的基礎上興起的。在語言學中，“語言是一個結構受體，又是一個集合的范疇。這個結構或范疇必須先行存在，此后個體的語言使用者所使用言語才能在語言結構中被賦予意義，個人的語言的意義由結構限定……可以千變萬化，但都脫離不開類型。”［6］類型學崇尚結構主義的分析范式，認為結構的存在使對某一對象的研究歷史上的延續關系得以存在。結構的類型決定了事物形成、發展和消失的關鍵性因素。馬克斯·韋伯對世界法律的考察是一個典型的類型學范式。在韋伯看來，“理想類型是一種邏輯的抽象，而非事實本身……它只是一種抽象的概念，用以檢驗經驗界的事實，掌握社會領域的復雜性。韋伯認為，只有通過這種清晰的理想建構來分析社會現實或社會行動，社會學家才有可能從經常是互動抵觸的、混亂的經驗材料中理出個頭緒來，從而精確地顯示事實最關鍵性層面”［7］。韋伯由此將法律的類型分為西方和東方兩大類型，并確認資本主義生產方式所帶來的形式理性是西方法律特有的精神氣質，從而開創了法律史研究的類型學范式。類型學的發展為我們提供了一個可供觀察和可解釋的方法論，用這種方法論去認識信息化中的偵查方法是大有裨益的。

類型學對結構主義的重視與對偵查技戰法的分類有著重大聯系。正如上文所述，公安機關對信息化偵查技戰法的研究正呈現一個地方化知識的樣式。這些頗具民俗意味的技戰法名稱雖然有利于本地化的傳承和推廣，但卻不利于整體的共享，更會由于過于凌亂而在類型總結上產生困難。而學界對信息化偵查技戰法的總結雖然具有類型上的形式，卻并不是真正意義上類型學分析。類型與種類不同。類型是結構主義的抽象，能夠從本質上區分事物之間的性質和功能，而種類只需要符合邏輯上的法則即可。因此，從現狀來看，這種研究是建立在邏輯的分類法則上的，它并不能完全反映信息化偵查技戰法的本質結構，而對信息化偵查技戰法的認識將關系到信息化偵查的體制、機制問題。因此，信息化偵查技戰法研究的凌亂勢必會影響到偵查體制機制的無縫對接，導致研究成果大多過于抽象，無法為決策者提供體制機制改革的著力點。

二、信息化偵查技戰法結構:偵查思維方式和偵查途徑的結合

從類型學的角度看，信息化偵查技戰法是一個方法的集合。“偵查方法是由偵查目的、偵查途徑、策略手段、偵查工具及其操作程序的選擇系統”［8］，在這樣一個系統中，偵查途徑的選擇是決定偵查方法設計、發展走向及可能效果的關鍵性要素，偵查措施、偵查策略都是圍繞既定偵查途徑進行排列組合的。信息化偵查技戰法只是拓寬了偵查途徑的可選擇范圍，革新了落實偵查途徑的偵查策略和偵查措施，并不能擺脫偵查途徑的決定性影響。因此，信息化偵查技戰法的類型學劃分仍是以偵查途徑為大框架的。

偵查途徑是指偵查工作從何處著手，是建立犯罪嫌疑人與案件要素之間具體指向性聯系的橋梁。一般認為偵查途徑包括由人到案、由案到人、由案到案三種類型。信息化偵查技戰法的類型正是依據這樣的結構進行劃分的。

信息化時代，信息是偵查思維的邏輯起點，“偵查思維的起點從‘物質’轉化為‘信息’，偵查思維要從‘物質’思維層面轉向“信息”思維層面”［9］。在偵查途徑的項下，信息化思維滲透到傳統的偵查破案程式之中，從而創造了新的結構化的技戰法。

(一)由案到人:目標軌跡追蹤和網上摸底

目標軌跡追蹤是指案件發生后，“對于刑案相關的物件或情報，依照其時間順序建立方向性的聯結，可產生點與射線組成的圖形，此圖形稱之為目標軌跡”［10］。成功的目標軌跡追蹤需要有三個階段:一是確定可疑目標，主要是根據案發時的犯罪嫌疑人的影像或者按照一定時空規律捕捉犯罪嫌疑人停留過的地點。二是根據犯罪嫌疑人遺留的可供人身識別的信息，來分析研判犯罪嫌疑人在發案線性時間序列中的來去路線，一直到判斷犯罪嫌疑人最后的落腳點。三是圍繞最后的落腳點具體查證犯罪嫌疑人位置。傳統由案到人都是通過復雜而又脆弱的物證痕跡關聯、因果關系等來摸排犯罪嫌疑人的身份、職業、性格特征的，它是一個由點到面，再由面到點的過程，中間任何一環斷裂或者人為失誤，都可能使偵查工作陷入僵局。目標軌跡追蹤是信息化時代社會監控集成化和數字化的產物，是傳統由案到人的簡約版本。它繞過了復雜的關聯關系，減少了偵查人員的工作量，增加了偵查認識的準確性。“事實上，建立目標軌跡的過程相當于案情的重建，當偵查人員搜集到足夠的物件時，就可建立正確的目標軌跡，即案情獲得重建，案件自然會偵破”［11］。

網上摸底排隊則是信息化條件下，由案到人的另一種新形式。網上摸底排隊是指“借助計算機技術和網絡技術，應用各個信息系統，設定摸排條件，發現犯罪嫌疑人和偵查線索的方法”［12］。網上摸底排隊實際上是傳統摸底排隊操作程式的信息化，傳統摸底排隊需要通過調查訪問來落實摸排條件，因此無論是偵查人員親自詢問還是發動群眾、基層干部匯報可疑信息，都存在著信息傳遞噪聲大、信息傳遞扭曲或者虛假的情形，這容易導致摸底排隊因人為的疏忽而前功盡棄。網上摸底排隊依靠準確的數據信息系統，從而減少了人力的中間環節，使得摸底排隊更為快捷、直接和準確，也能夠及時發現摸排設定條件存在的問題，便于調整摸排方法和策略。

無論是目標軌跡追蹤還是網上摸底排隊，核心要素就是社會監控數字化、集成化和可視化，而公安信息則是完成目標軌跡追蹤的主要信息源。

(二)由人到案:基于高危人群的偵查假設和可疑數據挖掘

信息化偵查帶來的最大變革就是由人到案途徑的廣泛運用，使得對犯罪的提前預判、處置以及主動型偵查能力都得到廣泛提升。所謂由人到案是指“偵查人員以各項偵查基礎業務、專門偵查手段為依托，從個體和群體在特定或不特定場所暴露出的已知或未知的犯罪相關聯的嫌疑活動或嫌疑信息入手，確認其行為性質或確認其與特定案件之間的聯系的偵查方法”［13］。由人到案的偵查途徑，要義在于對犯罪嫌疑人的關注，而非對案件的關注。因此對圍繞著犯罪嫌疑人所暴露出來的異常信息的研判，就是信息化偵查由人到案途徑技戰法的關鍵所在。實踐中主要的技戰法類型包括基于高危人群的偵查假設法和可疑數據識別法。

1.基于高危人群的偵查假設法。“犯罪高危人群分析是通過已破案件中對犯罪行為人的人群特征和犯罪手段的統計分析，尋找兩者間的關聯性規律的一類分析方法”［14］。在一些由案到人偵查途徑存在巨大障礙的案件當中，通過對犯罪高危人群的假設進行分析判斷是一條可行的捷徑。雖然高危人群并不是一個嚴格統計學意義上的概念，但通過對犯罪高危人群進行分析判斷卻是尋找偵查突破口的一種有效方法。特別是對于跨地域的流竄犯罪而言，戶籍地、前科、吸毒史等都是高危人群識別的重要依據。同時與這些人群特征相聯系的是犯罪手段。其基本過程為:通過現場勘查對犯罪手段進行描述，在數據庫系統中分析出對應的高危人群;再通過目標軌跡的查詢，尋找在本轄區內有過逗留的可疑人員，運用調查訪問、陣地控制等常用偵查措施和方法，進一步縮小可疑人員的范圍，直至鎖定到個人或團伙。此種類型實際上是以高危人群和目標軌跡為分析節點，將案件所含信息與高危人群的活動軌跡相聯系，“將各種零散的雜亂無章的信息碎片收集起來并將它們整合成一個明晰的、有秩序的現實圖景”［15］，從而形成一幅幅可以假設的圖景。通過這樣的圖景拓展證據線索來源，為最終鎖定嫌疑人創造條件。因此圍繞高危人群的偵查假設是一種典型的由人到案的偵查途徑。

2.可疑數據的挖掘。數據挖掘是指從大量的、不完全的、有噪聲的、模糊的、隨機的數據中提取隱含在其中的、人們事先不知道但又是潛在有用的信息和知識的過程。數據挖掘的本質是知識的發現，“數據挖掘的對象可以是結構化的，如關系型數據庫中的數據，也可以是半結構化的，如文本、圖形、圖像數據，以及分布在網絡上的異構型數據”［16］。

可疑數據的挖掘是對納入情報信息研判的數據進行各種算法的碰撞、統計從而完成關聯分析、偏差分析等可以顯示偵查線索的任務。數據挖掘技術伴隨著計算機的算法規則已經成為警務智能信息系統構建的一種重要技術支撐。從信息化偵查角度看，可疑數據的挖掘實際上是通過偵查思維的創新發現海量數據中具有波動性、異常發散性以及觸及敏感領域的那部分數據，再通過查證數據所反映出的留下信息的人員的活動情況，從而判斷該人與相關案件的關系的過程。可疑數據的挖掘是由案到人的另一種方法。例如:某地發生了一起殺人碎尸案，現場勘查并沒有獲得很多有價值的線索。偵查人員假設殺人碎尸一般發生在屋內，需要有大量的自來水進行沖洗，那么該戶主的用水量一定會比平時產生幅度很大的波動。于是偵查人員調取了自來水公司的用戶水表數據，從而鎖定了一些用水量異常的用戶，使得偵查范圍大大縮小。

(三)由案到案:以科技手段為基礎的串并案

無論是學術界還是實戰部門均認同案件的偵破是需要條件和時機的。如果說高危人群分析體現的是一種歸納的偵查思維觀，那么以科技手段信息化為基礎的串并案則體現了演繹的偵查思維觀。此處的科技手段需要作廣義的理解，既包括傳統的以同一認定為基礎的物證鑒定領域，也包括技術偵查、視頻偵查等以科技手段為支撐的新興科技偵查領域。隨著數據庫系統的升級和完善，科技手段的運用結果也可以以數字化的方式融入數據庫，例如指紋自動識別系統、視屏監控資源、GPS資源等。在一些尚未能及時破獲的案件中，通過現場勘查和技術手段所呈報的信息資源將成為以后串并案的基礎，例如周克華案件就是以其作案地點出現的人身影像作為并案偵查的依據的。實際上可以進行串并案的依據有很多，只要能夠進行同一認定的都可以當做串并案偵查的依據。

三、制約因素評介

類型的區分意義，一方面在于偵查同行的共享便于知識的轉移，另一方面也在于分析每種類型技戰法所需要的支撐條件以及可能存在的風險。風險一詞意味著不確定，這種不確定性既表現為技戰法可能帶來的對偵查的異化，也包括技戰法本身在運行中存在的風險。

(一)目標軌跡追蹤的制約因素

正如上文所述，目標軌跡追蹤是一種以犯罪嫌疑人的人身軌跡為中心的偵查方法，在偵查實踐中一般采用公開監控手段與秘密監控手段并用的偵查措施，因此從法律風險來說，技術偵查措施的濫用是目標軌跡追蹤中存在的外部風險。雖然學界對技術偵查措施的種類并沒有一個統一的認識，但電話監聽、監控以及通信檢查等手段是實現目標軌跡追蹤必不可少的要素，并且由于目標軌跡追蹤相對于其他技戰法來說更為直接和有效，公安機關更青睞于在案發后尋覓犯罪嫌疑人的軌跡，網安、技偵、刑偵同步上案逐漸成為常態，也成為偵查合成戰的一種典型樣態。2012年新《刑事訴訟法》首次明確了技術偵查的合法性，但并沒有對技術偵查措施實施的相關程序進行細化規定。從這個角度來說，立法的疏松和現實的需求可能會刺激公安機關過分倚重技術偵查措施，從而導致違背偵查法治化建設中的比例原則，造成對公民隱私權的侵犯。因此在現行技術偵查的法律制度并不完善的情況下，目標軌跡追蹤帶來的外部的法律風險是需要引起重視的。

(二)網上摸底排隊的制約因素

網上摸底排隊的本質是傳統人力摸底排隊的信息化和集約化，是對犯罪過程中信息轉移原理的充分實踐，因此網上摸底排隊仍然需要建立在可靠的信息基礎之上，而可靠的信息或者說人力情報信息的數字化仍然來源于刑偵基礎工作。目前在信息化偵查的浪潮中存在這樣一種傾向:強調對信息的查詢和利用而忽視信息的收集，強調對計算機系統的智能化開發而忽視偵查人員偵查思維的培養，強調信息化破案的績效考核而忽視刑偵基礎工作的考核。這種傾向直接削弱了刑偵基礎工作乃至公安基礎工作的“基礎性”和支撐性，后者反過來又會妨礙信息化偵查戰略的進一步實施。其突出表現就是信息收集種類還不夠全面，信息的準確性沒有得到科學評估，信息收集還存在一定滯后性等等。網上摸底排隊仍然是以信息為支撐和基礎的，不解決刑偵基礎工作的問題，網上摸底排隊存在的失誤風險就不會降低。

(三)基于高危人群假設的制約因素

基于高危人群的假設核心在于對高危人群的理解和歸類，從學科研究范式上來說這是一個犯罪學的概念，犯罪學中犯罪生涯理論、環境犯罪理論等都為高危人群的具體應用提供了可借鑒的范式。因此高危人群的技戰法能產生多大效果，關鍵在于偵查人員對知識的占有。而犯罪學能否成功地與偵查學進行融合，則是偵查人員占有這一知識的前提。實踐中無論對高危人群的定義還是對高危人群的分類及其應用都過于粗淺，往往只是根據犯罪手段與戶籍地的關系來對可疑人群進行分類，對于犯罪手段的變化問題、戶籍地之間為什么會形成高危地區的研究則較為薄弱。從整體上說，對高危人群的研究缺少定量和變量的研究方法，影響了這一技戰法的靈活運用。

(四)可疑數據挖掘技術的制約因素

可疑數據挖掘是信息化偵查模式提高偵查能力的又一突破口。對數據挖掘的核心在于“異動”偵查思維①“異動”思維是馬忠紅教授在中國人民公安大學2012級博士生授課中提出的概念，是信息化條件下偵查思維最重要和最本質的特征。的養成。在警務系統還未能全面智能化的現狀下，偵查人員的思維就顯得尤其重要，可以說信息化偵查的變革也是信息化思維的變革。犯罪嫌疑人在實施犯罪行為時產生了具有標記性的信息轉移，這種信息轉移會打破原有的信息的平衡。偵查人員在海量信息中識別出信息轉移的方式和信息轉移的結果就成為“異動”偵查思維的關鍵所在。而目前階段對信息化偵查中偵查思維的學術研究和實戰訓練遠遠不夠，成為制約這一偵查技戰法發揮效用的重要因素之一。

(五)以科技手段為基礎的串并案

以科技手段為基礎的串并案，是一種跨時空、跨中間環節的同一認定，也是警務信息系統中最為智能化的功能表現。同網上摸底排隊相似的是，可供同一認定的信息的采取是否合乎規范，信息是否能及時地上傳是制約這一技戰法的關鍵點。以指紋為例，指紋鑒定目前最大的困難就是究竟需要有多少相符點才能判斷同一。各國司法實踐對此規定不一，如“意大利、法國均規定有十六特征點相符才可認定同一，澳洲十二點，巴西及阿根廷為十三點”［17］。而我國目前的教科書上亦未明確，一般為原則性規定，如“從特征符合點數量、質量分布上加以考慮”［18］。可見指紋技術鑒定規則的不統一使得上傳到信息系統中指紋的鑒定部位、特征描述也不一致，這在很大程度上影響了網上串并案的效率和準確性。同時，由于現行信息系統采取的是“地方申請，中央比對”的一元查詢模式，在數據庫容有限的情況下，數據庫運行速度受到極大影響，往往案件串并完以后，偵查戰機早已逝去。在粵湘桂贛系列搶劫案件偵破中，正是系統DNA比對的延遲導致了串并后犯罪嫌疑人已經逃離，延誤了抓捕工作。

四、總結

信息化偵查技戰法是一個既豐富變化又具有實踐價值的系統武庫。隨著科學技術的進步，隨著學科交叉應用的推廣及人類思想的解放，信息化技戰法必然會出現新的內容和新的形式。因此，本文對信息化技戰法的類型梳理并不是一個終局性的答案，從邏輯上來說也屬于“不完全歸納”。但是，正如上文所述，信息化偵查技戰法是與信息化偵查工作體制機制相聯系的，類型學的分析可以提供一個研究偵查工作體制機制的新范式。在庫恩看來，“認識未知世界的過程是一個‘吸納’、‘同化’的過程，即以‘范例’為標準模型，將世界進行分類并將未知事物整合進各自不同的‘自然家族’，從而賦予未知以意義的過程”［19］。而技戰法的“類型化”則無疑是認識信息化偵查工作體制機制的一個可行的“范例”。

［1］林珊.信息化讓打防實戰“如虎添翼”［N］.人民公安報，2010－08－17.

［2］吳勁松，王大華.興化信息化四大技戰法保平安［N］.泰州日報，2010－10－26.

［3］［12］馬忠紅.網上摸底排隊的原理和方法［J］.上海公安高等專科學校學報，2006，(8).

［4］陳剛.信息化教程［M］.北京:中國人民公安大學出版社，2012:105－160.

［5］周玲.類型思維及其法學方法論意義［D］.重慶:西南政法大學，2005.4－5.

［6］沈克寧.重溫類型學［J］.建筑設計與理論，2006，(12).

［7］陳景良.反思法律史研究中的“類型學”方法［J］.法商研究，2004，(5).

［8］楊宗輝.偵查學總論［M］.北京:法律出版社，2009.208.

［9］馬忠紅.信息化時代偵查思維方式之變革［J］.中國人民公安大學學報(社會科學版)，2011，(1).

［10］［11］詹明華，李文章.目標軌跡在犯罪偵查上之應用［J］.刑事科學，2006，(3).

［13］郝宏奎.淺談偵查途徑的變革［J］.人民公安，2002，(21).

［14］陳剛.犯罪情報分析［M］.北京:中國人民公安大學出版社，2007.91.

［15］楊立云.偵查認識原理研究［M］.北京:法律出版社，2009.97.

［16］祝捷.基于數據挖掘技術的警務智能信息［D］.鄭州:河南財經政法大學，2010.5.

［17］朱富美.科學鑒定與刑事偵查［M］.北京:中國民主法制出版社，2006.327.

［18］徐立根.物證技術學［M］.北京:中國人民大學出版社，2008.3.

［19］陳俊.庫恩“范式”的本質及認識論意蘊［J］.自然辯證法研究，2007，(11).

責任編輯:賈永生

D918

A

1009－3192(2013)05－0026－05

2013－08－02

蔣勇，男，中國人民公安大學研究生部2012級偵查學博士研究生，研究方向為偵查學。