從地方高校圖書館與公共圖書館的差異性探析共建共享路徑

●吳兆文，張文鳳（淮南師范學院 圖書館，安徽 淮南 232038）

1 地方高校圖書館與公共圖書館的差異性分析

高校圖書館與公共圖書館是區域內公共文化服務體系的主要組成部分，二者合作共建共享是解決地區內信息資源利用與讀者需求間矛盾的一種很好的形式。盡管二者都是為地方民眾提供文獻信息服務，存在著相似的職能，但是由于所屬的性質不同，其在管理體制、資源建設、隊伍組成等方面存在著顯著的差異。

1.1 管理體制差異。

由于分屬不同系統，行政隸屬關系不同，在管理體制、管理模式等方面公共圖書館與高校圖書館存在著很大的不同。公共圖書館的建設主體為政府，各級公共圖書館直接隸屬于本級政府，市館、區縣館、基層館的設置大都依據行政區劃，人、財、物均由本級政府管理。關于公共圖書館管理體制的一般表述為“縣級以上地方人民政府文化行政管理部門負責本行政區域內公共圖書館的管理，指導、協調本行政區域內其他各類圖書館工作”；高校圖書館屬于高校直接管理，是高校的一個重要教學輔助部門，隸屬于教育性事業單位，教育特點明顯。

1.2 資源建設差異

（1）紙質文獻方面。公共圖書館由于其服務對象具有極大的廣泛性，涉及各個層次，因而決定了其館藏的綜合性和知識的普及性，其所藏圖書的學科范圍廣泛，幾乎涉及各個學科、各種層次和各種類型；高校圖書館主要是為學校的教學與科研服務，擔負著為學校教學、科研提供信息保障的任務，其館藏需要根據本校的專業設置和學科范圍，有目的地、全面系統地對相關學科和邊緣學科的文獻加以收藏，館藏具有學科門類齊全，專業性與學術性強，中外文文獻豐富，收藏的連續性和穩定性強，學科特點明顯，情報價值高等特點。（2）電子資源建設方面。公共圖書館引進的數據庫主要集中于中文文獻資源，一般為電子圖書及具有地方特色的專題數據庫，圍繞地域及地方特色文獻而建立，大眾科普類、地方地理歷史及旅游文化類的文獻居多；高校圖書館電子資源與紙質資源類似，主要集中于學科性、學術性、學習類文獻，滿足學校教學科研之需，同時也建設一些普及類、地域特色類文獻，供學習、研究之用，但與公共圖書館相比，此類文獻品種少、數量不多。

1.3 服務內容差異

公共圖書館面向地方，為社會各階層公眾提供文獻信息服務，涉及面廣，讀者結構復雜。在服務內容上，除了書刊借閱外，還定期開展一般性的讀者活動，如舉行時事宣講與圖片展覽，走進社區提供信息與情報咨詢，還為當地政府提供剪報、編輯信息統計、咨詢指導和決策咨詢服務，為廠礦企業提供項目指導與信息傳遞等；高校圖書館主要面對本校師生員工，開展書刊借閱、文獻檢索、科研查新、資源利用培訓及專題讀書活動，讀者群體為校內師生，專業性強，學術氛圍濃厚，與公共圖書館相比，服務讀者的覆蓋面較窄，在一般性的讀者活動方面也稍遜一籌，但在高深層次的讀者服務如科研查新、讀者培訓等方面要強于公共圖書館。

1.4 基礎條件差異

由于管理體制、經費等原因，地方城市的公共圖書館（除省館外）投入普遍嚴重不足，館內軟硬件等基礎設施條件較差。高校圖書館由于投入有保障，都不同程度地實現了數字化、網絡化管理，在基礎設施條件方面，高校圖書館與公共圖書館相比具有很大優勢。

1.5 人才隊伍差異

公共圖書館（特別是區縣級）館長由政府任命，較多館長對圖書館業務了解甚少，不利于業務工作的開展；圖書館工作人員專業素質整體較低，專業人才短缺，無法滿足現代圖書館的服務要求；由于工作環境及待遇等與高校館存在差距，圖書館工作人員流動性較高，館長頻繁調動，不利于公共圖書館工作的開展。相對來說，高校圖書館無論是在工作環境方面還是待遇等方面均優于公共圖書館，故而容易吸引專業人才，高學歷、高職稱的館員比例較高，專業人員在全體員工中能發揮較大作用。

2 地方高校圖書館與公共圖書館資源共建共享的可行性與必要性

《國語·鄭語》云：“夫和言生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長而物生之。若以同裨同，盡乃棄矣。”意思是說“和而不同”乃是萬物生長、發育的法則和規律，倡導承認差異、多元共處和相互依存。這種價值觀是我國文化的精髓，也是開展館際協作共建的一個基本準繩。

2.1 資源互補性

在藏書內容方面，高校圖書館和公共圖書館各有特色，具有很好的互補性和協調性。[1]公共圖書館館藏建設的一個重點就是收藏本地的地方文獻，并以地方文獻作為館藏特色。除此之外，公共圖書館在資源建設上還具有普及性、大眾化、科普性等特征；而地方高校圖書館由于是為學校教學科研服務，學科專業特點、學術研究型及具研究價值的地域特征文獻是其收藏重點，館藏資源的學科特點較為顯著，兼有地域特征。兩者在資源上存在互補。

2.2 需求交叉性

高校讀者對地方特色文獻、普及類文獻及科普類讀物也有需求，而社會讀者特別是研究型、教學性的讀者，往往需要自己專業范圍內的學科文獻，因此，高校圖書館與公共圖書館在讀者需求上存在著交叉和重疊，開展共建共享可滿足多方面、不同層次讀者群體的信息需求。

2.3 共建必要性

基于資源的互補性和需求的交叉性的合作共建，可充分展現校地圖書館合作的優越性，實現本地區信息資源、人才資源、設施設備、讀者資源等的優化配置，避免重復投入給社會資源與資金造成的極大浪費。“不求所有，但求所用”的資源建設理念，正是開展資源共建的理論依據。

2.4 共享可行性

在政策層面上，國家專門提出文化強國戰略，全面推進文化大發展大繁榮，地方高校圖書館與公共圖書館間的資源共享可有效繁榮地方文化建設，促進國家文化強國戰略的進一步實施；在基礎條件上，信息技術、網絡技術、數據庫技術等的成熟與普遍使用，為高校圖書館與公共圖書館的資源共享提供了技術保障，使合作變為可能；在文化需求上，民眾的文化需求急劇增大，是高校圖書館與公共圖書館合作的重要推手。凡此種種，使地方高校與公共圖書館開展資源共享變得緊迫與可行。

3 地方高校圖書館與公共圖書館共建需要克服的障礙

3.1 管理體制與運行機制障礙

我國圖書館系統長期以來實行條塊分割的行政建制，公共、高校圖書館各成系統，形成多元分散的管理結構模式，缺乏統一的宏觀管理與控制協調。文獻資源共享提及多年，雖然在系統內部已普遍開展，但跨系統間的共享一直難以實現或進展緩慢。在運行機制上，高校圖書館與公共圖書館資源共享，向社會民眾開放會給學校和圖書館管理帶來一些實際問題，比如人員配置、館藏圖書數量及品種、管理制度和工作量確定等等，會給高校圖書館帶來管理壓力。這是公共圖書館與高校圖書館開展合作共建的主要障礙之一。

3.2 觀念（認識）障礙

傳統的門戶之見嚴重影響到跨系統之間的資源共享。[2]公共圖書館與高校圖書館由于分屬不同的系統，兩者的文獻資源建設資金來源不同，“誰投入，誰受益”的思想固化在機構的管理者思想之中，特別是高校圖書館，認為圖書經費來源于學校資金，理應為本校的師生開放服務，向社會開放，為社會機構和校外人員服務不是自己的份內事。在目前公共圖書館資金、資源、設施等方面均不如高校的情況下，高校圖書館對外開放的意愿較低。“大而全、小而全”的思想觀念也根深蒂固，給校地圖書館共建共享的開展造成非常不利的影響。

3.3 知識產權問題

知識產權作為法律賦予知識產品所有人對其創造性智力成果所享有的一種權利，在信息資源共享中能夠有效保證信息所有者的權利，并且減少盜版和其他對信息資源的非正當使用對知識產權擁有者的損失。[3]知識產權保護與資源共享是一對矛盾體，一方面要加強知識產權的保護，使著作權人的正當權益不受損害，另一方面，開展知識資源共享能使大多數人獲利，節約資源，使知識價值產生更大增量，但大范圍無限制的使用，使得著作權人無法對自己的知識產品進行保護。如何解決知識產權問題是開展資源共享需要解決的重要問題，是目前館際開展全面的資源共享所遇到的重要障礙之一。

4 地方高校圖書館與公共圖書館共建共享的理論依據和實踐探索

4.1 理論依據

4.1.1 公共服務理論

高校圖書館與公共圖書館同為地方公共文化服務體系的組成部分，二者開展合作共建，實現資源共享，可有效發揮地區文獻中心的作用，支持地方經濟和文化建設，是地方公共文化建設的一項重要內容，也是對公共服務理論的補充與創新。

4.1.2 資源共享理論

資源共享是基于一定途徑實現不同資源的共知與享用，它建立在共建的基礎之上。共建與共享是密不可分的，在資源共享理念的發展過程中，地區內的高校圖書館與公共圖書館通過館際協作模式實現資源共享，實現單個圖書館資源的集聚，使獲益增大，共同分擔費用以降低成本，使資源共享成為可能。隨著共享的不斷發展，資源共享已從最初的文獻實體共享發展為書目資源共享，資源協調共享，業務共享，人力資源、管理資源共享等。[4]

4.1.3 系統論

所謂系統，就是由若干要素以一定結構形式聯結構成的具有某種功能的有機整體。高校圖書館與公共圖書館聯合可作為一個系統，置于系統化的思維框架中進行結構和功能的分析，探討其內在運行機制，加強兩者的協調，促進整體效益的發揮，保證聯合體的正常運行。兩類圖書館可看作兩個子系統，兩個子系統有機地聯系在一起，處理好子系統之間的關系，是保證圖書館合作這個大系統正常運行的必要條件。兩者之間既彼此獨立，又相互聯系。

4.2 實踐探索

4.2.1 共建模式與內容

綜觀國內外共建共享實踐，地域內圖書館開展共建共享的模式主要有：按管理模式劃分，可分為政府主導模式、館際契約模式、民間聯盟模式和松散合作模式；按管理主體劃分，可分為政府管理模式和民間管理模式；[5]按共建范圍劃分，文獻信息資源共建共享模式有區域性系統內共建共享、全國性系統內共建共享、區域性跨系統共建共享、全國性跨系統共建共享。

在國內外圖書館間的共建共享實踐中，主要內容有：業務管理領域的共建共享，如聯合編目、聯合采購、合作館藏建設、異地書庫等；服務領域的共建共享活動，如一證通閱、聯合培訓、聯合研究、館際互借與文獻傳遞、聯合參考咨詢等；技術領域的共建共享活動，如技術資源共享、統一資源檢索界面、聯合知識導航、書目資源共享等。

4.2.2 典型案例舉要

國外關于圖書館資源共享的實踐案例很多，較為典型的有：美國圖書館協會實施的“信息素質社區合作”項目，主要是高校圖書館與地方公共圖書館及其他文化服務機構開展共享合作。即聯合中小學、高校圖書館員和其他組織或團體以及社區居民的力量，提高公眾有效利用信息，從而在學校、家庭、職場、社區獲得成功的能力。[6]德國圖書館聯盟，已經形成了地方、國家和國際三個層次的完整合作體系。六個地方性圖書館聯盟覆蓋了德國16個聯邦州，包括了數量龐大的不同類型和規模的圖書館。[7]

國內高校圖書館與公共圖書館開展合作的實踐探索從未間斷，全國性的系統內合作共建共享有全國數字信息資源保障體系CALIS、CASHL、CADAL、NSTL、全國文化信息資源共享工程，全國黨校數字圖書館、中國科學院國家科學數字圖書館以及國家數字圖書館工程等。區域性跨系統圖書館間的共建共享近幾年也逐漸風行，較有規模的有上海中心圖書館體系、深圳圖書館之城建設、東莞集群發展模式等。此外，高校館與公共館合而為一的模式也在部分地區作了嘗試，如嚴濟慈圖書館、聊城大學圖書館暨聊城市圖書館、寧波高教園區圖書館、大慶石油學院圖書館、池州學院圖書館等。

5 地方高校圖書館與公共圖書館共建共享策略分析

5.1 差別性共建

進行差別建設，可有效顯示各自在資源、人才和服務上的優勢，強強聯合，提高資源建設與利用效率，有效節約建設成本，優化建設質量和水平。

5.1.1 文獻資源的差別建設

高校圖書館與公共圖書館資源建設的策略不同，在文獻資源建設上也呈現出不同的特點，為避免重復建設，高校圖書館與公共圖書館可通過一定方式（比如協議）攜手，共同制定年度資源建設方針，根據本館服務重點有差別地開展資源建設工作，分工協作，各自加強自身優勢資源建設，強化自身特色。

5.1.2 人才隊伍的差別建設

高校圖書館與公共圖書館服務內容的差異，使人才隊伍的建設也各有側重、各具特點，因此兩者在館員隊伍的建設上可揚長避短，有重點地差別引進和培養優勢人才，組建各自高素質人員隊伍。

5.1.3 服務網絡的差別建設

公共圖書館服務本地區，網絡覆蓋整個區域，現行的國家公共文化服務共享工程的實施，使公共圖書館的服務網絡建設更加健全。公共圖書館可強化服務網絡建設，組建完善的服務網絡體系，與高校圖書館形成互補。

5.2 選擇性共享

校地圖書館存在著不同的優勢，在全面開展共建共享尚存在制度性、觀念性障礙的情況下，在知識產權許可范圍內，開展有選擇的共享是目前條件下比較可行的做法。

5.2.1 文獻選擇

在資源開放使用上，校地圖書館可選擇各自具有優勢和特色的資源相互開放，通過辦理借閱證、文獻傳遞等方式，實現紙本資源共享，滿足各自的特殊需求。此外，高校圖書館在數字資源建設上具有絕對優勢，故公共圖書館可共享高校館的數字資源，為本地區讀者提供使用。

5.2.2 時間選擇

高校館由于運行管理機制上的特點，在日常教學期間，圖書館只能滿足本校師生的文獻信息需求，無剩余的精力和能力對社會開放，而高校館在學生上課期間、節假日等時段，讀者較少，此時完全有能力接待較多讀者。根據這一特點，高校館可在時間上有選擇地對社會讀者開放，實行錯峰開放、節假日開放，有效提高高校館豐富的館藏資源的利用率。

5.2.3 人員選擇

高校圖書館員隊伍一般具有高學歷、專業性強、研究型與創新能力強、教學培訓水平高等特點，在科研查新、教學培訓、學術創新、技術維護等方面具有較強的優勢；公共館館員隊伍的讀者活動能力強、擅長信息宣傳、善于與社會底層民眾溝通聯系、了解基層民眾的文獻信息需求，相較高校圖書館，他們更擅長普及型教育服務工作。在服務社會的過程中，兩者可加強人員共享，相互選擇使用，優勢互補，使館員各盡所能、各盡所長，有效服務地方建設。

5.2.4 讀者選擇

高校圖書館與公共圖書館開展合作共享，可有效提高高校圖書館資源利用率，但由于高校圖書館館藏特點，相對社會一般居民，不太適合于他們的需求，從高校服務能力上的考慮，對社會上高學歷者、研究人員、科研院所的研究人員以及同城高校讀者進行有選擇的開放，更能充分發揮有限文獻資源的使用價值。復旦、交大、同濟等十幾家高校圖書館十多年前就與上海圖書館簽訂聯盟協議，規定凡本科以上持證讀者，可到聯盟內任何一家圖書館借閱圖書。此外，也可對高校周邊居民辦理臨時借閱證，發揮高校服務公共文化建設的職能，履行對社會開放的義務。

［1］楊玫．高校圖書館與公共圖書館服務社會優勢比較研究［J］.圖書館工作與研究，2011（4）：23-26.

［2］慎金花，龍甜恬．區域性科技文獻資源共享服務機制探索——以上海為例［J］.大學圖書館學報，2008（5）：65-67.

［3］馬費成，裴雷．信息資源共享的市場規制［J］.中國圖書館學報，2004（5）：9.

［4］劉學平.多類型圖書館集群發展的理論研究探析［J］.圖書情報工作，2011（10）：34-38

［5］孔令玉，高波.美國的圖書館信息資源共享模式［J］.大學圖書館學報，2008（5）：34-38.

［6］王彩云.論高校圖書館與公共文化服務體系的構建［J］.圖書館工作與研究，2010（1）：26-29.

［7］朱前東，高波．德國的圖書館信息資源共享模式［J］.大學圖書館學報，2008，26（5）：43-48.